1947 beskrev Max Weber först den byråkratiska ledarstilen, där en organisation — även känd som en byråkrati — är högt reglerad och kontrollerad genom en top-down-strategi, med ledaren strikt genomdriva regler och följarna (eller anställda) följer dem. Begreppet byråkrati går faktiskt tillbaka till antiken. Det användes i Antikens Grekland och det romerska riket, bland andra samhällen och institutioner som går tillbaka tusentals år.

även om byråkratiskt ledarskap ibland får en dålig rap, finns det säkert sammanhang där det är lämpligt. Många organisationer, särskilt de som kräver absolut ledning och kontroll, följer fortfarande detta styrningssystem idag, inklusive många statliga institutioner, såsom militären.

byråkrati, definierad.

vad är ett byråkratiskt system? I en byråkrati finns det en uppsättning regler och riktlinjer på plats, och det förändras sällan. Det finns också en tydlig kommandokedja, med ledaren högst upp som ger instruktioner till underordnade. Det finns lite utrymme för innovation och kreativitet (även om vissa hävdar att det faktiskt leder till kreativitet, som vi beskriver nedan) — det beror vanligtvis på att de uppgifter som måste slutföras måste göras enligt specifika riktlinjer. den byråkratiska ledaren leder naturligtvis byråkratin, ofta med absolut auktoritet. Det är inte en flexibel stil, med underordnade varje tilldelade specifika roller och ansvarsområden. Detta möjliggör ofta mer förutsägbara resultat. Det är därför systemet gynnar organisationer som inte kan vara beroende av chans.

teorier om byråkrati.

även om det finns många teorier om byråkrati, är de för det mesta baserade på Max Webers ursprungliga uppfattning om ledarstilen, som han beskrev i sin bok, Ekonomi och samhälle. Weber noterade att byråkratiskt ledarskap föll i kategorin juridisk rationell myndighet, där underordnade följer ledarens absoluta befäl och strikt tillämpade regler. Han skilde emellertid mellan den byråkratiska ledaren och den byråkratiska ledarens ställning; den senare, skrev han, var kraftkällan. Till exempel kan en president bara utöva fullständig makt medan de är president, och efter att deras mandatperiod är över har de inte längre denna auktoritet.

Weber definierade också två andra typer av auktoritet: karismatisk auktoritet och traditionell auktoritet. Karismatisk auktoritet, till skillnad från byråkratisk, härrör från någons personlighet eller karisma. Denna ledare kan dra andra till henne och respekteras på grund av denna styrka. Eftersom karismatisk auktoritet beror på personen snarare än institutionen är den mindre hållbar än byråkratisk, eftersom ledaren själv inte är utbytbar. Traditionell auktoritet, under tiden, bygger på seder och hur saker och ting traditionellt har gjorts. Ett exempel är en monarki, där blodslinjer vanligtvis dikterar vem som är vid makten.

förutom att beskriva typer av auktoritet, föreslog Webers teori att det finns två huvudtyper av ledarskap: transformational och transaktional. Byråkratiskt ledarskap är i linje med transaktions. Denna modell uppfattar ledarskap som en transaktion: ledaren har absolut kontroll och implementerar ett yttre belönings-och straffsystem för sina underordnade. Det betyder att underordnade måste göra exakt som ledaren säger (eller som reglerna dikterar) och belönas för sina ansträngningar. Om de misslyckas med de uppgifter de har fått, straffas de. I en organisation kan detta innebära en belöning i form av en kampanj eller en bonus och straff i form av skjutning eller demotioner.

Weber ansåg att byråkratiskt ledarskap var särskilt idealiskt för stora organisationer, där det måste finnas ett tydligt system för förväntningar. Denna stil främjar produktivitet och effektivitet och erbjuder strukturerade riktlinjer för hur saker behöver göras. Medan Weber trodde att denna stil var effekt, han varnade för att det tvingade människor in i en ”järnbur.”Underordnade har liten eller ingen kontroll och måste följa en styv struktur utan att utöva frihet.

10 element av byråkratiskt ledarskap

Så, vad är fördelarna med byråkratiskt ledarskap? Trots sina mindre övertygande egenskaper finns det några anmärkningsvärda proffs. Elementen-positiva och negativa — är:

1. Det finns ett strikt, hierarkiskt system av regler och struktur.
2. underordnade som följer dessa regler belönas, medan de som inte straffas.
3. auktoritet ges till ledarpositionerna, inte ledaren själv.
4. det byråkratiska systemet är opersonligt till sin natur; det är systematiskt snarare än baserat på relationer och interaktioner.
5. Alla har en tydligt definierad roll och ges en uppsättning välformulerade förväntningar och ansvarsområden baserat på deras styrkor.
6. Det finns ett system av disciplin på plats.
7. procedurer är standardiserade och centraliserade.
8. Det finns liten eller ingen flexibilitet eller avvikelse från det etablerade sättet att göra saker.
9. belöningar ges systematiskt och tar bort ledarens förmåga att ” spela favoriter.”
10. det byråkratiska systemet beror på den tekniska erfarenheten och kompetensen hos underordnade, snarare än innovation och kreativitet.

huruvida dessa element är fördelaktiga eller inte är öppna för tolkning. Dessutom diskuteras vissa aspekter av strukturen och hur de påverkar resultaten. Till exempel, huruvida byråkratiskt ledarskap någonsin kan uppmuntra kreativitet är inte satt i sten. Jonathan Hall, till exempel, hävdar att medan många människor uppfattar ledarstil som hindrar innovation, det kan faktiskt främja det i vissa scenarier. Eftersom byråkratiskt ledarskap beror på strikt efterlevnad av regler som alla anställda följer, om reglerna tillåter innovation och för anställda att spendera tid på att skapa, kommer hela organisationen att gynnas, samtidigt som man använder ledarstilen.

ett annat ämne i viss debatt är om byråkratiskt ledarskap främjar självständighet. Detta beror också på situationen. I vissa fall måste anställda rutinmässigt följa regler på ett kugliknande sätt. Ansvaret delas dock fortfarande ut till underordnade av ledaren, och underordnade förväntas slutföra dem, ofta oberoende. Vissa anställda kan ges större ansvar än andra beroende på deras roller och kapacitet, och därmed kan ges en ännu högre grad av självständighet.

15 kvaliteter av en byråkratisk ledare.

vad är ett exempel på en byråkrati? Som vi har diskuterat finns det många myndigheter och institutioner med icke-valda positioner och tjänstemän som övervakas av kongressen och presidenten som kvalificerar sig som federala byråkratier i USA. Skåp avdelningar, oberoende genomförandeorgan, statliga företag och reglerande kommissioner är de fyra stora tyles av federala byråkratier. Amtrak och US Postal Service är till exempel statliga företag.

men hur är det med byråkratiska ledare? Vi har undersökt hur makten är koncentrerad i positionen, inte ledaren, men det finns fortfarande några egenskaper som gör någon till en effektiv byråkratisk ledare. De inkluderar att vara:

• resultatdriven
• detaljorienterad
• villig att följa reglerna på plats
• säker
• hårt arbetande
• organiserad
• åtagit sig att organisationen
• standarder-fokuserad
• starkt sinnade
• brinner för organisationen och dess uppdrag
• motiverad
• målinriktad
• villig att gå ut ur sin komfortzon
• självdisciplinerad
• purpose-driven

ett exempel på en byråkratisk ledare är Winston Churchill. Som Storbritanniens premiärminister använde Churchill en strukturerad, avgörande handlingsplan för att besegra Adolf Hitler och nazistregimen. Detta gjorde det möjligt för honom att arbeta med de andra allierade för att uppnå detta mål. Som en målmedveten, målinriktad ledare var han ihärdig och noggrann i att distribuera sin plan. Hans byråkratiska ledarstil är också tydligt i hans top-down ledarskap strategi, där han insisterade på att hållas informerade hela tiden.ofta använder ledare flera ledarstilar, och detta framgår också av Churchill, som också utövade karismatiskt ledarskap.

även om byråkratiskt ledarskap ofta kritiseras för att bland annat förlita sig på mikromanagement av underordnade, finns det vissa situationer där det är användbart och till och med nödvändigt. Till exempel kan arbete som kan vara farligt eller beror på hantering av känslig information eller resurser, inklusive data och pengar, dra nytta av den struktur som ledarstilen ställer. Konstruktion, tillverkning, datahantering och naturligtvis många myndigheter faller inom denna kategori. Det kanske inte är lämpligt för alla sammanhang, men det har sin plats och fördelar.