7 maj 2012
Asuncion, Paraguay

långtids läsare vet att jag är ogenerat hausse på jordbruket. Utbudet och efterfrågan på mat talar för sig själva, men låt oss kortfattat granska:

på efterfrågesidan:

1) världsbefolkningen blir inte mindre för nu. Även några av de mest Malthusianska modellerna visar en fortsatt ökning av den globala befolkningen under de närmaste decennierna tills toppresurser och ekonomiska förhållanden börjar tunna besättningen. Under tiden kommer efterfrågan på grundläggande näring att fortsätta öka.

2) ännu viktigare är att miljontals människor i utvecklingsländerna lyfts från fattigdom till medelklassen. Mer rikedom innebär efterfrågan på fler kalorier. Detta ökar inte bara den allmänna efterfrågan på livsmedel, utan ofta den specifika efterfrågan på saker som nötkött som kräver mycket större resurser för att producera.

på utbudssidan:

1) medan industriella jordbrukstekniker och genetisk modifiering dramatiskt har ökat produktivt utbyte, är odlad mark på nedgång. FN: s livsmedels-och jordbruksorganisation uppskattar att odlad mark per capita under de senaste decennierna har minskat med 43% över hela världen.

2) erosion av matjord, avvikande väder och brist på vattentillgång blir särskilt problematiska i vissa länder, vilket ytterligare minskar tillgången på åkermark.

3) stigande insatskostnader (särskilt oljepriser) har drivit många jordbrukare i konkurs under de senaste åren, vilket minskar det redan låga antalet människor som ägnar sina liv och mark åt att mata alla andra.

och naturligtvis finns det den monetära sidan … utan tvekan den viktigaste faktorn:

1) centralbanker fortsätter att utöka sina balansräkningar och skapa mer pengar i en alarmerande takt. Detta driver upp priset på reala tillgångar som jordbruksvaror eftersom det helt enkelt är för mycket papper som jagar till knappa resurser.

2) samtidigt har politiker antagit helt idiotiska policyer för att subventionera och uppmuntra ineffektiva biobränslen, vilket ytterligare minskar livsmedelsproduktionen.det är sant att tekniken mycket väl kan rädda världen från sina jordbruksproblem en dag, men det är osannolikt att det kommer att ske under de närmaste åren.

som sådan tyder ovanstående punkter på att livsmedelspriserna till ett minimum kommer att fortsätta att stiga.

Jag ser detta om och om igen över hela världen när jag reser, särskilt i utvecklingsländer där matinköp ofta utgör mer än hälften av en typisk hushållsbudget.

stigande livsmedelspriser innebär att människor tvingas göra mycket svåra val. Och historien lär oss att, medan människor i allmänhet står ut med mycket BS från sina regeringar, är alla satsningar avstängda om en matkris slår till.

från den franska revolutionen (låt dem äta tårta!) till den arabiska våren, att röra med någons förmåga att lägga mat på bordet för sin familj har nästan alltid orsakat en omstrukturering av det sociala kontraktet.

politiker förstår detta. Det är därför som vissa regeringar (Saudiarabien, Kuwait) tillhandahåller detaljhandelssubventioner, och varför andra (Ryssland, Argentina) dumt mandat för livsmedelsexportförbud… eller till och med försöka fastställa priser.

mellan de uppenbara utbuds-och efterfrågeutmaningarna, den politiska och monetära idioti som förvärrar problemen och den potentiella revolutionära gnistan är det vettigt att ha en position inom jordbruket.

det mest omfattande sättet att göra detta är överlägset att äga jordbruksfastigheter. Visst kan du köpa ETF och terminskontrakt, men precis som på guldmarknaden är sådana instrument fulla av motpartsrisk och utsatta för ett manipulerat finansiellt system.

att äga en gård eller ranch är som att äga fysiskt guld. I stället för att handla en typ av papper (fiat valuta) för en annan (ETF), köpa jordbruksfastigheter eller fysiskt guld är i huvudsak handelspapper för en verklig tillgång.regionalt är den bästa affären i världen just nu på riskjusterad basis för jordbruksmark eller betesmark definitivt Latinamerika, särskilt Chile, Uruguay och här i Paraguay.

Paraguay är faktiskt fortfarande den billigaste platsen i världen Jag har sett för jordbruksfastigheter… särskilt i det torra Chaco-området där du kan hämta ett tunnland mark till priset av ett par pizzor.

För att ge dig ett exempel tittar en vän till mig på en 5 000 hektar stor tomt i centrala Chaco för mindre än 300 000 dollar.

på andra sidan landet nära den pittoreska staden Paraguari har jag sett en liten 50 hektar stor, helt planterad personlig gård med ett rymligt hem för drygt 100 000 dollar. Baserat på min matte säljer de huset för byggkostnaden och ger bort marken gratis. Bärkapaciteten, odlingsförhållandena och markkvaliteten i Paraguay är lägre än i de flesta Uruguay och centrala Chile, men nettoavkastningen (särskilt för nötkreatur, soja, majs och stevia) är fortfarande stark.

den mörka sidan till Paraguays jordbruk är att extremt låga priser har lockat Monsanto, som använder en del av Paraguays landsbygd som bevis för sina genetiskt modifierade frön.

Sammantaget är Paraguay definitivt värt resan om du är intresserad av utländsk jordbruksfastighet. Inträdesbarriären är ganska låg med tanke på de löjligt billiga priserna och rimliga utländska tillgångsägande regler, medan potentialen för både avkastning och spekulativ uppsida är ganska hög.

Läs fler inlägg på Sovereign Man ”