påverkad tidigare av positivism, inledde han 1886 den stora undersökningen av Londons liv och arbete för vilken han blev känd och anses allmänt som att initiera den systematiska studien av fattigdom i Storbritannien. Booth var kritisk till befintliga statistiska uppgifter om fattigdom. Genom att analysera folkräkningsreturer hävdade han att de var otillfredsställande och satt senare i ett utskott 1891 som föreslog förbättringar som kunde göras för dem. På grund av omfattningen av undersökningen, resultaten publicerades seriellt men det tog över femton år innan hela sjutton volym edition publicerades. Hans arbete med studien och hans oro över fattigdomsproblemen ledde till ett engagemang i kampanjen för Ålderspensioner och främjande av avkasualisering av arbetskraft.Booth kritiserade offentligt H. M. Hyndman, ledare för Socialdemokratiska Federationen, Storbritanniens första socialistiska parti. I Pall Mall Gazette 1885 uppgav Hyndman att 25% av Londonborna levde i extrem fattigdom. Undersökningen av liv och arbete började med en pilotstudie i Tower Hamlets. Booth anställde sedan många forskare för att hjälpa till med den fullständiga studien av hela London, som undersökte de tre huvudämnena fattigdom, yrken och religion. Bland hans forskare var hans kusin Beatrice Potter (Beatrice Webb) och kapitlet om kvinnors arbete genomfördes av den spirande ekonomen Clara Collet. Denna forskning, som tittade på förekomsten av pauperism i East End Of London, visade att 35% levde i extrem fattigdom – ännu högre än den ursprungliga siffran. Detta arbete publicerades under titeln Folkets liv och arbete 1889. En andra volym, med titeln Folkets arbete och liv, som täcker resten av London, dök upp 1891. Booth populariserade också tanken på en’ fattigdomsgräns’, ett koncept tänkt av London School Board. Booth satte denna linje på 10 till 20 shilling i veckan, vilket han ansåg vara det lägsta belopp som krävs för en familj på 4 eller 5 personer att leva.
Efter de två första volymerna publicerades Booth utökat sin forskning. Denna undersökning utfördes av Booth själv med sitt forskargrupp. Ändå fortsatte Booth att övervaka sin framgångsrika sjöfartsverksamhet som finansierade hans filantropiska arbete. Frukten av denna forskning var en andra utökad upplaga av hans ursprungliga verk, publicerad som folkets liv och arbete i London i nio volymer mellan 1892 och 1897. En tredje upplaga (nu utökad till sjutton volymer) dök upp 1902-3.Booth använde sitt arbete för att argumentera för införandet av Ålderspensioner som han beskrev som ”begränsad socialism”. Booth hävdade att sådana reformer skulle bidra till att förhindra en socialistisk revolution i Storbritannien. Booth var långt ifrån frestad av socialismens ideal, men hade sympati med arbetarklasserna och som en del av sina undersökningar tog han logi med arbetarklassfamiljer och registrerade sina tankar och fynd i sina dagböcker.
London School of Economics håller sitt arbete på en online sökbar databas.
London fattigdom MapsEdit
från 1886 till 1903, medan Charles Booth genomförde sin landmärkeundersökning om Londons fattigaste invånares liv och arbete skapade han fattigdomskartor för att illustrera villkoren för dessa människors liv. Booth ’ s kartor baserades på observationer av skillnader i livsstil och fokuserade på kvalitativa faktorer: mat, kläder, skydd och relativ deprivation. Booth och hans forskargrupp besökte varje gata i London för att bedöma varje hushålls klass. Hushållets klass bestämdes av bokstäverna A-H, med A-D utgör vill, och E-H representerar komfort. Booth ’ s kartor färgkodade varje gata för att bestämma och visa nivån på fattigdom eller komfort. Färgkodningen användes också för att lyfta fram hushållens sociala förhållanden på gatorna. Syftet med dessa kartor var att exponera för det viktorianska samhället det sociala onda, vilket är problemet med fattigdom. Kartorna har en stark inverkan på fattigdomsdebatten. Många som analyserade kartorna noterade hur det fanns större koncentrationer av fattigdom söder om Themsen, jämfört med East End slummen. Kartans färgpalett spelade också en stor roll i hur fattigdom sågs. I Booth fattigdomskartor områden som bestod av hög koncentration av fattigdom illustrerades genom täta och mörka färger. Medan områden som bestämdes bekväma visades upp genom ljusa färger som rosa, blå och röd. Kartorna försökte visa att frågan om fattigdom var ett hanterbart problem.
Religious Influence Serieredit
under 1897 hade Charles Booth spenderat en betydande summa pengar och ett decennium av sitt liv på att studera livsförhållandena för de fattiga i sena viktorianska London. När han nådde de sista åren av sin undersökning frågade Booth sig själv denna fråga: ”Vilken roll kan religion spela under dessa förhållanden?”Denna fråga ledde sedan till 6 år av honom och hans team som genomförde 1800 intervjuer med fokus på Londons religiösa och sekulära ledare. Med all information som samlats in skapade Booth och hans team sju volymer som heter ”Religious Influences” – serien. Serien visade hur det var mindre konflikt i slutet av 19-talet debatt om”välgörenhetsorganisation”. Booth och hans team av utredare upptäckte hur prästerna, kvinnorna och arbetande människor tyckte om att delta i den strikta fördelningen av välgörenhet. Kyrkans män hade ansvaret att välja vem som behövde välgörenhet. Många trodde att överflöd skulle leda till korruption. Booth-teamet var förespråkare för välgörenhetsorganisationer men trodde också att ”bilda karaktär” att det skulle vara fördelaktigt att ge lite till ingenting. Monterintervjuerna fokuserade mer på de pengar som kyrkomännen gav till dem i fattigdom och hade inget nuvarande jobb än det faktiska inflytandet på kyrkans ”religiösa inflytande”. Booth trodde att den välgörenhet som kyrkan gav till de fattiga slösades bort. Därför, mot slutet av sin undersökning, gör Booth förslaget att avskaffa kyrkans hjälparbete, och att tjänstemän skulle ha ansvaret för att hjälpa dem som skulle ha stor nytta.
Metodologiedit
För fattigdomsmätning delade Booth den arbetande befolkningen i åtta klasser, från de fattigaste till de mest välbärgade och han märkte dessa A-H. dessa kategorier sammanfattade ekonomiska omständigheter men hade också en moralisk dimension, med ’A’ som representerar de ’feckless, avvikande eller kriminella grupperna.
enligt Professor Paul Spicker, ” det är viktigt att notera att Charles Booth studier av fattigdom är allmänt förvrängda i litteraturen om socialpolitik. Hans arbete är ofta parentes med Rowntree s, men hans metoder var helt annorlunda. Hans definition av fattigdom var uttryckligen relativ; han baserade beskrivningen av fattigdom på klass snarare än inkomst. Han försökte inte definiera behov eller identifiera inkomstnivåer på grundval av minimibehov; hans ”fattigdomsgräns” användes som en indikator på fattigdom, inte en definition. Hans tillvägagångssätt var att identifiera de slags förhållanden där människor var fattiga och att beskriva dessa förhållanden på olika sätt. För detta ändamål använde han ett brett spektrum av kvalitativa och kvantitativa metoder i ett försök att lägga djup och vikt vid sina beskrivningar av fattigdom.”
kritikRedigera
undersökningen har kritiserats negativt för sin metodik. Booth används skolstyrelsen besökare — de som åtog sig att säkerställa närvaro av barn i skolan – att samla in information om omständigheterna kring familjer. Men hans extrapolering från dessa fynd till familjer utan barn i skolåldern var spekulativ. Dessutom var hans ’ definitioner ’av fattigdomsnivåerna i hushållsklasser’ allmänna beskrivande kategorier som inte motsvarade specifika kriterier. Även om de sjutton volymerna var täta med ofta fascinerande detaljer, var det främst beskrivande snarare än analytiskt.Booth ’s studie från 1902 inkluderade antisemitiska hänvisningar till effekterna av judisk invandring, jämförde den med” långsam uppgång av en översvämning ”och att” ingen Hedning kunde bo i samma hus med dessa fattiga utländska judar, och även som grannar är de obehagliga; och, eftersom människor i denna ras, men ibland grälsjuk sinsemellan, är extremt sällskaplig och sällskaplig, varje liten gata eller grupp av hus invaderade tenderar att bli helt Judisk”.
Booth har också fått kritik för sina London Fattigdomskartor. De mörka och ogenomskinliga färgerna på kartorna som representerade de områden där människor som bodde i fattigdom var belägna. Color palatte fick områdena att framstå som cancer eller en sjukdom som behövde utrotas, vilket skapade en negativ konnotation för det samhället. Ändå gjorde skalningen av kartan det som att fixa problemet skulle vara hanterbart.
