Cesare Beccaria var mest känd för sin bok om brott och straff. 1764, med uppmuntran av Pietro Verri, publicerade Beccaria en kort men berömd avhandling om brott och straff. Viss bakgrundsinformation tillhandahölls av Pietro, som skrev en text om tortyrhistoria, och Alessandro Verri, en tjänsteman i fängelset i Milano som hade förstahandserfarenhet av fängelsets skrämmande förhållanden. I denna uppsats återspeglade Beccaria övertygelserna från sina vänner i gruppen Il Caff Kazaki (Coffee House), som sökte reform genom Upplysningsdiskurs.
Beccarias avhandling markerade Höjdpunkten i Milanos upplysning. I det lade Beccaria fram några av de första moderna argumenten mot dödsstraffet. Hans avhandling var också det första fullständiga arbetet med penologi, som förespråkade reform av straffrättssystemet. Boken var det första fullskaliga arbetet för att ta itu med brottsreformer och föreslå att straffrätten bör överensstämma med rationella principer. Det är ett mindre teoretiskt arbete än skrifterna från Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf och andra jämförbara tänkare, och lika mycket ett förespråkande arbete som teori.
det korta arbetet protesterar obevekligt mot tortyr för att få bekännelser, hemliga anklagelser, domarnas godtyckliga diskretionära makt, inkonsekvensen och ojämlikheten i domen, med hjälp av personliga kontakter för att få en lättare dom och användningen av dödsstraff för allvarliga och till och med mindre brott.
nästan omedelbart översattes arbetet till franska och engelska och gick igenom flera utgåvor. Utgåvor av Beccarias text följer två distinkta arrangemang av materialet: det av Beccaria själv, och det av den franska översättaren Andre Morelet (1765) som införde en mer systematisk ordning. Morellet ansåg att den italienska texten krävde förtydligande och därför utelämnade delar, gjorde några tillägg och framför allt omstrukturerade uppsatsen genom att flytta, slå samman eller dela kapitel. Eftersom Beccaria angav i ett brev till Morellet att han helt instämde med honom, antog forskare att dessa anpassningar också hade Beccarias samtycke i sak. Skillnaderna är dock så stora att Morellets version blev en helt annan bok än den bok som Beccaria skrev.
Beccaria öppnar sitt arbete som beskriver det stora behovet av reformer i det straffrättsliga systemet, och han observerar hur få studier Det finns om ämnet för en sådan reform. Under hela sitt arbete utvecklar Beccaria sin position genom att vädja till två viktiga filosofiska teorier: socialt kontrakt och nytta. När det gäller det sociala kontraktet hävdar Beccaria att straff endast är motiverat för att försvara det sociala kontraktet och för att säkerställa att alla kommer att motiveras att följa det. När det gäller nytta (kanske påverkad av Helvetius) hävdar Beccaria att den valda straffmetoden bör vara den som tjänar det största allmänna bästa.samtida politiska filosofer skiljer mellan två huvudteorier för att rättfärdiga straff. För det första hävdar den retributiva metoden att straff bör vara lika med skadan, antingen bokstavligen ett öga för ett öga, eller mer figurativt vilket möjliggör alternativa former av ersättning. Det vedergällande tillvägagångssättet tenderar att vara vedergällande och hämndsorienterat. Den andra metoden är utilitaristisk som hävdar att straff bör öka den totala mängden lycka i världen. Detta innebär ofta straff som ett sätt att reformera brottslingen, oförmåga honom från att upprepa sitt brott och avskräcka andra. Beccaria tar tydligt en utilitaristisk hållning. För Beccaria är syftet med straff att skapa ett bättre samhälle, inte hämnd. Straff tjänar till att avskräcka andra från att begå brott och för att förhindra att brottslingen upprepar sitt brott.
Beccaria hävdar att straff bör vara nära i tid till den brottsliga åtgärden för att maximera straffens avskräckningsvärde. Han försvarar sin syn på den tidsmässiga närheten till straff genom att vädja till den associativa teorin om förståelse där våra föreställningar om orsaker och de senare upplevda effekterna är en produkt av våra upplevda känslor som bildas av våra observationer av orsaker och effekter som förekommer i nära korrespondens (för mer om detta ämne, se David Hume ’ s arbete med induktionsproblemet, liksom David Hartleys verk). Genom att undvika straff som är avlägsna i tid från den kriminella handlingen kan vi således stärka sambandet mellan det kriminella beteendet och det resulterande straffet som i sin tur avskräcker den kriminella verksamheten.
För Beccaria när ett straff snabbt följer ett brott, kommer de två ideerna om” brott ”och” straff ” att vara närmare associerade i en persons sinne. Kopplingen mellan ett brott och ett straff är också starkare om straffet på något sätt är relaterat till brottet. Med tanke på att straffens snabbhet har störst inverkan på att avskräcka andra, hävdar Beccaria att det inte finns någon motivering för allvarliga straff. Med tiden kommer vi naturligtvis att vänja oss vid ökningar av straff, och därmed kommer den initiala ökningen av svårighetsgrad att förlora sin effekt. Det finns gränser både för hur mycket plåga vi kan uthärda, och också hur mycket vi kan påverka.
Beccaria berör en rad straffrättsliga metoder och rekommenderar reformer. Till exempel hävdar han att duellering kan elimineras om lagar skyddade en person från förolämpningar till hans ära. Lagar mot självmord är ineffektiva, och därför bör elimineras, lämnar bestraffning av självmord till Gud. Bountyjakt bör inte tillåtas eftersom det uppmuntrar människor att vara omoraliska och visar en svaghet i regeringen. Han hävdar att lagar bör vara tydliga när det gäller att definiera brott så att domare inte tolkar lagen utan bara bestämmer om en lag har brutits.
straff bör vara i grad till brottets allvar. Förräderi är det värsta brottet eftersom det skadar det sociala kontraktet. Detta följs av våld mot en person eller hans egendom, och slutligen av allmän störning. Brott mot egendom bör straffas med böter. De bästa sätten att förebygga brott är att anta tydliga och enkla lagar, belöna dygd och förbättra utbildningen.
tre principer tjänade som grund för Beccarias teorier om straffrätt: fri vilja, rationellt sätt och manipulerbarhet. Enligt Beccaria—och de flesta klassiska teoretiker-gör fri vilja människor att göra val. Beccaria trodde att människor har ett rationellt sätt och tillämpar det mot att göra val som hjälper dem att uppnå sin egen personliga tillfredsställelse.
i Beccarias Tolkning finns lag för att bevara det sociala kontraktet och gynna samhället som helhet. Men, eftersom människor agerar av egenintresse och deras intresse ibland strider mot samhällslagar, de begår brott. Principen om manipulerbarhet hänvisar till de förutsägbara sätten på vilka människor agerar av rationellt egenintresse och kan därför avskräckas från att begå brott om straffet uppväger fördelarna med brottet, vilket gör brottet till ett ologiskt val.
de principer som Beccaria överklagade var förnuft, en förståelse av staten som en form av kontrakt och framför allt principen om nytta eller av den största lyckan för det största antalet. Beccaria hade utarbetat denna ursprungliga princip i samband med Pietro Verrioch påverkade starkt Jeremy Bentham att utveckla den till fullskalig doktrin om Utilitarism.
han fördömde Öppet dödsstraffet på två grunder:
- eftersom staten inte har rätt att ta liv; och
- eftersom dödsstraff varken är en användbar eller en nödvändig form av straff.
Beccaria utvecklade i sin avhandling ett antal innovativa och inflytelserika principer:
- straff har en förebyggande (avskräckande), inte en retributiv funktion.
- straff bör stå i proportion till det brott som begåtts.
- en hög sannolikhet för straff, inte dess svårighetsgrad, skulle uppnå en förebyggande effekt.
- förfaranden för brottmålsdomar bör vara offentliga.
- slutligen, för att vara effektiv, bör straff vara snabb.
han argumenterade också mot vapenkontrolllagar och var bland de första som förespråkade utbildningens positiva inflytande för att minska brottsligheten. Med hänvisning till vapenkontrolllagar som lagar baserade på ”falska ideer om nytta”, skrev Beccaria, ”lagarna av denna typ är de som förbjuder att bära vapen, avväpna dem bara som inte är benägna att begå det brott som lagarna innebär att förhindra.”Han skrev vidare,” gör verkligen situationen för de överfallna värre och angriparna bättre, och uppmuntrar snarare än att förhindra mord, eftersom det kräver mindre mod att attackera obeväpnade än beväpnade personer”. Thomas Jefferson noterade denna passage i sin ”Legal alldaglig bok”.eftersom Beccarias tankar var kritiska till det rättsliga systemet på plats vid den tiden och därför sannolikt skulle väcka kontroverser, valde han att publicera uppsatsen anonymt, av rädsla för regeringens motreaktion. Bland hans samtida kritiker var Antonio Silla, skriver från Neapel.
i händelse var avhandlingen extremt väl mottagen. Catherine The Great stödde det offentligt, medan tusentals mil bort i USA citerade grundarna Thomas Jefferson och John Adams det. När det var klart att regeringen godkände sin uppsats, publicerade Beccaria den, den här gången krediterade sig själv som författare.
