• 1980-81: biträdande Professor vid Harvard University
• 1981-92: biträdande Professor vid Binghamton University
• 1992-2003: Professor/docent vid University of North Carolina i Chapel Hill
• 2003–nuvarande: forskningsprofessor vid Watson Institute for International Studies och Professor (antropologi) vid Brown University

hon tjänstgjorde som president för American Ethnological Society från 2001 till 2005. Hon är grundare av nätverket av berörda antropologer.

i April 2013 tilldelades Lutz ett Guggenheim-stipendium för att” skriva en bok om amerikanska krigets samtida moraliteter ”som kommer att innehålla ett rikstäckande urval av intervjuer för att” förstå vilka populära historier och utvärderingar av krig efter 9/11 växer fram i ett brett spektrum av samhällen.”

Prisredigera

• 2013: John Simon Guggenheim Memorial Foundation Fellowship
• 2010: Distinguished Career Award, Society for the Anthropology of North America
• 2008: Delmos Jones och Jagna Sharff Memorial Prize for the Critical Study of North America for Local Democracy Under Siege
• 2007-08: Matina S. Horner Distinguished Visiting Professor, Radcliffe Institute for Advanced Study
• 2002: Anthony Leeds Prize for Homefront
• 2002: Victor Turner Prize in Ethnographic Writing, Honorable Mention for Homefront
• 1993: American Association of University Publishers, Honorable Mention for Best Book in Sociology and antropologi för att läsa National Geographic
• 1980: Stirling Award in Culture and Personality Studies, American Anthropological Association
• 1980: C. S. Ford Cross-Cultural Research Award, Society for Cross Cultural Research

intressanta Områdenredigera

Militär, Krig och samhälledit

Lutz främsta intresse är Militär, Krig och samhälle. Nedan följer två sammanfattningar där hon förklarar sina åsikter. En från 11 April 2008 på Antiwar Radio:

denna intervju diskuterade USA: s närvaro i Irak och andra länder över hela världen. Lutz säger att det finns över sju hundra officiella amerikanska militärbaser över hela världen. Dessa permanenta baser är vanligtvis etablerade efter krig: Tyskland, Japan, Italien och Korea för att nämna några. Den beräknade kostnaden för att behålla dessa baser är 140 miljarder dollar. Inte bara är dessa baser extremt dyra, men de skapar också antiamerikanska känslor från värdbefolkningen i länderna. Enligt Lutz ”dansar några av dessa baser, som i Filippinerna, med diktatorer ”i det faktum att USA blundar för att få en bas i landet. Ibland stödde baserna vapenaffärer inom dessa länder som hade antidemokratiska effekter. Lutz påpekar också det faktum att många amerikanska företag drar nytta av byggandet och underhållet av dessa utomeuropeiska baser.

en annan viktig fråga Lutz lyfter fram är, vad exakt är syftet med permanenta amerikanska baser över hela världen. När det gäller Irak, skulle det vara att främja stabilitet eller skulle det vara en oljeskyddsplan? Lutz hävdar att upprätthållandet av permanenta baser över hela världen inte främjar stabilitet och faktiskt ses som aggression från USA, vilket hotar andra länder i världen, som Kina. Lutz presenterar att permanenta baser handlar mer om ”maktskydd” och förmågan att ”föra krig.”Hon säger att USA upprätthåller permanenta baser över hela världen för att upprätta en ”global militär hållning” och skapa förmågan att kontrollera händelser i alla delar av världen.

den andra ägde rum den 10 September 2011 på Open Source Radio Arts, Ideas and Politics:

intervjun handlade om forskning Lutz, och ett team av andra akademiker genomförde om Irak och Afghanistan krig. Studien uppskattar ett kroppsantal på 6 000 amerikanska trupper och totalt 260 000 människor som dog direkt av våld. Lutz noterar också att många fler människor dör indirekt från saker som förlust av medicinska förnödenheter och livsmedelsförsörjning.

Lutzs studie innehåller också en intressant kostnadsutvärdering. Studien uppskattade att inklusive alla pengar som har spenderats på kriget, framtida pengar som spenderas på saker som framtida veterankostnader och ytterligare ränta motsvarar cirka 5 biljoner dollar. Studien jämför detta med Bin Laden, som tillbringade runt $500,00 Dollar utbildning människor för 9/11 attack. För varje dollar Bin Laden spenderade, USA har spenderat allt från 7, 8, 9, miljoner dollar. Studien noterar också att de pengar som har spenderats på krig har avledat resurser från ”bygga grunderna i modern ekonomi” som utbildning, infrastruktur för transitering och så vidare. Pengarna har investerats i något annat än grunderna i en stark ekonomi. Lutz säger att 800 000 jobb skulle ha skapats om pengarna skulle ha spenderats på hälso-och sjukvård eller utbildning, och dessutom har dessa sektorer lidit.

en annan allvarlig fråga som Lutz tar upp är varför har inte den amerikanska regeringen samlat in dessa uppgifter och gjort dem offentliga? Hon frågar, ” vilken typ av styrning har vi att vi kan delta i krig på en snabb impuls med lite information, där tio år senare är det kvar för universitetet att ett antal människor tillsammans för att försöka bedöma något som regeringen borde ha bedömt 2, 3, 4 år ut.”Hon noterar att många företag har dragit nytta av kriget, och att mängden avfall och korruption kring dessa krig har varit monumental. Studien noterar också att USA inte har gjort vänner genom invasionen av Irak, i synnerhet. Förutom massiva utgifter har medborgerliga friheter och kränkningar av de mänskliga rättigheterna ursäktats på grundval av nationell säkerhet. Tanken att främja nationell säkerhet hänför sig också till det faktum att USA fortsätter att investera i militära baser där det inte är vettigt.

Lutzs forskning kan också skapa en konversation om varför tror vi att kraft fungerar? Lutz säger att det finns ett ”magiskt tänkande” där människor antar att om något dåligt inte hände oss, måste det bero på att vi utvecklade militära styrkor i Mellanöstern.”Hon säger att bevisen inte stöder detta och säger” tanken att vi har hållits säkra av dessa krig är felaktig.”En annan fråga som presenterar sig genom Lutzs studie är skulle kriget ha varit annorlunda med utkastet eller en krigsskatt? Hon ifrågasätter om det skulle ha varit mindre allmän självbelåtenhet om det fanns ett utkast eller en krigsskatt.

Lutz avslutar intervjun med att ange behovet av USA att utvärdera de misstag som gjordes med dessa krig. Hon säger ” Det finns inte mycket utrymme i vår politiska kultur för reflektion.”Hon kritiserar Obama för att säga att ”vi måste vända sidan om Irak” och hävdar att vi inte ens vet vilken historia vi skrev. Hon säger att vi måste förstå vad/hur det hände och kommer det att hända igen. När det gäller Irak och Afghanistan gick vi för att befria folket och upprätta en demokrati, och det hände inte riktigt. Lutz betonar vikten av undersökning och reflektion av dessa krig.

andra intressen inkluderar ras och kön, demokrati, bilar i ett globalt perspektiv, subjektivitet och makt, fotografi och kulturhistoria, kritisk teori, antropologiska metoder, sociokulturella sammanhang av vetenskap, USA: s tjugonde århundradets historia och etnografi och Asien-Stillahavsområdet.