(notera: konvertera min kommentar till ett svar efter redigeringen)

det finns en mening där ”carry” kan påpeka någon som verkligen gör huvudarbetet (i den meningen kan man säga att en sportspelare som är mycket bra ”bar sitt lag till seger”).

så i en konversation mellan flera personer – du kan påpeka vissa individer som ”de” som ”bar en konversation”. Utan dessa människor skulle det ha varit tystnad annars. Kanske skulle alla andra ha ”låt det släppa”- för att de är dåliga samtalare eller inte gillade varandra tillräckligt för att prata. :- )

han är besviken över att kvinnorna verkar oförmögna att föra en konversation.

vad detta kan säga är att han är besviken över att dessa kvinnor inte kan vara bra konversationsledare. De kan inte se till att en bra konversation fortsätter-oavsett hur illa de andra inblandade är på att prata.

han är besviken över att kvinnorna verkar oförmögna att föra en konversation.

Här är de inte ledare, och dessutom är de dåliga att delta alls. De blir inte ombedda att bära hela konversationen, bara för att fortsätta det lite på en time…to fortsätt från det som den sista personen sa.

det är inte en typisk skillnad – för vi brukar inte behandla konversation som en konkurrenskraftig lagsport och prata om vem som ”bar” den och vem ”tappade bollen”. Om du inte spelar domare över hur bra människor gör i konversationsspelet, och bara pratar om vad som hände, är carry on rätt vanlig beskrivning för när ”dessa människor pratade”.

också: att peka ut någon och säga att de ”fortsatte med något” skulle innebära att de pratade om det länge…generellt för länge. Men när människor” fortsätter ”en konversation mellan sig-utan att bara säga en person”fortsatte” – betyder det bara att konversationen fortsatte.