Låt oss bara vara ärliga här, du måste cherry-plocka Bibeln för att göra någon form av sammanhängande känsla av det. Bibeln består av material som skrivits under många århundraden och innehåller många religiösa ideer. Körsbärsplockning gör att vi kan få viss kontroll över materialet. Vi borde inte bli förvånade över att kristna körsbärsplockar Bibeln hela tiden och ateister gör det också. När människor anklagar andra för ”körsbärsplockning” menar de vanligtvis något av följande:

• när du drar bibelverser ur sitt omgivande sammanhang för att argumentera för din egen agenda eller position.
• när du ignorerar den bibliska författarens avsikt och tolkar versen i fråga för att betyda något du vill att den ska betyda.
• när du tolkar ett avsnitt på ett sådant sätt att det strider mot Bibelns allmänna budskap.

denna sista övning som en form av körsbärsplockning, tycker jag är diskutabel. Jag tror inte att Bibeln har något övergripande budskap. Dessutom kommer teologer ofta att försöka skapa en totaliserad kumulativ mening för Bibeln, men dessa betydelser själva bygger ofta på en sofistikerad process av körsbärsplockning.på grund av Bibelns natur, som en samling skrifter, producerade under många århundraden och på olika platser, och det faktum att böckerna som utgör Bibeln valdes ut ur ett mycket brett utbud av material som kunde ha inkluderats (vilket i sig är en akt av körsbärsplockning), är det oundvikligt att läsare och tolkar av Bibeln skulle engagera sig i någon form av körsbärsplockning bara för att förstå allt. Av denna anledning föreslår jag bland annat att vi omfamnar och erkänner vår verksamhet med körsbärsplockning.

det finns många anledningar till varför vi kanske vill körsbärsplocka: för att vinna religiösa argument, för att definiera någon kyrklig doktrin eller utmana eller omdefiniera den undervisningen; det kan vara att inspirera och bygga upp de troende, eller korrigera den omvända troende i rätt doktrin. Den vanligaste orsaken till körsbärsplockning verkar vara att lugna sin frälsning eller att döma och kritisera andras beteende—särskilt deras sexuella beteende. Här är en kort lista över några verser som ofta plockas av kristna:

• Matteus 5: 17-20 (Jesus kom för att uppfylla, inte avskaffa lagen).
• II Corinthians 5: 21 (Jesus levde ett perfekt liv och dog för våra synder).
• Johannes 3:16 (de som tror på Jesus kommer att bli frälsta).Romarbrevet 7: 4-13 (Jesus tog inte bort lagen eftersom lögn, stöld, dödande, äktenskapsbrott är alla fortfarande omoraliska).Efesierbrevet 2: 8-9 (kristna räddas av nåd genom tro som en gåva, inte genom att lyda lagen).Femte Mosebok 7: 1-10 (Gud gav Israel ceremoniella lagar för att hålla dem åtskilda, för att undvika falsk tillbedjan och hålla dem ’rena’).Romarbrevet 14; Kol 2:8-23; Galaterbrevet 4:8-11; 5: 1 (sabbatsfirande, omskärelse och judiska högtider krävs inte av kristna).
• Apostlagärningarna 10: 9-16; i Timoteus 4: 1-5 (kristna behöver inte följa judiska matregler).Hebr 13: 8; Jakob 1: 17 (Gud ändrar inte heller hans normer).
• Matteus 24:35; Psalm 138:2; Jesaja 40:8 (Guds ord förändras aldrig—så kristna borde leva på samma sätt som patriarkerna, profeterna, apostlarna och de heliga levde).
• I Korintierna 6: 9-11; Galaterbrevet 5: 19-21; Efesierbrevet 5: 1-8; Hebreerbrevet 13:4 (förbud mot sexuella synder: äktenskapsbrott, otukt, sodomi, homosexualitet och transgenderism. De tio budorden måste fortfarande följas av kristna).Matteus 11: 20-24 (kristna ska vara mer moraliska än judarna eftersom kristna har den Helige Andes inre och kan göra bättre moraliska bedömningar).
• Jesaja 5:20; Romarbrevet 1:25 (en tid kommer när människor kommer att kalla lögner sanning och ont gott).
• 2 Timoteus 3: 16. (Skriften är inspirerad av Gud, och visar vad som är rätt och fel).
• Matteus 19: 3-9; Genesis 2:24 (kön ska bara vara mellan en man och en kvinna i äktenskap).Leviticus 18:22; 20:13 (Du ska inte ligga med en man som med en kvinna; det är en styggelse och båda ska dödas).
• 1 Kor 14: 34-35; 1 Timoteus 2:11-12 (kvinnor ska vara tysta och undergivna och inte undervisa eller ha auktoritet över män).Romarbrevet 13:1 (var underordnad de högre myndigheterna eftersom Gud har auktoriserat dem).

om någon läsare har märkt inkonsekvenser i dessa körsbärsplockade verser, skulle jag inte bli förvånad. När körsbärsplockning görs främst för att höja sin självrättfärdighet, eller att döma och fördöma andra, tenderar körsbärsplockning att bli en självbetjäning för att höja sin personliga moraliska överlägsenhet över andra.ateister faller också in i samma självbetjäningsbeteende, när de körsbärsplockar Bibeln med målet att pinsamt eller försöka skämma kristna som hycklare för att ignorera de mindre ädla och mer våldsamma passagerna. Här är en kort lista över några verser som ofta plockas av ateister:

• Exodus 35: 2 (döda människor som arbetar på sabbaten).Lev 20: 9 (döda barn som förbannar sina föräldrar).
• Leviticus 20:13 (döda både våldtäktsmannen och hans offer).
• Hosea 13: 16 (döda spädbarn och gravida kvinnor).
• Hosea 9: 14 (Gud orsakar missfall).
• Psaltaren 137:8-9 (fler döda barn).
• Deuteronomy 25: 11-12 (klipp av en kvinnas hand om hon rör vid en annan mans könsorgan, inte hennes mans, under en kamp).
• Exodus 21: 20-21 (hur man behandlar slavar).
• 1 Peter 2: 18 (slavar vara lydiga mot din Herre).
• Tredje Mosebok 25:44-45 (som kan vara en slav).
• 1 Timothy 2:12 (kvinnor måste vara tysta i kyrkan).
• Leviticus 26: 27-30 (kannibalism och mänskliga slaktkroppar).

en uppsättning bibliskt material som har utsatts för en hel del körsbärsplockning är Bibelns olika läror om sexuell etik. Sexuell etik och äktenskapstraditioner har förändrats över tiden. Praxis för sex och äktenskap bestäms ofta av de mest kraftfulla individerna vid den tiden, som kan använda sitt inflytande för att forma biblisk tolkning enligt deras önskemål. Om mäktiga män vill ha fler fruar eller större tillgång till kvinnor, då kan den tolkningen föras fram och göras legitim genom biblisk körsbärsplockning. Om det finns sexuell etik i Bibeln som det kraftfulla objektet till, de kan göras kastrerade eller irrelevanta.

moderna människor insisterar för närvarande på att äktenskapet ska vara mellan en man och en fru, och det finns ingen homosexualitet. En stark minoritet utmanar för närvarande dessa moraliska normer. I forntida Israel, män med kroppsdeformiteter och könsorganavvikelser utvisades från samhället enligt Bibeln, men idag får de stanna kvar som deltagande medlemmar i vårt moderna samhälle. Kvinnor i Bibeln kan överlämnas till sina våldtäktsmän, eller bytas i utbyte mot nötkreatur, skyddas från sådant utnyttjande idag av moderna lagar och seder.körsbärsplockning handlar inte bara om att hitta passager från Bibeln för att passa något moraliskt argument du försöker göra, eller att använda en bibelvers som någon form av missil för att attackera en motståndare. Körsbärsplockning används säkert på det sättet, men det är mer än så. När vi körsbärsplockar använder vi våra egna personliga moralstandarder och våra sociala värderingar och förväntningar om andras beteende, för att leda oss till bibliskt material som är behagligt för våra antaganden om människors natur och våra tankar om hur konventionerna i vårt sociala och kulturella liv ska genomföras. För många av oss blir körsbärsplockning en process för att sortera ut bibliska verser i olika högar eller korgar enligt vår tids historiska värden, de platser där vi bor och vår egen personliga moraliska räkning. Bland dessa korgar som vi sorterar verser och passager i är de vi kan omfamna, avvisa eller ignorera.

Jag vill ta detta argument ännu längre. Jag vill hävda att handlingen att körsbärsplockning är en integrerad del av processen för att skapa teologi, och dessutom, att vi bör omfamna bruket av körsbärsplockning, om så bara för att erkänna bruket kommer att hålla oss ärliga. Vi bör sluta förneka att vi gör det och bli självmedvetna om vår praxis som en del av det teologiska företaget.

När vi har blivit mer självmedvetna om vårt körsbärsplockningsbeteende, övning, måste vi utveckla en teori och upprätta en metod för körsbärsplockning när vi bestämmer vad vi väljer. Jag föreslog någon annanstans i ett av dessa inlägg att vi grundade vår metod i Jesu lärdomar från Nasaret och väljer bibliska avsnitt som överensstämmer med hans värderingar och läror (såväl som att erkänna bibliska avsnitt som inte överensstämmer med hans värderingar).

för att underlätta denna process har jag sammanställt en inventering av Jesu ord och liknelser, i både kronologisk ordning och ordnade efter ämne som kan konsulteras. Min metod är att centrera våra reflektioner om Jesu kärnläror och att använda den förståelsen som en standard för att utvärdera inte bara resten av den bibliska kanonen och de slutsatser vi drar av den utan också innehållet och giltigheten av våra egna moraliska värderingar och etiska metoder. Jag föreslog att vi skulle hitta Jesu uppfattningar genom att ärligt undersöka hans läror och handlingar. Jag vill klargöra här, jag fokuserar enbart på den historiska Jesu tjänst. Jag hänvisar inte till myterna om den döende och uppståndande Frälsaren eller Kerugma—kyrkans proklamation av Kristus.

som kommer att bli föremål för ett annat inlägg. För tillfället vill jag undersöka lite djupare i förhållandet mellan körsbärsplockning och den kristna läran om Bibelns natur och läsa den ”in” och ”ut” ur sammanhanget.trots många kristna tro på att Bibeln är både inerrant (är helt sant) och bokstavlig (att det betyder exakt vad det säger–bokstavligen), tror inte samma kristna på principen: ”du måste läsa Bibeln i sammanhang.”För dem är det acceptabelt att ignorera historiskt sammanhang eftersom Bibeln är skriven på ett sådant sätt att den alltid är relevant och talar sin sanning oavsett vilken tidsperiod den tolkas. Med andra ord behöver historiska sammanhang inte konsulteras eftersom Bibeln alltid kommer att uttrycka sin egen sanning.

Bibelns kontinuerliga sanning garanteras på grund av Guds gudomliga inspiration av texten och den Helige Andes vägledning vid tolkning. Om det finns något fel i tolkningen beror det på att läsaren inte var korrekt trogen mot Kristus och därmed nekades Andens vägledning. Det kan tyckas att dessa kristna plockar Bibeln, men för dem är detta inte fallet.

eftersom Bibeln alltid talar sin sanning, och vissa verser och passager ignoreras medan andra väljs; vi kan då anta att vissa avsnitt är i ett ”aktiverat” tillstånd som talar den bibliska sanningen till den nuvarande generationen kristna, medan andra verser är i ett ”avaktiverat” tillstånd. Dessa inaktiverade passager kan bli relevanta någon gång i framtiden som styrs av den Helige Ande, men är för närvarande inte aktiva. Således kan deaktiverade verser ignoreras eller förklaras bort eftersom de helt enkelt inte är relevanta för den aktuella tidsperioden. Att läsa Bibeln i något teoretiskt ”sammanhang” är därför ett onödigt förfarande.kristna skulle uppenbarligen inte ange sin tolkningsprocess i dessa termer, men det verkar som en rimlig beskrivning av deras metod. Personligen accepterar jag inte denna uppfattning. Jag har en annan teori om Bibeln som behandlar Bibeln som en historisk text.

en annan variant av denna tolkningsstrategi som du hör kristna förespråkar (särskilt konservativa kristna) är att bibeln tolkar sig själv. Man behöver inte en historisk förståelse av Bibeln eftersom Bibeln är sitt eget sammanhang och inte kräver någon extern information (som fakta, historia, sociala metoder eller språk) för att hjälpa till att tolka den. Det är självtolkning inifrån.

som tidigare nämnts, eftersom Bibeln tros vara gudomligt inspirerad och därmed specifikt utformad för att alltid vara relevant, och på grund av dess gudomliga och perfekta natur är alla konflikter inte verkliga, utan bara uppenbara. Dessa uppenbara konflikter kan uppstå eftersom vissa passager är i aktiverade eller inaktiverade lägen vid någon tidpunkt. Den Helige Andes vägledning kommer att leda tolkar att göra lämpliga skillnader i vilka passager att följa och vilka att ignorera, (den ”korrekta uppdelningen av ordet” för att misshandla en konservativ kristen uppfattning) så det uppenbara hyckleriet är inte verkligt.

Efter att ha lagt fram min beskrivning av Bibelns kristna syn och dess förhållande till körsbärsplockning, ska jag göra ett motkrav: att om du bestämmer dig för att omfamna körsbärsplockning, då måste du ge upp Läran om att Bibeln är gudomligt inspirerad helig skrift som uttrycker en fullständig och sammanhängande historia som är bokstavligen sant. Mitt påstående är att körsbärsplockning förutsätter att Bibeln inte är en självsluten totalitet, utan snarare är ett historiskt dokument som består av olika texter och olika genrer som utgör dess olika innehåll; att Bibeln är inkonsekvent och produkten av många synpunkter och till och med motsägelsefulla impulser (både religiösa och annars) av dess olika författare. Några av de uppmaningar som visas i Bibeln är osynliga eller till och med våldsamma och auktoritära, och på samma sätt har Bibeln också passager som återspeglar motivationer mot kärlek, vänlighet, välgörenhet och medkänsla.

till cherry-pick är att erkänna mångfalden och disharmoni av de bibliska texterna. Mycket av disharmonin kommer från det faktum att de olika enskilda texterna som utgör Bibeln komponerades separat från varandra och uttrycker oberoende åsikter. Bibeln representerar på pågående samtal över tiden bland dess författare. Dessa texter samlades senare i en samling och kanoniserades så att de divergerande verken stod bredvid varandra och krävde teologiskt arbete för att ”harmonisera” dem.

när de tidiga kristna samlade de verk som skulle bli deras nya testamente och omfamnade de judiska skrifternas verk som de ansåg auktoritativa: Gamla testamentet, kristna stod inför ett annat problem: de var tvungna att förstå allt detta material tillsammans som en samling. De var tvungna att betona vissa teman och läror framför andra; de var tvungna att hitta ett sätt att väga materialet—att samla det i korgar av större eller mindre betydelse och hitta berättelser och läror för att harmonisera materialet så att det alla skulle konvergera och hänga ihop.

olika former av teologisk spekulation tillämpades för att skapa någon form av organiserad känsla av denna nu heliga samling. Tidiga kyrkliga trosbekännelser utvecklades för att uttrycka Kristushistorien som apostlarna och kyrkofäderna utvecklade. Denna process betonade naturligtvis något material på bekostnad av annat material och till och med jettisoned eller kasserat tidigt kristet material som inte ”korrekt berättade” den tidiga ortodoxa kyrkans utvecklingshistoria. Materialet som inte bara kunde kasseras måste tämjas, förklaras bort eller hitta skäl att ignorera de delar som inte passade historien. De hade också ”pick and choose”—dvs körsbärsplockning, som en nödvändig metod för att berätta historien de ville förmedla.

När allt detta harmoniserande arbete var klart (och det fortsätter fortfarande idag) kunde kyrkan skapa en trolig mytologisk berättelse om den döende och uppståndande Guds Son som skulle bestå i många århundraden. Det skulle alltid finnas något material som inte helt framgångsrikt slogs samman i master Christian-berättelsen som gav mål för naysayer och icke-troende. Mycket av denna mästerberättelse unraveling under samtida undersökningar av modern historisk biblisk stipendium.

en sista sak bör noteras; tidig kristen teologi utplacerade sina egna körsbärsplockningstekniker för att skapa den övergripande berättelsen: kristendomens huvudberättelse, ur det olika materialet som kom att utgöra Bibeln. I denna process, tidiga kyrkan teologi, i stor utsträckning, förfalskade mycket av innebörden och avsikter de ursprungliga bibliska författare, som kyrkan harmonisera dem att göra några sammanhängande känsla av denna samling. De ursprungliga författarna visste inte hur deras skrifter skulle användas av framtida tolkar, och de tänkte inte heller att deras material skulle användas på det sätt det var.

till exempel berättar historien om Adam och Eva om deras utvisning från Edens trädgård eftersom de inte lydde Guds befallning att inte äta från kunskapens träd och bli som Gud som vet gott och ont. Denna berättelse är ett exempel på det antika begreppet guldålder som kontrasterar den nuvarande åldern av lidande med en tidigare ålder av paradis och perfektion. Århundraden av tolkning av denna berättelse har förvandlat den till en berättelse om mänsklighetens fall och början på synd och död.

Hebreiska forskaren James Kugel, i sin bok Bibeln som den är (s.67-82), visar hur senare tolkar av berättelsen om Adam och Eva introducerade lager av teman och betydelser som inte fanns i den ursprungliga berättelsen och därmed reframing senare läsarens förståelse av historiens avsikt. Moderna läsare har kommit att anta att berättelsen berättar om de första människornas fall från oskuld efter att ha frestats av Satan, även om historien aldrig direkt säger Det.

bland de tolkningslager som läggs över historien inkluderar att” fallet ” introducerade döden som ett straff, även om Adam fortsatte att leva i ytterligare 930 år. Straffet som berättelsen avgränsar är att Adam måste arbeta för att odla sin egen mat och Eva med smärta i förlossningen, inte att de skulle bli dödliga.

andra tolkar introducerade tanken att” fallet ”var kvinnans fel trots att de båda åt frukten, och att ormen faktiskt var Satan när berättelsen bara säger att ormen var en av” fältets djur.”Vidare blev Guds straff mot ormen förstått som början på en kamp mellan mänskligheten och djävulen med sina frestelser. Texten säger inte det. Århundraden av tolkar har läst dessa betydelser i berättelsen.

en sista tolkning som aldrig anges i texten är att synden blir ärftlig och övergår från förälder till barn, som blev grunden för kyrkans lära om arvsynd. Denna tolkning togs upp främst av kristna teologer, som hävdade att det enda sättet att vända Adam och Evas ursprungliga synd och död som de förde in i världen var genom tro på Kristi död och uppståndelse.

den så kallade berättelsen om ”fallet” illustrerar att när vi försöker förklara bort vår tolkande körsbärsplockning för att få texten att verka tala oberoende av våra egna tolkningar, använder vi egentligen bara våra egna manipulationer och val för att skapa en mening som kanske inte är inneboende i originaltexten eller författarens avsikter. Det hände förmodligen aldrig att tidiga kristna tolkar också söker alternativ läsning eller undersöker hur de judiska rabbinerna hanterade samma material efter att kristendomen gick sin egen väg.

denna förfalskning av de ursprungliga författarnas mening och berättelser var inte nödvändigtvis något som den tidiga kyrkan avsåg. De antog att allt detta material tillhörde varandra, att det var inspirerat av Gud, och det skulle tala tillsammans som en sammanhängande helhet. En tidig kyrkofader, Irenaeus, biskop av Lyon, talade om Skriften som en harmonisk melodi:alla skrifter, som har givits till oss av Gud, skall hittas av oss helt konsekvent, och liknelserna skall harmonisera med de passager som är helt klar, och de uttalanden vars innebörd är tydlig, skall tjäna till att förklara liknelserna, och genom de många diversifierade yttranden skall det höras en harmonisk melodi i oss, prisa i psalmer att Gud som skapade allt. Irenaeus, mot kätterier: Bok 2, kapitel 28, avsnitt 3.

Irenaeus tro på den harmoniska melodin i skrifterna illustrerar sin egen blinda tro att de texter han höll heliga gjorde kollektiv mening bortom deras individuella inspiration. Hans tro förblindade honom för det faktum att han helt enkelt var cherry-plocka när han valde att betona denna passage över den ena eller utveckla en ide från en biblisk berättelse snarare än en annan eller argumenterade för att inkludera hans katolska text i kanonen och utesluta en gnostisk. Hans kristna tro dikterade att hans val av passager och teman, deras tolkning och kanonisering av texter, (dvs. hans allmänna inställning till körsbärsplockning) måste styras av den Helige Andes inspiration. De av oss som är skeptiska till sådana övernaturliga påståenden, (ser dem främst som självbetjäning) föredrar en historiskt grundad förklaring av dessa handlingar av urval och en självmedveten inblick i våra egna handlingar av körsbärsplockning.

det finns viss ironi här eftersom Irenaeus trodde på enheten i hans skrifter; han utvecklade en process av körsbärsplockning för att upprätthålla sin egen premiss. Han var tvungen att plocka körsbär för att upprätthålla enhetens utseende när han försökte korralera allt det tidiga kristendomens olika material till en harmoniserad helhet. Berättelsen som kyrkan utvecklade under de första århundradena lyckades oerhört, så mycket att kristna läsare av senare århundraden inte märkte sömmarna där allt detta mångsidiga material sys ihop, och texterna redigerades och tolkades selektivt (körsbärsplockade) för att ge den framväxande kristna Bibeln ett utseende av enhet.

en sista sak, en del av mitt övergripande projekt är att skapa meningsfull berättande som är känslomässigt komplex, och även om det inte alltid bekräftar i traditionell mening, skapa berättelser som strävar efter att avslöja betydande insikt i det mänskliga tillståndet. Att berätta historier, snarare än att konstruera doktrinär teologi som fördjupar människors andliga liv. Om vi ska plocka körsbär, låt oss plocka körsbär på ett sätt som skapar berättelser som genererar större medkänsla och omsorg, snarare än körsbärsplockning för att döma och fördöma. Om vi ska plocka körsbär, låt oss göra det för att skapa meningsfulla berättelser som läker och leder till mer förlåtande relationer.

för att se alla inlägg i denna serie
se min sida skriva på Religion.