nästan lika svårt som en skilsmässa överklagande är en återupptagande av villkoren för rättvis fördelning av äktenskaplig egendom.
Till skillnad från underhållsbidrag och barnbidrag, som diskuteras nedan, är villkoren för en fastighetsdelning inte föremål för ändringar på grund av förändrade omständigheter.
” en ansökan om att återuppta ett skilsmässoärende presenteras ofta av en uppvisning av bedrägeri, missförhållanden eller felaktiga förhandlingar, eller genom att visa en grundläggande ojämlikhet eller orättvisa i skilsmässaavtalet. Det måste betonas att det är mycket svårt att råda i någon rörelse för att återuppta ett skilsmässoärende. En person kan inte bara göra anspråk på ett misstag eller hävda att skilsmässaavtalet var orättvist. Det måste finnas svårt bevis på att skilsmässaavtalet baserades på bedrägeri, bedrägeri eller ett stort misstag.”
som sagt, ”t är möjligt att ändra en fastighetsavräkning när ändringen inte väsentligt förändrar en större avtalsperiod”, till exempel för en förtydligande eller korrigering av en underlåtenhet (t.ex. underlåtenhet att distribuera en tillgång).
tidigare makar ber ibland domstolar att återuppta skilsmässoavtal när de inser att de står inför de gyllene åren utan tillräckligt stöd. ”alla före detta makar får inte någon del av sin makas pensioner. Många ex-makar misslyckas med att uppskatta hur värdefull en tillgång en pension är. … Men när tiden marscherar, när de oundvikligen når sin pensionsålder, letar de frenetiskt efter någon typ av pensionsinkomst för stöd.ibland hävdar makar att de gick med på en äktenskaplig uppgörelse under ”extrem tvång” eller att deras make använde ”otillbörligt inflytande” för att tvinga honom eller henne att ingå skilsmässaavtalet. Om dessa anklagelser kan bevisas, domstolar kan finna att det finns tvingande omständigheter för att återuppta skilsmässa fallet.
men ” han starkaste grunden att en part kan hävda att avsätta en skilsmässa dom är att den var baserad på bedrägeri.”Bedrägeri innebär vanligtvis utsöndring av tillgångar och undervärdering av tillgångar. I det här fallet måste den rörliga parten förbereda ett förslag om att återuppta ärendet och domstolen planerar en plenarförhandling. Vid förhandlingen vittnar vittnen och domstolen granskar ekonomisk information och ursprungliga skilsmässohandlingar. Domstolen bedömer sedan om det är” rättvist och rimligt ” att återuppta skilsmässa domen, vanligtvis baserat på dess fastställande om maken avsiktligt och bedrägligt dolda tillgångar. ”Det finns starka bevis för att motivera att skilsmässa domen återupptas om ex-makens levnadsstandard har minskat avsevärt sedan skilsmässans datum.”
