det finns ett antal viktiga faktorer när man överväger cervikal artificiell skivbyte (ADR) kontra en traditionell främre cervikal diskektomi och fusion (ACDF) kirurgi. Beroende på patientens unika situation kan ett förfarande ha fördelar jämfört med det andra.

jämförelse av ACDF med artificiell skivbyte

en ACDF är den vanligaste operationen för att behandla symtom relaterade till en degenerativ eller hernierad skiva i nacken .Denna procedur består av att ta bort den problematiska skivan helt och ersätta den med ett bentransplantat (eller bentransplantat) för att låta de intilliggande ryggkotorna så småningom smälta samman. ACDF anses vara guldstandarden för kirurgisk behandling av cervikal degenerativ disksjukdom eftersom den har funnits i flera decennier längre och kan behandla mer avancerad spinal degeneration.

titta på: Anterior Cervical Discectomy and Fusion (ACDF) Video

Cervical ADR skiljer sig från ACDF genom att i stället för att smälta de intilliggande ryggkotorna tillsammans sätts en artificiell skiva in för att upprätthålla rörelse mellan ryggkotorna. Vissa studier har visat att cervikal ADR upprätthåller mer naturlig biomekanik i livmoderhalsen och lägger mindre stress på skivorna över och under den kirurgiska nivån än ACDF. Men mer forskning behövs för att bestämma de långsiktiga resultaten av cervikala konstgjorda skivor.

både ACDF och artificiell cervikal skivbyte tenderar att ha gynnsamma kliniska resultat. Framgångsrika resultat från båda typerna av kirurgi kan förväntas hos mer än 70% av berättigade patienter med degenerativ disksjukdom på en enda ryggnivå. Cervical ADR har hittills visat åtminstone likvärdiga resultat med ACDF för att lindra nacksmärta, armsmärta, patientfunktion och tillfredsställelse och utan ökning av kirurgiska komplikationer. Dessa resultat återspeglar för närvarande 5 till 10 års uppföljning i FDA-godkända studier.1-3

se kirurgi för nacksmärta

möjliga fördelar med cervikal artificiell skivbyte

för kvalificerade patienter kan cervikal ADR uppnå samma kliniska mål som den traditionella ACDF-operationen när det gäller att ge nervdekompression och smärtlindring. Det finns också några potentiella fördelar:

• inga risker relaterade till bentransplantat. Till skillnad från ACDF behövs inget bentransplantat för cervikal ADR-kirurgi. En potentiell komplikation vid användning av bentransplantat för ACDF är möjligheten att bentransplantatet inte läker eller smälter, vilket resulterar i en icke-union. Även om det är relativt sällsynt finns det andra risker relaterade till bentransplantat, såsom potentialen för pågående smärta från patientens bäcken där bentransplantatet skördas (om patientens eget ben används).

se misslyckad Spinalfusionskirurgi

• snabbare återhämtning. För både cervikal ADR och ACDF är det möjligt att återgå till lätt arbete och de flesta dagliga aktiviteter inom ungefär en vecka efter proceduren. Cervical ADR-patienter tenderar att rensas för mer ansträngande aktiviteter cirka 6 veckor efter proceduren, medan ACDF-patienter är mer benägna att ta 3 månader eller längre för fusionen att läka. Även om postoperativa sväljsvårigheter rapporteras i båda typerna av kirurgi, har en studie visat att de löser sig i en mer gynnsam takt vid ersättning av livmoderhalsskiva.4

se vad du kan förvänta dig efter ACDF-operation

• möjlig minskad risk för intilliggande segmentsjukdom. Konstgjorda skivor har visat sig upprätthålla (men inte öka) rörelseomfång postoperativt. Teoretiskt kan bibehållande av rörelse minska belastningsöverföring och degenerering av de intilliggande skivorna. Vissa studier har visat att cervikal ADR har en lägre risk att kräva en upprepad eller andra operation jämfört med ACDF, men mer långsiktiga studier behövs.

se främre cervikal diskektomi och Fusionskomplikationer

det bör också noteras att även om dessa potentiella fördelar finns, kan de i många fall vara små, särskilt vid behandling av en nivå av spinal degeneration. Till exempel har många människor som har ACDF-kirurgi inga komplikationer med bentransplantatet som bildar en fusion eller något signifikant problem med intilliggande segmentsjukdom.

möjliga fördelar med ACDF

några potentiella fördelar med ACDF inkluderar:

• behandla ett större antal patienter. Många människor är berättigade att ha en ACDF men inte en konstgjord skiva. Några exempel är personer som har degeneration av fasettled, dålig benkvalitet, cancer eller tidigare nackoperation.
• färre okända risker. ACDF har funnits årtionden längre än dagens artificiella livmoderhalsskivalternativ. Även om det finns rikligt med data om ACDF: s långsiktiga säkerhet och effekt, är liknande data ännu inte tillgängliga för cervikal ADR. Som en nyare teknik är en av de största riskerna med cervikal ADR inte att veta hur länge den konstgjorda skivan kommer att hålla, även om resultaten hittills har varit lovande.
• mindre komplicerat förfarande. Cervical ADR är ett mer komplicerat förfarande, med färre kirurger utbildade i det än ACDF. Om en konstgjord skiva har fel storlek eller felaktigt implanterad kan det orsaka komplikationer, såsom fortsatt smärta eller behovet av en revisionskirurgi.

se ACDF-kirurgi

• mer täckt av försäkring. Medan försäkringsbolag alltmer täcker cervikal ADR-kirurgi när det anses medicinskt nödvändigt, är ACDF fortfarande vanligare täckt.

att fatta beslutet mellan ACDF och cervikal ADR beror vanligtvis på patientens preferenser och diskuterar de potentiella fördelarna och riskerna med den behandlande läkaren.