World chess champion Magnes Carlsen (höger) kommer inte att spela sin dator eller spela spelet som en dator. Istället väljer han sin strategi baserat på vad han vet om sin motståndare. Sebastian Reuter / Getty Images för World Chess by Agon Limited dölj bildtext
växla bildtext
Sebastian Reuter/Getty Images för World Chess by Agon Limited
världsmästare i schack Magnes Carlsen (till höger) spelar inte sin dator eller spelar spelet som en dator. Istället väljer han sin strategi baserat på vad han vet om sin motståndare.
Sebastian Reuter / Getty Images för World Chess by Agon Limited
nästa månad är det en World chess championship match i New York City, och de två konkurrenterna, de samlade stormästarna, de spirande schackunderbarna, de äldre schackfansarna — alla uppmärksamma — kommer att känna till detta obestridliga faktum: en dator kan vinna matchen utan tvekan.
de har känt så mycket i nästan 20 år — ända sedan 11 maj 1997. Den dagen besegrade IBMs Deep Blue den stora Garry Kasparov som efter en tidig blunder avgick i nederlag.
” Jag skäms över vad jag gjorde i slutet av denna match. Men så var det, ” sa Kasparov. ”Jag känner mig säker på att maskinen inte har bevisat någonting ännu.”
Kasparovs förtroende visade sig vara omotiverat. Under åren sedan har datorer byggt på Deep Blue ’ s genombrott 1997 till den punkt där striden mellan människor och maskiner inte ens är nära. Även schackmästare som författare och kolumnist Andrew Soltis vet att detta är sant.
”just nu finns det bara ingen konkurrens”, säger Soltis. ”Datorerna är alldeles för bra.”
och som det visar sig föredrar vissa spelare att hålla sig borta från datorer som motståndare, säger han.
Kasparov vs. djupblå
Kasparov vs. djupblå
- ladda ner
- bädda in
bädda in
<iframe src="https://www.npr.org/player/embed/338850323/338865917" width="100%" height="290" frameborder="0" scrolling="no" title="NPR embedded audio player"> - transkript
”världsmästaren Magnus Carlsen kommer inte ens spela sin dator”, säger Soltis. ”Han använder den för att träna, att rekommendera drag för framtida konkurrens. Men han kommer inte spela det, för han förlorar bara hela tiden och det finns inget mer deprimerande än att förlora utan att ens vara i spelet.”
Magnus Carlsen, som är Norsk, försvarar sin titel mot Sergey Karjakin av Ryssland, i November. Carlsen är 25. Karjakin, 26.
de har båda kommit till de högsta rankningarna i spelet i en tid då en $100 schackdator enkelt kan kassera dem båda.
den överlägsenheten hade eftersträvats och föreställts i årtionden.
det var en schackmatch i filmen 2001: A Space Odyssey. Hal, datorn, mot Frank, astronauten.
schackmatchen 2001: en Rymdodyssy mellan hal, datorn och Frank, astronauten.
YouTube
men här är frågan. Gör HAL verkliga avkomma-datorer som kan se 30 flyttar in i framtiden-spela spelet annorlunda? Har de någon stil? Har de lärt människor nya strategier?
Murray Campbell från IBM var en del av Deep Blue-projektet. Som han säger spelar schackdatorer annorlunda. De gör rörelser som ibland inte har någon mening för sina mänskliga motståndare.
”datorer har ingen känsla av estetik eller mönster som är standard hur människor lär sig att spela schack”, säger Campbell. ”De spelar vad de tycker är det objektivt bästa draget i vilken position som helst, även om det ser absurt ut, och de kan spela alla drag oavsett hur ful det är.”
mänskliga schackspelare ger förutfattade meningar till styrelsen; datorer är obundna av vana.
och till skillnad från människor älskar datorer att dra sig tillbaka, säger Soltis.
” och om du ser ett spel där en av spelarna gör mycket reträtt mystiskt och så vidare, och spelet fortsätter för evigt, det är en dator, säger han.Susan Polgar är en stormästare och en sex-tiden national collegiate champion chess coach. Datorer gör allt som drar sig tillbaka, säger hon, för att de inte är slavar för mänsklig natur. Människor, säger hon, gillar inte att erkänna ett misstag om de inte verkligen måste.
”och i de gränsfall när det inte är uppenbart att du måste dra sig tillbaka, tenderar schackspelare att inte vilja dra sig tillbaka”, säger Polgar. ”Låt oss säga att du flyttar en riddare framåt mot din motståndares kung och attackerar. Om du inte absolut måste dra sig tillbaka, försöker du hellre följa upp den attacken genom att få fler bitar att attackera din motståndares kung.”
datorer visar ingen sådan envishet. ”En dator, om den beräknar att det bästa draget är att dra sig tillbaka, har det absolut inga psykologiska gränser som håller det tillbaka från att dra sig tillbaka”, säger Polgar.
en av de mänskliga spelarna i November match, Magnus Carlsen, världsmästaren, beskrevs som att spela en mycket un-dator liknande schackspel. Polgar säger att detta innebär Carlsen kan vinna med olika typer av strategi, och han kan välja sin strategi baserat på vad han vet om sin motståndare.
”mot en motståndare som älskar att ha drottningar på brädet — det farligaste attackstycket-skulle han se till att du vet, försök att bli av med drottningarna så snart som möjligt och sätta sin motståndare i en mer obekväm inställning på schackbrädet”, säger Polgar.
till den stora mänskliga schackmästaren, att förstå hans fiendes svagheter kan vara en nyckel till seger. Till en dator ser alla motståndare likadana ut.
Polgar säger att datorer är bra träningshjälpmedel för hennes schacklag. Och hon säger, datorer har löst flera urgamla schackproblem-frågor om hur man vinner när det finns väldigt få bitar på brädet.
TV
IBM-datorn vänder mot ’Jeopardy’ Champs
IBM-datorn vänder mot ’Jeopardy’ Champs
- ladda ner
- bädda in
bädda in
<iframe src="https://www.npr.org/player/embed/133686004/133685995" width="100%" height="290" frameborder="0" scrolling="no" title="NPR embedded audio player">- transkript
Soltis är mindre välgörande för de maskiner som människor programmerade att spela schack, och som nu slår sina tidigare mästare rutinmässigt. De kan ha nerver av kisel. De kan vara outtröttliga och immuna mot psykologisk distraktion. Men Soltis säger att de inte har förmedlat mycket visdom om spelet.
”Vi hade ett socialt kontrakt, tänkte vi, med datorerna för många år sedan”, säger Soltis. ”Vi skulle lära dem hur man spelar schack. De skulle lära oss mer om Schack. De har inte levt upp till sin sida av köpet.”
den verkliga utbetalningen från att lära datorer att spela schack kanske inte har något att göra med spelet. Campbell, från IBM, säger att det är en lektion från den erfarenheten som har drivit artificiell intelligensforskning under åren sedan.
”människor har vissa styrkor och svagheter. Datorer har vissa styrkor och svagheter”, säger Campbell. ”Datorer plus människor gör bättre än någon ensam.”
datorer har fördelen av brute force. De kan bryta enorma mängder information. Men människor, säger Campbell, utmärker sig fortfarande för att utvärdera den informationen och komma fram till en plan som kommer att fungera.han säger att det är särskilt sant eftersom forskare använder datorer för att ta på sig röriga, verkliga problem som är fulla av okända, som att bekämpa klimatförändringar eller bota cancer.
”Jag tror att många av de vanliga brädspelen inte har det okända elementet i det”, säger Campbell. ”De kan ha chanselement. Ett spel som backgammon, till exempel, det finns tärningskast, men du kan beräkna sannolikheterna ganska exakt. När det finns okända finns det saker … bara är dolda för dig, och även alternativen, de saker du kan göra, kan inte ställas ner och räknas upp. Det finns kanske för många möjliga åtgärder du kan vidta. Det är utmaningen för modern artificiell intelligensforskning.”
samtidigt, tillbaka på schackbrädet, två av de bästa mänskliga spelarna i världen — Carlsen och Karjakin — spela sitt mästerskap i Manhattans South Street Seaport, börjar November. 11.
Sergey Karjakin, av Ryssland, kommer att träffa Norges Magnus Carlsen i New York City i November för att bestämma nästa världsmästare i schack. Carlsen försvarar sin titel. Sebastian Reuter/Getty Images för World Chess by Agon Limited dölj bildtext
växla bildtext
Sebastian Reuter/Getty Images för World Chess by Agon Limited
Sergey Karjakin, av Ryssland, kommer att träffa Norges Magnus Carlsen i New York City i November för att bestämma nästa världsmästare i schack. Carlsen försvarar sin titel.
Sebastian Reuter / Getty Images för Världsschack av Agon Limited
