kolskatten är en metod för att beskatta föroreningar. Det tar ut fess på produktion eller distribution av fossila bränslen och de människor eller byråer som använder dem. Regeringar sätter ett pris per ton på kol, vilket innebär skatter på olja, naturgas och El. Denna process gör de smutsigare bränslena dyrare att använda, vilket uppmuntrar alla att minska konsumtionen, öka effektiviteten eller övergången till förnybar energi.

en koldioxidskatt gör också en alternativ energiprodukt mer kostnadseffektiv i ekonomin eftersom fossila bränslen blir dyrare.

fördelarna och nackdelarna med kolskatten bygger på den ekonomiska principen om negativa externa effekter. Det här är de kostnader som inte betalas under konsumtionen. Om någon kör ett fordon för att arbeta med bensin, skapar den personen föroreningar som har samhällskostnader eftersom alla lider av dess effekter. Denna beskattningsprocess fungerar för att redogöra för dessa beteenden.

lista över fördelarna med Kolskatten

1. En koldioxidskatt kan ge ekonomiska fördelar på lokal nivå.
Den första betydande koldioxidskatten som genomfördes i Nordamerika var av Regeringen i British Columbia. Politiken trädde i kraft 2008. Under de första sju åren av genomförandet var den reala BNP-tillväxten i provinsen 17%, medan netto CO2-utsläppen i regionen minskade med 4.7%. Cirka 70% av de totala växthusutsläppen täcktes av användning eller inköp av bränslen inom ramen för denna policy. Det betyder att det är möjligt för ekonomiska vinster att uppstå samtidigt som föroreningarna minskas.

2. Om människor inte använder fossila bränslen, betalar de inte kolskatten.individer och företag kan få ut av en koldioxidskatt genom att byta till ett förnybart eller alternativt bränsle för ditt dagliga liv behov. Även om det är lättare sagt än gjort för vissa befolkningar, är målet med denna skatt att minska mängden luftföroreningar så småningom.

När det finns mindre CO2 som utvisas till atmosfären, finns det färre föroreningsrelaterade effekter att hantera. De pengar som samlas in från skatten kan också bidra till att utveckla ren bränsleteknik som minskar effekterna av denna politik på enskilda budgetar.

3. Det kan ge flera fördelar som sparar konsumenterna pengar.förespråkarna stöder tanken på en kolskatt eftersom den skapar tre potentiella fördelar: en återgång till hushållen i form av en skattekredit, tillgång till billigare och effektivare förnybara energilösningar och en minskning av CO2 i atmosfären.

fler jobb, bättre utbildningsmöjligheter, en starkare infrastruktur och mer tillgänglighet för offentliga varor är alla möjliga när fördelarna med en koldioxidskatt börjar fungera tillsammans. Det kan kosta lite mer under de första åren av genomförandet, men den långsiktiga besparingspotentialen är en fördel som vi inte kan ignorera.

4. En koldioxidskatt uppmuntrar innovation inom den alternativa energisektorn.företag, enskilda konsumenter och hushåll uppmanas alla att hitta effektivare sätt att använda energi genom att motivera alla att undvika kostnaderna för en koldioxidskatt. Vissa människor kan gå till jobbet eller ta sina cyklar för att undvika bränslekostnader. Pendlare kan titta på användningen av elfordon för att förhindra bensintillägg.

istället för att betala för kolbaserad el kan familjer prata med sitt elföretag om vind-eller solenergialternativ. En kolskatt ber verkligen människor att göra livsstilsförändringar eller betala mer om de väljer att fortsätta med sina livsstilsvanor, men det bidrar också till att skapa en hälsosammare planet.

5. Koldioxidskatten kan generera massor av intäkter för lokala myndigheter.när Congressional Budget Office (CBO) tittade på möjligheten till en nationell koldioxidskatt i 2011, uppskattade det att det skulle höja $120 miljarder i ytterligare intäkter för den amerikanska regeringen varje år. Det är mycket pengar att trampa in i tillväxten av förnybar energiteknik.

med hjälp av British Columbia som ett exempel genomförde regeringen ändringar av sin kolskatt i 2018. Priset är nu $ 35 per ton CO2-ekvivalenta utsläpp. Familjer får sedan en ”Climate Action Tax Credit” på $135 per vuxen och $40 per barn för att kompensera den extra kostnaden. I gengäld uppstod en ökning med nästan $0, 08 per liter i bensinkostnader med den inledande skattesatsen, med naturgas-och dieselavgifter också stigande.

6. CO2-skatten uppmuntrar positiva livsstilsförändringar.när koldioxidskatten blir aktiv i ett samhälle, kommer Verktyg, individer och företag vanligtvis att försöka använda färre energiråvaror som härrör från fossila bränslen. Istället för att pendla till jobbet varje dag genom att köra dit, kan någon byta till kollektivtrafik. Husägare kan ersätta sina glödlampor med LED-alternativ. Allmännyttiga företag kan genomföra förgasning för att minska sina utsläpp profil.

eftersom det finns ett bestämt pris på kol med en CO2-skatt, får alla en garanterad avkastning på effektivitetsinvesteringar som annars skulle vara kostsamma.

7. En koldioxidskattepolitik är förutsägbar i sina resultat.när en CO2-skatt använder ett cap-and-trade-system som fluktuerar med förändrade ekonomiska förhållanden eller vädermönster, ändras priset. Gränsen för utsläpp gör det inte. Det betyder att det finns stabilitet i detta tillvägagångssätt eftersom det slutliga resultatet alltid är förutsägbart. Om företag vet vad priset på kol är idag och vart det är på väg mot framtida investeringar, kan det bli lättare att se värdet av alternativa energiinvesteringar.

8. Varje fossilt bränsle får sin egen skattesats.
en koldioxidskatt kan tas ut på flera olika punkter i produktions-och konsumtionsprocessen. Eftersom varje bränslesort innehåller en unik mängd CO2-innehåll, tar detta tillvägagångssätt hänsyn till egenskaperna hos varje vara. Det gör det mycket lättare för konsumtionens ekonomiska ansvar att kopplas direkt till de beslut som fattas om att använda bränslen. Bituminöst kol har mycket mer koldioxid än brunkol, så denna fördel gör det möjligt att behandla varje sort

lista över nackdelarna med Kolskatten

1. Koldioxidskatten skapar en konstgjord ekonomisk marknad som inte alltid är hållbar.
många av de nya förslagen om koldioxidskatt använder ett system för handel med utsläppsrätter som en primär form av inkomstgenerering. CO2-skatter gäller ofta när utlösande tröskelvärden uppnås genom gruv -, produktions-eller tillverkningsaktiviteter. Varje företag får en ersättning av regeringen för de utsläpp de producerar.

om en organisation inte når sin tröskel tillåter vissa CO2 – skatteplaner att det extra beloppet säljs till mer betydande förorenare, vilket minskar deras totala skatteförpliktelser. Det hindrar inte konsumentens ansvar att betala skatten, vilket innebär att företag kommer framåt och lokala hushåll blir kvar.

2. Företag flyttar sina produktionsprocesser till länder utan CO2-skatt.Kolskatter av någon typ var aktiva i över 60 nationella jurisdiktioner 2017, vilket motsvarar cirka 15% av växthusgasproduktionen på planeten. Det betyder att 85% av CO2-utsläppen inte beskattas. När en stat, provins eller land beslutar att genomföra en ny skatt, är det första som företag kommer att göra att leta efter alternativa tillverkningslösningar.

många företag upptäcker att det är mer ekonomiskt att göra affärer någonstans en CO2 skatt är inte tillgänglig, flytta jobb och resurser bort på grund av outsourcing prioritet. Det betyder att konsumenterna betalar för avgifterna, men inte de ursprungliga producenterna av koldioxiden.

3. Minskningen av koldioxid är minimal.även data från British Columbia visar att effekten av CO2-minskning från kolskatten är minimal. Provinsen uppnådde mindre än 5% förbättring under ett helt decennium av genomförandet. Problemet med en koldioxidskatt är att nästan ingen använder någon form av förnybar energi regelbundet. De flesta alternativa energiåtgärder tillhandahålls antingen av eller kompletteras med kolbaserade bränslen. Det betyder att du kommer att betala skatt på kolet eftersom kostnaderna överfördes till dig – även om du väljer att använda något hållbart.

väljare i Washington State avvisade nyligen tanken på en CO2-skatt för andra gången. Även förespråkare för åtgärden medgav att den genomsnittliga kostnaden för varor för konsumenterna skulle stiga med 400 dollar per person om lagstiftningen antogs. För en familj på sex betyder det att $2400 kommer ut ur deras budget.

4. Koldioxidskatter kräver inte fastställda priser eftersom de bara fokuserar på konsumtion.
invånare i den kanadensiska provinsen Ottawa kommer att betala över $1,000 extra varje år för att följa koldioxidskattelagarna som implementeras i hela landet. Även om förespråkare för denna metod för att kontrollera växthusgasutsläpp ofta främjar tanken att endast de mest betydande förorenarna blir riktade med denna åtgärd, är det alltid slutkonsumenten som betalar den slutliga kostnaden.

att köpa bensin till din bil, slå på din värmare och andra dagliga åtgärder betalar alla en majoritet av skatterna istället för de företag som producerar varorna. Om inte regeringen verkställer en regel som inte tillåter ett företag att flytta kostnaden för en börda till konsumenten, betalas utgifterna alltid på lokal nivå.

5. Det tar tid att fullt ut genomföra koldioxidskatten.
varje ny lagstiftning kräver tid att genomföra i ett samhälle på alla nivåer. Om politiken godkänns idag för en kolskatt, kommer det att vara 3-5 år innan de första frukterna av den ansträngningen börjar utvecklas. Den tiden är avsedd att hjälpa företag och konsumenter att hitta sätt att bli kompatibla och spara kostnader, men det kan också ha en omvänd effekt. Denna genomförandeperiod kan också uppmuntra högre nivåer av föroreningsgenerering tills restriktionerna blir fasta.

6. Företag och konsumenter behöver tid för att överväga de möjliga resultaten av CO2-skatter.trots att British Columbia har verkställt en CO2-skatt i över ett decennium tog det över 8 år för allmänheten att bli för tanken med majoritet. De flesta människor och företag är inte nöjda med tanken på att spendera extra pengar när den här tanken först föreslås, varför det kan vara utmanande att implementera det i första hand. Det finns en önskan att veta om fördelarna med att bli mer miljövänliga är värda den initiala kostnaden.

de flesta människor och företag tycker att koldioxidskatten är fördelaktig, men de första åren kan vara utmanande. När individer och byråer räknar ut hur man navigerar genom politiken börjar eventuella dåliga känslor mot projektet att lösa sig. Att komma till den punkten kan vara en betydande nackdel.

7. Administrativa kostnader ingår inte alltid i CO2-skatteförslagen.trots att en CO2-skatt antyder potentialen för miljarder i nya intäkter årligen, kommer det att skapa massiva administrativa kostnader för att samla in den. Det övergripande syftet med en koldioxidskatt handlar mer om att nå riktade prioriteringar för växthusgasutsläpp eller straffa dem som använder för många fossila bränslen snarare än att samla in pengar.

när kostnaderna för att konkurrera med importen tas med i insamlingsinsatserna för en CO2-skatt elimineras vissa positiva effekter Helt.

8. Koldioxidskatten kan uppmuntra mer konsumtion istället för mindre.när republikanerna införde en förändring i distributionsmetoderna för en CO2-skatt i USA föreslog de tanken att erbjuda hushållen en skattekredit istället för att ge pengar till producenter av förnybar energi. En ide föreslog en $500 kredit per person för att kompensera kostnader, så en familj på sex skulle få en $ 3,000 kredit varje år på sina skatter.

med fler krediter som potentiellt finns tillgängliga när kolskatten mognar kan strukturen i denna policy stimulera konsumtionen istället för att begränsa den. Familjer kan beräkna sin totala kostnad för CO2-konsumtion och sedan använda skattekrediten för att tjäna pengar på sina ansträngningar. Därför måste denna policy noggrant utformas. Dålig implementering kan leda till mer föroreningar.

9. En CO2-skatt skulle göra befintliga fossila bränslen värdelösa.Förenta staterna har brytt tillräckligt med kol redan för att leverera uppskattningsvis fyra århundraden av energiproduktion vid landets nuvarande konsumtionsnivåer. Naturgas-och oljelager växer också. Det finns ett värde för dessa resurser just nu eftersom de inte beskattas.

om CO2-skatten är tillräckligt hög kommer dessa brännbara ämnen att fortsätta att sitta istället för att användas. Energiresurserna kommer att börja försämras tills de når en punkt där de inte längre är användbara. Förnybara energikällor kan få denna nackdel att hända så småningom, men det kommer att generera en samhällskostnad under skattepolitiken som måste betalas på något sätt.

10. Det kanske inte är ett användbart tillvägagångssätt.
när efterfrågan är låg på fossila bränslen måste skattesatsen för koldioxidutsläpp vara särskilt hög för att ge positiva resultat. Det är kostnaden för varan som minskar efterfrågan. Om konsumenterna anser att fördelarna med att köpa CO2-artiklar uppväger negativen av det beteendet, kommer regeringen att tjäna mer pengar, medan växthusutsläppen också ökar.provinsen British Columbia misslyckas redan med att uppfylla sina minskningsmål på grund av denna nackdel. Regeringen där har för närvarande den strängaste koldioxidskatten i världen, men de kämpar fortfarande för att kontrollera utsläppen.

slutsats

fördelarna och nackdelarna med kolskatten ser bra ut på papper. Det kan vara en utmaning att genomföra politik som balanserar miljöns behov med medelhushållets budget. Om inte strikta regler är en del av denna ide för att rikta sig till producenter lika mycket som konsumenter, är det en ide som kan kämpa för att få godkännande.

om familjer uppmanas att betala mer för sina dagliga behov utan att hålla företag ansvariga på samma sätt, vem är då ansvarig för kolskatten?

det är upp till lagstiftare att skapa en CO2-skatt som omfattar hela konsumtionsmetoden istället för att bygga kryphål i systemet. Det måste finnas ett meningsfullt ansvarstagande på alla nivåer i försörjningskedjan för att detta ska vara användbart. Om dessa strukturer inte införs under genomförandet är slutresultatet närmare en moms eller moms än en användbar möjlighet att minska föroreningarna.