eftersom det verkar troligt att inga ansträngningar kommer att skonas från många människor i detta land för att göra det till en lag i landet att en man kan gifta sig med sin avlidne hustrus syster, åligger det alla som fruktar Gud att veta vad hans lag är i ämnet. Landets lag är inte alltid Guds lag. Den ena är gjord av människan, den andra av Gud, som är oföränderlig.därför, om det är Guds lag att ”en man inte ska gifta sig med sin avlidna hustrus syster”, är det inte en fråga för debatt alls.

den katolska kyrkan, eller Kristi Kyrka, lär oss alltid genom Guds ords Ande. Nu, kyrkan har någonsin lärt, gör och kommer till slutet undervisa från Skriften, att ”en man får inte gifta sig med sin avlidne hustrus syster,” eller, vilket är samma sak, ”en kvinna får inte gifta sig med sin systers make.”

kyrkan består av två stora delar—den östra och den västra.

den östra delen förklarade alltid äktenskap med en avliden hustrus syster” olagligt, dvs i strid med Guds lag, som fastställs av honom i hans skrivna ord. I den stora massan av skrifter som vi har av fäderna i någon anteckning i kyrkan, det finns ingen påföljd ges till sådana äktenskap, men tvärtom, när fäderna har tillfälle att nämna något om en sådan union, de tydligt säga att det är deras sed, och att kyrkan, inte att betrakta sådana äktenskap som lagligt genom Guds Ord. S. Basil i det fjärde århundradet säger, ” vår sed har lagens kraft, eftersom det har överlämnats till oss, det vill säga i de heliga skrifterna, att äktenskapet med en hustrus syster inte räknas som äktenskap, och vi är befallda att inte ta emot sådana personer till Nattvarden tills de separeras.”

Vi måste komma ihåg att S. Basil, som alla andra, ger kyrkans sed och lag som grundad på Guds befallning. Även östra par fram till denna dag förbjuder sådana äktenskap som olagligt.den västra delen av kyrkan, som består av de romerska och Anglikanska divisionerna, har aldrig lärt att sådana äktenskap är lagliga i Guds ögon.inte förrän 1500 e. Kr. ombads den romerska divisionen att tillåta ett sådant äktenskap genom dispens – en rättighet som denna uppdelning tillerkänner sig själv, vilket naturligtvis på en gång är uppenbart fel och vågat fräckt, för kyrkan är en väktare och inte en brytare eller dispenser av Guds bud. Fallet Jag hänvisar till var Leopold, kung av Portugal, vars familj utrotades i nästa generation. Till denna dag den romerska uppdelningen av den västra delen av kyrkan har att ge en dispens för denna typ av äktenskap, vilket bevisar att det håller ett sådant äktenskap vara olagligt.

nu kommer den anglikanska uppdelningen av den västra delen av Kristi Kyrka. Vi har samma lära, samlad från Guds Ord. Ända fram till det sextonde århundradet vi höll samma som den romerska par, och sedan reformationen vi förklarar sådana anslutningar olagligt. I Reformatio Legum i vår kyrka, det sägs att”de grader som påverkar mannen, påverkar också kvinnan”—”paribus semper pro pinquitatum gradibus”— ” alltid lika grader av relation.”

nu är det uppenbart att det som påverkar mannen lika påverkar kvinnan. Till exempel, en man får inte gifta sig med sin mor; då en kvinna får inte gifta sig med sin far. Detta berömmer sig för vårt förnuft, om vi använder det med rätta.låt oss nu vända oss till Guds Ord.

lagen om de typer av äktenskap strängt förbjudet av Gud, ges i Tredje Moseboken xviii. 1-17. Gud säger: ”ingen av er skall närma sig någon som är nära honom—Jag är Herren.”

detta talar naturligtvis om mannen. (Fråga, hänvisar det till människan som mänskligheten?)

men på en gång Gud ger detta äktenskap som förbjudet. ”Din faders nakenhet.”Detta kan ensam hänvisa till kvinnan (som vers 9:2 hänvisar inte till äktenskap, men en hemsk lust av sådan natur).därför, när Gud säger att människan inte ska gifta sig med någon nära släkting till honom, förklarar han också, genom att ens börja med äktenskapet som inte ska ingås av kvinnan, att lika kvinna inte får gifta sig med någon nära släkting till henne. En rätt användning av förnuft berömmer säkert detta.Gud säger då: ”en man får inte gifta sig med sin mor.”Han fastställer denna regel, som är rimlig, att en kvinna inte får göra vad en man är förbjuden att göra på samma sätt som saker.

han börjar oss med ett fall för man och kvinna, så—

en man får inte gifta sig med sin mamma.
en kvinna får inte gifta sig med sin far.

Efter detta, hela tiden, är fallet med mannen bara givet.

regeln som fastställts för kvinnan är kort-plats för man, kvinna och för kvinnlig eller manlig relation dess lika i motsatt kön-t.ex.

om detta inte är så, då nästa äktenskap som ges, där mannen inte kan gifta sig med sin fars andra hustru, eller, som det brukar kallas, hans styvmor, i fallet med kvinnan skulle vara, ”men kvinnan kan gifta sig med sin styvfar.”En sådan sak strider mot Guds lag och strider, förutom mot upprörande, mot naturen och sunt förnuft eller rätt användning av förnuft.då säger vi—som säkert inte kan annat än vara rätt, för Gud börjar oss med det i den första förbjudna föreningen-att det som gäller mannen lika gäller kvinnan i ett liknande fall.

Så vi går ner på listan och sätter kvinnans fall på det sätt som Gud börjar.

* 2. En man får inte gifta sig med sin fars fru.
en kvinna får inte gifta sig med sin mors make.
* 3. En man får inte gifta sig med sin styvsyster.
en kvinna får inte gifta sig med sin styvbror.
4. En man får inte gifta sig med sitt barnbarn.
en kvinna får inte gifta sig med sitt barnbarn .
* 5. En man får inte gifta sig med sin halvsyster.
en kvinna får inte gifta sig med sin halvbror.
6. En man får inte gifta sig med sin moster.
en kvinna får inte gifta sig med sin farbror.
* 7. En man får inte gifta sig med sin moster (genom äktenskap).en kvinna får inte gifta sig med sin farbror (genom äktenskap).
* 8. En man får inte gifta sig med sin svärdotter.
en kvinna får inte gifta sig med sin son-in-law.
** 9. En man får inte gifta sig med sin brors fru. en kvinna får inte gifta sig med sin systers make .

andra förbjudna äktenskap ges i vers 17, och från hela listan är många andra förbjudna. Som med ens egen syster eller dotter, etc.

men i nr 9, som är det sista jag har nämnt, är säkert äktenskapet förbjudet av Gud, som män önskar göra lagligt – en sak som en miljon av parlamentets handlingar inte kan göra lagligt, eftersom Gud säger ”Det är inte lagligt: jag är Herren.”

men det kan sägas, varför sätta syster till bror i det här fallet? Tja, om vi lämnar bror, det är absurt, för då skulle det vara en kvinna får inte gifta sig med sin brors make, vilket naturligtvis är omöjligt. Också är det så, om vi lämnar fru.

det måste helt enkelt vara för kvinnan att hon inte kan gifta sig med sin systers man. Men det är ledigt att prata om att det är tillåtet för en man att gifta sig med sin avlidne hustrus syster, när den systern är strängt förbjuden enligt Guds lag att gifta sig med honom.

Gud säger då tydligt att en kvinna inte får gifta sig med sin systers man. Detta är naturligtvis tillräckligt för att förbjuda ett äktenskap med en avliden hustrus syster.

Nu är det rätt för oss, i första hand, att i tro acceptera sanningen som ges av Gud, och sedan kommer förnuftet att följa.

kan vi se varför ett sådant äktenskap är förbjudet?

Gud påpekar tydligt en anledning till att förbjuda de äktenskap som han räknar upp och fastställer i den första av dem samma regel som ska tillämpas på kvinnan som tillämpas på mannen.

anledningen, som Gud ger för alla, beror på att var och en är nära släktingar.

i listan är hälften av äktenskapen förbjudna, när förhållandet upprättas av äktenskapet ensam. Följaktligen, om förhållandet vara genom släkt eller affinitet, i Guds ögon det räknas som släktskap i kraft av äktenskapet.

i det första förbjudna äktenskapet anges att en kvinna inte ska avslöja sin fars nakenhet så att detta uttryck är lika tillämpligt på äktenskap mellan kvinna och man som det är för man med kvinna. Det speciella skälet mot detta äktenskap är att mannen är hennes far, dvs det är hennes fars nakenhet.därför är den speciella anledningen till att en kvinna inte gifter sig med sin systers man att det är hennes systers nakenhet.

man kan vara nöjd med denna förklaring. Men vi kan se så klart på ett annat sätt från dessa verser i Tredje Moseboken att släktskap och samhörighet räknas samma av Gud, om förhållandet genom äktenskap vara hädanefter en av sanguinity, när fysiologer själva skulle förbjuda det, eller inte.

Gud säger till människan—

		du skall inte gift dig med din fars syster. anledning: hon är din fars nära släktingar-kvinna, dvs hon är din moster av släktskap.
		du ska inte gifta dig med din fars brors fru. anledning: hon är din moster (genom äktenskap), dvs det är din farbrors nakenhet, och han är släkt med blod till dig.

men innan din farbror var gift med henne var hon inte relaterad till dig alls. Nu, genom äktenskap, är hon din moster, och som sådan, som din fars syster, i nr 1, förbjuden att vara gift med dig.visst, nu är det samma för kvinnan, hon kan inte gifta sig med sin farbror, varken genom blod eller affinitet. Hennes mosters man är lika mycket hennes farbror genom äktenskap som hennes far eller mammas bror är av blod.

vi ser då att genom äktenskapsaffinitet etableras lika i Guds ögon till blodförhållande.därför, som din mosters man blir din farbror, så blir din systers man din bror. Men en kvinna får inte gifta sig med sin bror, därför får hon inte gifta sig med sin systers man, som genom sitt äktenskap med sin syster har blivit samma relation till henne som hennes syster är, bara i manlinjen, nämligen. hennes bror. Följaktligen får en man inte gifta sig med sin avlidne hustrus syster.

Vi kan argumentera samma punkt igen från vers 8.

där ser vi att mannen är förbjuden att gifta sig med sin fars hustrus dotter som föddes innan hans far gifte sig, säg hans andra fru.före Faderns andra äktenskap var sonen vid faderns första inte släkt med blod eller släktskap med dottern till änkan som hans far sedan gifte sig med. Men efter sin fars äktenskap med änkan, änkans dotter blir änkans sons syster, Gud tydligt säger, ” hon är din syster.”

här ser vi igen släktskap och affinitet betraktas lika i Guds ögon.

det är mycket viktigt att märka i detta speciella fall att det inte finns något blodförhållande mellan son och dotter före änkans och änkans äktenskap, och därför jag.enligt den nuvarande teorin om fysiologer kan det inte finnas någon efter. Det kan, enligt dem, endast vara mellan änkling och änka, genom blodsband i början av off-spring. Men Gud säger att genom äktenskapet är de bror och syster, så att de inte kan gifta sig.

Naturens Gud har sagt från början att man och hustru är ett kött, och han har upprepat det i den kristna tidsutdelningen. Det finns en sådan förening av blod genom äktenskap som inte kan separeras. Sanguinity är etablerad genom konsanguinity, eller” förena två blod”, så att kvinnan ger sin sanguinity till mannen, och mannen hans till kvinnan-de blir ett kött.om så är fallet, som det säkert verkar vara enligt Guds lag som anges i Skriften, då i det fall vi har framför oss av äktenskap med en avliden hustrus syster eller äktenskap med en systers make, kvinnan, är av samma sanguinity som hennes syster, kan inte gifta sig med sin systers make, eftersom denna syster har, i föreningen av blod eller kött, Förenade sin sanguinity till sin man. Följaktligen, äktenskap med en avliden hustrus syster är olagligt, på grund av föreningen av blod, enligt Guds lag och därför naturen – ”Man och hustru är ett kött.”studiet av fysiologi har gjort ett bestämt steg i förväg mot att erkänna verkligheten av blodets förening i äktenskapet. Det står nu att, först när avkommor börjar, inträffar konsanguinitet, som är en förening av två blod.

Man och hustru är bara ett kött, då, av avkommor, kan vi säga. Innan, även om de var gifta, var de två som de var och inte betraktade som ett kött. På detta sätt förklarar de orsaken till att Gud dispenserar med sin egen lag i ett speciellt fall där kvinnan utan problem tillåts gifta sig med sin avlidne mans bror, även om Gud tydligt säger: ”en man ska inte gifta sig med sin brors fru.”Studiet av naturen eller fysiologin kan inte vara perfekt ännu, när Naturens Gud, som måste veta och inte kan fela, förklarar att konsanguinitet är etablerad på en gång, eller i alla fall är man och hustru ett kött, deras blod är förenade, deras sanguinitet är för alltid förenad.

då ska vi säga att människan, som är felbar,. vet bättre än Gud, Vem är ofelbar och naturens författare? Nej.

det är, jag upprepar, ett steg på vägen mot Guds sanning för människan att säga att blodsband etableras genom avkomma.nästa upptäckter, om människan i sitt köttsliga sinne kan göra dem, kommer att vara att genom äktenskap inte bara en förening av kött på en gång etableras, utan att kvinnans sanguinitet förmedlas till mannen och mannen till kvinnan, så att hennes relationer är hans och hans hennes.medan man kanske önskar att sådana upptäckter ska åstadkommas, kan man dock inte annat än känna att äktenskapets mysterium aldrig kan lösas genom ohelig kunskap. Avkommor är ett faktum, men hur det kommer att ske är ett mirakel för människan. Det kräver trons öga för att se den härliga föreningen i äktenskapet, som typiseras i Kristi stora förening med sin brud kyrkan.det är vår plikt att tro på Guds ord, och i det ser vi att kvinnan inte får gifta sig med sin systers man, för han är nära släkting till henne; därför kan ingenting göra det lagligt, och enligt sann fysiologi, naturlagen, Guds lag, ingen dispens behövs för henne, om hennes syster inte har någon fråga, att hon skulle gifta sig med sin avlidne systers make. Orsaken till dispensation är att fortsätta hans namn. Det finns inget behov av en, då, i det här fallet, för han kan gifta sig med någon, som inte är relaterad, för att fortsätta sitt namn. Det är Guds lag att en kvinna inte ska gifta sig med sin systers man. Det är oföränderligt; människan kan inte avstå från det. Det är bara tillverkaren av det som kan, och i det här fallet finns det ingen verkligt fysiologisk eller naturlig anledning till det, men mot det.men här många människor säger att även om det kan vara Guds lag, men han har varit nöjd själv att avstå från det genom att säga i Tredje Mosebok xviii. 18, ” Varken skall du ta en hustru till sin syster, att förarga henne, att avslöja sin nakenhet, bredvid den andra i hennes livstid.”

slutsatsen som människor drar av detta är att efter din frus död kan du gifta dig med hennes syster.

Nu kan det vid första anblicken märkas att denna vers inte börjar som en dispensatorisk, som skulle börja något så här, ”om” eller ”men om.”Men det börjar”som en fortsättning på Guds lag—naturens lag—” varken.”Den lagen är att en man bara ska ha en hustru åt gången (Obs fallet Job, som är vittne till Guds lag som ges från början), och denna vers förbjuder direkt polygami.

Gud fastställer först och främst typer av förbjudna äktenskap, och sedan förbjuder han polygami. Detta skulle anses vara rätt av alla, Jag litar på, i England.

men versen säger: ”en man får inte ta en fru till sin syster under sin hustrus livstid.”Då kan han efteråt? Absolut inte, om hon är hans hustrus egen syster. Varför? Av flera skäl.

när en speciell orsak tas bort, nämligen. hans hustru lever, då Guds lag är i kraft när det gäller äktenskap, valet av en hustru begränsas enligt koden som Gud gav ovan.

orden” en fru till sin syster”, enligt den marginella renderingen, betyder ” en fru till en annan.”Men kanske kan detta invändas som enbart antagande. Men vad vet vi om hebreiska uttryck?

”en kvinna till sin syster” betyder” en kvinna till en kvinna”, som” en man till sin bror ”betyder” en man till en man.”Det förekommer i Skriften—denna typ av uttryck, menar jag-ungefär trettio gånger, och hänvisar till en av samma klass, art eller kön. Så att återgivningen av denna vers i de flesta kommentarer på dagen är en hustru till sin syster, oavsett om hon är syster genom sitt blod eller nation eller genom gemensamt systerskap. Det skulle faktiskt vara dubbelt fel att begå bigami med sin hustrus egen syster.Guds lag är, att mannen kan gifta sig efter sin hustrus död en annan kvinna. Frågan Är, kan den kvinnan vara din frus egen syster? Vad är Guds lag om äktenskap? Han påpekar tydligt för oss i sin kod att hans lag är att en man inte kan gifta sig med sin hustrus egen syster, som vi har sett. Hans lag kan inte undvaras, om inte Gud själv undandrar sig den. Men vi ser inte det minsta tecknet på en dispens som ges av Gud, och det finns ingen naturlig eller fysiologisk anledning till det. Han förbjuder helt enkelt äktenskap nära släktingar och polygami. Det är absurt att tro att Gud i samma andetag, så att säga, både skulle förbjuda och sedan tillåta äktenskapet. Förutom i detta fall, enligt visning av naturen, eller sann fysiologi, eller Guds lag, det finns ingen fysiologisk eller naturlig anledning till varför en kvinna ska gifta sig med sin bror-in-law, eftersom han kan gifta sig med någon annan (men inte henne genom Guds lag). Naturligtvis säger jag att det inte är nödvändigt för en man att gifta sig med sin avlidna hustrus egen syster för att fortsätta sitt namn. Han kan gifta sig med någon annan inte nära släktingar utan att bryta Guds lag.följaktligen, när en mans hustru dör, om han vill gifta sig igen, har han frihet att gifta sig med någon av sin hustrus systrar genom nation eller genom gemensamt systerskap, men inte hans hustrus egen syster genom blod (eller affinitet), eftersom Guds lag förbjuder honom att göra det, hon övervägs av Gud nära släktingar till honom genom sitt äktenskap med sin syster.

Vi ser nu vad denna 18: e vers betyder. Det är detta-

(1) en man ska inte gifta sig med en andra kvinna, som inte är ”nära släktingar” ens till sin fru, medan den fruen lever.

varför? Eftersom Gud förbjuder polygami.

eller (2), om för argumentets skull ordet syster räknas blodförhållande, betyder det då: ”en man ska inte gifta sig med en kvinna, som är hans hustrus egen syster, medan den fruen lever.

varför? Eftersom (i.) Gud förbjuder polygami. (ii.) Det skulle vara mer incestuöst även än den andra, för en man kan inte ens gifta sig med den här, även om hans fru var död, eftersom Gud förbjuder honom, eftersom hon är nära släktingar till honom genom sin avlidne fru. Det framgår av Guds Ord att en man inte får gifta sig när som helst sin avlidne hustrus egen syster.Gud, som är naturens Herre, säger att det är ondska. Det hebreiska ordet översatt ondska uttrycker den vilaste typen av skändlighet.men det kan hävdas att judarnas moraliska lag inte är bindande för kristna. Vad? Om det är Guds lag, som ges på berget Sinai skriftligen, det måste ha varit och kommer att vara hans lag genom all tid och evighet, för han är oföränderlig, och med honom allt är en stor närvarande, så att det är bindande för hela mänskligheten hela tiden.

dessutom, vad tycker fysiologerna för närvarande om den levitiska koden? De tycker att det är den bästa sanitära och sociala koden som någonsin producerats. Eftersom Guds moraliska lag är oföränderlig och alltid i kraft, så finner vi att hela Kristi Kyrka har hållit den intakt, som vi har sett i detta speciella fall av det förbjudna äktenskapet med en avliden hustrus syster.

men i det här fallet kan det sägas att de flesta om inte alla nationer tillåter detta äktenskap.

är det utan Guds lag? Definitivt inte.har Abrahams, Jakobs, Davids och Salomos fall varit oförenliga med Guds lag? Avgjort inte, för bruket av fallna människan kan aldrig tolka Guds lag aright. Om bruket av fallen man rätt, skulle det inte finnas något behov av lagen. Om det inte fanns någon olydnad eller synd, skulle det inte finnas någon lag.människornas tillstånd, genom lagens ljus vid dess återutgivning på berget Sinai, visar oss deras glömska eller försummelse av Guds lag genom tradition, som avkunnats från paradiset. Låt mig fråga, Vad var andelen israeliter med jordens folk, när lagen gavs skriftligt på berget Sinai? Kan vi säga att andelen var en till hundra, eller till och med tusen eller tiotusen?vad säger Gud till israeliterna? ”Ni ska inte göra som nationerna gör, något som strider mot min moraliska lag.

vad säger han till kristna nu? Samma sak.därför håller kyrkan den levitiska koden intakt, som är Guds moraliska lag, och befaller alla att lyda den, som i det här fallet som vi har framför oss.

sympati kommer ofta att bära. Folk hävdar att fruens egen syster säkert kommer att ta hand om sin systers barn. Nu, så kommer någon bra andra hustru, och sådan sympati är outhärdlig, i att, om Guds lag bryts av det, ingen mängd sympati kan tillåtas.

som domare vägrar sympati att skapas i en domstol, så måste vi.men det kan hävdas att majoriteten, antingen okunnigt eller medvetet, är för att ett sådant äktenskap görs lagligt genom landets lag, vilket är en omöjlig sak att göra i ögonen på en som fruktar Gud.

är vi inte berättade i Guds ord om och om igen att världen är i fiendskap med Gud? All historia visar också att i vilket fall som helst i motsats till naturen, eller, det vill säga Guds lagar, massan är i fel, även om de för en tid kan tyckas ha sin avsiktliga väg, och att minoriteten är i rätt. Detta är brukligt att fallen man, och i enlighet med en kristen förväntningar som anges i Skriften.

världen är fel-Gud har rätt.

då, på vilken sida är vi?