pentru Britney Spears, Sandra Bullock, Prințesa Caroline de Monaco și zeci de alte celebrități, faima vine cel mai adesea la un preț – pierderea vieții private.

trăindu-și viața de zi cu zi în ochii publicului, multe vedete trebuie să se lupte cu fabricațiile și distorsiunile cronicarilor de bârfe, cu infatuarea hărțuitorilor și cu paparazzii neîncetați, care îi urmăresc în restaurante, în școlile copiilor lor, în vacanțe și chiar în propriile cartiere rezidențiale.

în cartea sa, invazii scandaloase: Viața privată a celebrităților, mass – media și Legea (Oxford University Press, 2010), publicată la începutul acestui an, profesorul de drept Robin Barnes examinează modul în care viața privată a celor bogați și celebri – expusă publicului sub formă de emisiuni de știri de divertisment, titluri de reviste tabloide și bloguri online de bârfe de la Hollywood-sunt invadate în mod obișnuit în ceea ce ea numește „societatea noastră”.”cetățenilor Uniunii Europene din Statele Unite le sunt garantate drepturile constituționale la siguranță, intimitate și libertatea de exprimare”, scrie Barnes în introducerea sa la invaziile scandaloase. Și totuși, afirmă ea, aceste drepturi sunt adesea încălcate în cazul celebrităților americane.

pentru a asculta un interviu cu Barnes, click aici: profesorul de Drept Robin Barnes discută noua ei carte, invazii scandaloase.

celebritățile nu sunt funcționari publici

în ultimele decenii, spune Barnes, presei americane i s-a acordat o libertate sporită. Deși aceasta este considerată o evoluție pozitivă importantă pentru modul nostru de viață democratic, Barnes demonstrează modul în care a permis între timp editorilor de tabloide „să – și extindă industria de cabane de diseminare a detaliilor intime ale vieții celor bogați și faimoși” – fără a ține cont de drepturile acestor persoane la intimitate.Cartea lui Barnes se referă la „invaziile scandaloase” îndurate de o gamă largă de celebrități, de la Tiger Woods, John Lennon și Arnold Schwarzenegger la Naomi Campbell și Nadya Suleman – etichetate de presă drept „Octomom” – la Suri Cruise și alți copii ai stelelor.potrivit lui Barnes, care predă cursuri de drept constituțional și servește ca vorbitor național și internațional pe probleme legate de democrație, libera exprimare, confidențialitate și drepturile omului, nu orice celebritate ar trebui în mod necesar privită ca o persoană publică și nici viața lor personală nu ar trebui considerată „probleme de interes public.”

” știm că trebuie să fim cu ochii pe funcționarii publici”, spune ea. „Întrebarea este: ne dă dreptul să știm totul despre rochia Monicăi Lewinsky? De ce să arunci fiecare atlet, actor și muzician în aceeași oală? Celebritățile nu sunt funcționari publici. Nu prea au influență. Acest argument este în cel mai bun caz fals. Convenția europeană conține dispoziții specifice care identifică demnitatea umană ca o valoare primordială. Persoanele fizice, inclusiv membrii mass-media și reprezentanții Guvernului, trebuie să se comporte în moduri care respectă viața privată și de familie a unei persoane. Nu este așa în Statele Unite, unde libertatea de exprimare întotdeauna atuuri.”

examinând rezultatele numeroaselor bătălii juridice din SUA. Curtea Supremă, precum și înaltele curți din Europa, Barnes identifică diferențele dintre protecțiile acordate celebrităților Europene și cele acordate vedetelor americane atunci când vine vorba de presa de divertisment.

Barnes subliniază că, în Franța, de exemplu, fotografiile care nu sunt de interes public nu pot fi publicate fără permisiunea celebrității.

„în Europa se vorbește despre dezvoltarea liberă a personalității și a demnității umane”, spune ea. „Ei insistă asupra unei definiții semnificative a ceea ce publicul are dreptul să știe. Ei doresc să separe problema din cauza nevoii de lungă durată de a oferi respect pentru intimitatea individuală.”

corporațiile și mass-media

în timp ce scuzele lui Tiger Woods pentru afacerile sale extraconjugale au primit „acoperire de rețea de la perete la perete”, Barnes observă că, în mod similar, știrile despre bonusurile puternice acordate directorilor băncii în urma salvării au primit o atenție minimă.

„oferim presei o gamă largă de libertate – să se uite la bănci, nu să distrugă familia lui Tiger”, spune Barnes.”suntem într – o situație în care cinci sau șase mari corporații dețin mass-media-nu numai ziarele și canalele de televiziune, ci revistele, site-urile de Internet, blogurile, firmele de PR, editurile”, spune ea. „Ei mențin publicul concentrat pe celebrități. Când îi fac pe oameni să se concentreze pe Tiger Woods și nu pe scandalurile corporatiste de pe Wall Street, ei câștigă.”

după ce a scris invazii scandaloase cu o audiență de” toată lumea „în minte, Barnes speră cartea ei este suficient de accesibil pentru” studenti la frunze prin ea, dar, de asemenea, profesori la nivel de absolvent să-l folosească în clasă, de asemenea.”Ea a adunat un supliment la carte-Confidențialitate și defăimare în SUA și Uniunea Europeană – care conține cazuri, articole legale, un manual electronic de predare și alte materiale însoțitoare care pot fi folosite pentru a preda acest subiect ca curs absolvent. În mod ideal, însă, Barnes ar dori să pună cartea în mâinile oamenilor pe care vrea să o citească – și anume, spune ea, fiecare judecător din Circuitul federal.

Facultatea de drept are un an banner pentru cărți, cu publicarea a 10 noi lucrări de facultate – inclusiv Cartea lui Barnes – de către prese academice majore. În onoarea acestor și a altor publicații ale facultății în reviste de drept respectate, școala a numit anul universitar 2010-2011 ‘Anul cărții.’