2011 personalul sergentul Calvin Gibbs a fost găsit vinovat de crimă și alte acuzații și condamnat la închisoare pe viață. Au urmat apelurile. Un alt apel bazat pe noi dovezi a fost depus în 2020 într-o instanță civilă pentru a anula sentința.

cel mai recent apel din 2018 în instanțele militare spune faptele cazului:

A. condițiile unității la baza operațională Forward Ramrod, Afganistan

apelantul a fost unul dintre liderii de echipă ai unui pluton remarcabil de prost disciplinat desfășurat în Afganistan între 2009 și 2010. În timpul desfășurării, el și alți membri ai plutonului au conspirat pentru a ucide necombatanți afgani, punând în scenă crimele ca angajamente letale legale. Printre alte infracțiuni, această conspirație a dus la uciderea separată a trei bărbați afgani.

o comisie militară în calitate de recurent condamnat de Curtea marțială generală, contrar pledoariilor sale, a trei specificații de conspirație (una de a comite crimă premeditată, una de a comite baterie și una de a comite agresiune agravată cu o armă periculoasă), trei specificații de crimă premeditată, agresiune1consumată de baterie, agresiune agravată cu o armă periculoasă, deținerea ilicită a oaselor și a unui dinte luat de la cadavrele afgane, solicitarea ilicită a altuia de a tăia degetul unui cadavru, două specificații de obstrucție a justiției, două specificații de abandonare a justiției datoria și nerespectarea unui ordin general legal,

apelant desfășurat din Republica Coreea în Afganistan în 2009 cu echipa de luptă a Brigăzii a 5-a Stryker (SBCT). În timpul desfășurării, apelantul s-a mutat într-un pluton la baza de operare înainte (FOB) Ramrod pentru a servi ca lider de echipă. Înainte ca recurentul să ajungă la FOB Ramrod, plutonul angajase și ucisese doar un luptător Taliban. Cu toate acestea, unitatea a experimentat mai multe atacuri cu dispozitive explozive improvizate (IED) și, în timp ce se afla în patrule, a văzut în mod obișnuit „squirters”, presupuși luptători talibani care fugeau de logodna pe Motociclete. Plutonul a fost în general frustrat de incapacitatea lor de a angaja direct talibanii în luptă.

această frustrare a fost combinată cu o remarcabilă lipsă de Disciplină a plutonului. Un număr de soldați fumau în mod obișnuit hașiș. Recurentul a fost conștient și a aprobat consumul de droguri, chiar dacă el însuși nu a consumat droguri. Plutonul avea, de asemenea, standarde de îngrijire laxe și avea mai mulți ofițeri și subofițeri decuplați (subofițer) lideri care tolerau abaterile în companie.3de exemplu, un lider de pluton a permis membrilor unității să mutileze un cadavru afgan și să facă poze cu corpul.

în jurul lunii decembrie 2009, un subofițer din pluton și-a pierdut piciorul într-un atac IED și a trebuit să fie evacuat Medical din Afganistan. Înainte de atac, subofițerul s-a oferit voluntar să meargă în patrulă în timp ce recurentul a rămas la FOB. Apelantul a simțit remușcări pentru că nu a intrat în patrulă. Acest atac special a adăugat foarte mult frustrarea plutonului.

B. Acordul de a ucide afgani neînarmați

pe mai multe patrule, apelantul a comis cu caporalul (CPL) Jeremy Morlock, membru al unei alte echipe din plutonul apelantului, despre atacul IED.4 recurentul s-a supărat nu numai pe talibani și pe insurgenții inamici, ci și pe afgani

în general. Apelantul i-a denumit „sălbatici” și alți termeni derogatori, crezând că ar trebui uciși. Pe parcursul mai multor conversații, ura recurentului l-a determinat în cele din urmă să discute despre perspectiva uciderii afganilor neînarmați. Apelantul i-a spus lui CPL Morlock că, la o desfășurare anterioară în Irak, a ucis ilegal ocupanții unui vehicul la un punct de control și, ulterior, și-a mințit comanda susținând că a fost un angajament legal.recurentul și CPL Morlock au discutat despre fabricarea unor „scenarii” similare pentru a justifica uciderea ilegală a afganilor locali. Într-un scenariu, o „armă de cădere” ar putea fi plantată pe un corp pentru a face să pară că un afgan a murit în timp ce era angajat în acte ostile împotriva plutonului. Un alt scenariu a implicat detonarea unei grenade pentru a face să pară ca și cum afganul ucis ar fi aruncat grenada. Ei au fost de acord că scenariile ar fi mai credibile dacă crimele ar avea loc în sate pro-talibane și ar implica bărbați de vârstă militară.

în cele din urmă, CPL Morlock și recurentul au inclus sergentul de Stat Major (SSG) David Bram și sergentul (SGT) Darren Jones în discuțiile lor despre uciderea afganilor necombatanți. Apelantul și CPL Morlock au discutat, de asemenea, scenariile planificate cu alți membri ai plutonului, inclusiv Private First Class (PFC) Andrew Holmes, specialist (SPC) Adam Winfield, SPC Michael WAGNON II, CPL Emmitt Quintal, PFC Ashton Moore, SPC Adam Kelly și SPC Corey Moore. Unii dintre soldații juniori au fost motivați de perspectiva că uciderile înscenate le-ar putea câștiga insigne de infanterist de luptă, premii și capacitatea de a spune povești de luptă. Apelantul i-a întrebat pe alți soldați din pluton despre gândurile lor de a face parte dintr-o „mică echipă de ucidere”, de a face parte din „operațiuni negre” și de a ucide civili neînarmați cu grenade și mine Claymore.

în cele din urmă, apelantul a contactat un subofițer de la o altă unitate de pe FOB și a obținut o ladă de grenade fără a trece prin sistemul de aprovizionare al plutonului său. Apelantul nu le-a adăugat la înregistrările de responsabilitate ale plutonului său. În decembrie 2009, recurentul i-a dat lui CPL Morlock una dintre aceste grenade neoficiale.

C. Uciderea unui civil Afgan neînarmat la la Muhammad Kalay

la 15 ianuarie 2010, CPL Morlock și PFC Holmes patrulau în satul La Muhammad Kalay când au văzut mai mulți bărbați afgani care lucrau pe un câmp. Au pus un interpret să-l cheme pe unul dintre afgani la ei și apoi l-au concediat pe interpret. Afganii stăteau la douăzeci de metri distanță de ei, de cealaltă parte a unui zid înalt până la talie, în timp ce discutau despre implementarea scenariului grenadei. Afganul nu a manifestat niciodată vreo intenție ostilă sau a comis un act ostil. Caporalul Morlock a activat apoi Grenada off-the-books, aruncând-o peste perete, iar PFC Holmes l-a împușcat pe Afgan cu arma sa automată.apelantul și alți membri ai plutonului, inclusiv SSG Bram, au fugit spre sunetul exploziei grenadei și a focului de arme. Erau linii de pulbere albă pe pământ, indicând utilizarea unei grenade americane. Sergentul Bram a dat cu piciorul murdăriei, ștergând filmul alb. Membrii plutonului au căutat cadavrul și nu au găsit arme sau muniții. Apelantul a tăiat un deget din corp și a doua zi i l-a dat PFC Holmes ca trofeu, deoarece PFC Holmes a fost cel care l-a împușcat pe Afgan. Mai târziu, CPL Morlock și-a cerut scuze apelantului pentru implementarea scenariului fără el. Apelantul a răspuns: „Ei bine, știi, nici o problemă. Ai făcut o treabă bună. Ai făcut exact ce am vorbit.”

D. apelantul obține o armă de cădere AK-47

În ianuarie 2010, un vehicul al Poliției Naționale Afgane (ANP) a fost lovit de un IED în afara ramrod-ului FOB. Recurentul a recuperat un AK-47 și reviste de pe site-ul IED. AK-47 a fost fabricat din material negru și metal și avea un stoc pliabil în stil asalt. Inițial, recurentul și CPL Morlock au discutat despre utilizarea AK-47 într-un mod similar cu grenada off-the-books, dar au decis să lase SSG Bram să vină cu un plan. AK-47 a fost păstrat într-un compartiment de depozitare al vehiculului Stryker al SSG Bram. Sergentul Bram, CPL Quintal și CPL Morlock au discutat despre utilizarea potențială a AK-47 ca armă de cădere după angajarea unui „squirter.”După ce acest plan nu a reușit să se materializeze, apelantul și CPL Morlock au discutat despre găsirea unui Afgan izolat, uciderea lui și organizarea AK-47 după aceea.

E. conspirația începe să se destrame

în februarie 2010, SPC Winfield, comandantul vehiculului apelantului, și-a lăsat Stryker-ul nesecurizat. Drept urmare, recurentul l-a pedepsit pe SPC Winfield și l-a obligat să facă exerciții fizice. La rândul său, SPC Winfield s-a enervat și i-a spus recurentului că „a renunțat” la funcția de comandant al vehiculului. Recurentul, mai târziu, i-a spus CPL Morlock că este îngrijorat că SPC Winfield ar putea dezvălui crimele. Recurentul a vorbit și cu SPC Winfield, i-a spus să nu spună nimic și i-a spus „știi ce se va întâmpla dacă faci.”Specialistul Winfield a înțeles că aceasta este o amenințare că va fi ucis.

la 14 februarie 2010, SPC Winfield a trimis părinților săi mesaje instantanee pe Facebook.5 El i-a informat că a intrat în necaz pentru că și-a lăsat Stryker-ul deblocat și a renunțat la slujba de comandant de vehicul. În special, el a scris: „nu pot lucra pentru liderul Echipei Mele, care mă pedepsește pentru că am lăsat un Stryker deblocat și dă cinci mari tipului care ucide oameni nevinovați și planifică mai mult cu el.”El i-a spus tatălui său că un fermier afgan a fost ucis luna precedentă, făcând să pară că afganul a aruncat o grenadă. L-a informat pe tatăl său că tot plutonul știa că a fost înscenat. Nu știa în cine să aibă încredere, se gândea să vorbească cu un capelan, dar primea deja amenințări. El a sugerat că tatăl său ar putea merge la Inspectorul General al armatei sau la Comandamentul de urmărire penală (CID). El i-a explicat tatălui său: „Ei bine, dacă vorbești cu cineva în numele meu, am dovada că planifică altul sub forma unui ak47 pe care vor să-l arunce pe un tip.”Tatăl său se temea pentru siguranța fiului său. Specialistul Winfield i-a spus tatălui său că a crezut că și-a convins plutonul că nu va spune nimic.

F. uciderea unui civil Afgan neînarmat la Kari Kheyl

la 22 februarie 2010, plutonul a plecat într-o misiune în satul Kari Kheyl. Percepția că Kari Kheyl a fost o sursă de activitate talibană s-a împrumutat unui scenariu. În timp ce se pregăteau să părăsească FOB Ramrod, recurentul și CPL Morlock au discutat despre izolarea unui individ din oraș, uciderea lui și apoi plantarea AK – 47 achiziționat de la ANP pe corp. Au ascuns AK-47 și revistele achiziționate în pachetul de asalt al apelantului. AK-47 nu s-a potrivit inițial, așa că au îndepărtat supresorul blițului și au forțat închiderea pachetului de asalt.

la intrarea în sat, apelantul, liderul plutonului și alți membri ai unității s-au întâlnit cu bătrânii satului. Mai târziu, apelantul a escortat un bărbat Afgan neînarmat în poziția CPL Morlock. La acea vreme, CPL Morlock era cu SPC Michael Wagnon asigurând exteriorul unui compus. Apelantul i-a întrebat pe CPL Morlock și SPC Wagnon dacă vor să „fumeze acest tip.”Toți trei au fost de acord să-l omoare pe afgan și să facă să pară că afganul a tras asupra apelantului cu AK-47.

recurentul a intrat apoi în compus. Specialist Wagnon și CPL Morlock așteptat în afara intrării, dar CPL Morlock ar putea vedea în continuare recurent. Afganul nu a manifestat niciodată vreo intenție ostilă sau a comis un act ostil. Apelantul a tras runde în perete până la intrare, făcând să pară că afganul a împușcat în direcția apelantului. Apelantul a împușcat apoi afganul. Apelantul a renunțat apoi la AK-47 lângă Afgan. Specialistul Wagnon și CPL Morlock au intrat apoi în complex și au împușcat și afganul. Afganul a fost ucis.

un alt lider de echipă din pluton, SSG Kris Sprague, a auzit focul de armă și a ajuns primul la locul împușcăturii. Apelantul a raportat că afganul a împușcat – o și apoi arma afganului „s-a blocat”, permițându-i apelantului să întoarcă focul.sergentul Sprague a fost un entuziast AK – 47 și a recunoscut arma de către afgani ca fiind un AMD 65 maghiar care a fost folosit de ANP. Sergentul Sprague a recuperat AK-47 și l-a transportat în timp ce curăța complexul. Nicio altă armă sau muniție nu a fost găsită în complex. El a observat inițial că arma era în siguranță și mai târziu, când a curățat arma, a stabilit că nu avea o rundă

în cameră. AK-47 lipsea o gardă de mână, o praștie și un supresor de bliț („pauză de bot”). Sergentul Sprague a cerut permisiunea de a trage cu arma, deoarece nu a avut niciodată ocazia să tragă un AK-47 complet automat. Apelantul a încercat să-l descurajeze să tragă arma, afirmând că poate avea muniție defectă sau periculoasă. Cu toate acestea, SSG Sprague a tras o explozie de la AK-47. Nu a funcționat defectuos.

după ce echipa a căutat și a luat date de identificare din corp, recurentul i-a tăiat unul dintre degetele afganului cu o pereche de foarfece de traumă, păstrându-l ca trofeu. Afganul a fost plasat într-un sac de cadavre. În timp ce plutonul a părăsit Kari Kheyl, au intrat sub foc direct și indirect din mortare și arme de calibru mic.

G. împușcarea fermierilor afgani neînarmați

apelantul a obținut o rundă de mortar american de 81 mm dintr-un complex al Armatei Naționale Afgane (ANA). La un moment dat, a obținut și o grenadă propulsată de rachetă (RPG) rotund, o mină Claymore spartă ținută împreună cu bandă adezivă, 20 până la 30 de picioare de cordon de detonare, ceva exploziv plastic C-4 și un vechi rus ananas-grenadă în stil. Apelantul a încercat, de asemenea, să obțină un pistol de 9 mm printr-un comerț cu soldații ANA. Apelantul și CPL Morlock au discutat despre utilizarea explozivilor pentru a crea un IED și utilizarea grenadei Rusești pentru un scenariu.apelantul a contactat un prieten, SSG Robert Stevens, un medic, despre venirea la FOB Ramrod în patrulare cu plutonul. Apelantul l-a informat pe SSG Stevens că vor „găsi pe cineva pe care să-l omoare.”Sergentul Stevens s-a oferit voluntar să meargă la FOB Ramrod în timp ce medicul senior era în concediu. El a mers în patrulare cu plutonul apelantului timp de aproximativ două până la trei săptămâni.

la 10 martie 2010, SSG Stevens s-a alăturat apelantului într-o patrulă descălecată care a inclus SGT Jones și SPC Wagnon. Doi fermieri afgani se aflau pe un câmp, iar recurentul a plasat echipa într-un șanț. Apelantul a putut vedea că cei doi bărbați afgani erau neînarmați, unul transporta o lopată și niciunul nu a manifestat nicio intenție ostilă sau nu a comis un act ostil. Apelantul l-a tras pe SSG Stevens deoparte și i-a spus să scoată mina Claymore cu bandă adezivă în pachetul său de asalt. Apelantul le-a sugerat să ademenească bărbații spre echipă și să-i omoare pe afgani cu Claymore. Sergentul Stevens s-a opus pentru că a crezut că Claymore îi va ucide și pe ei.

apelantul a strigat în mod fals unul dintre afgani purta un RPG. El a numărat și a dat ordin să deschidă focul asupra celor doi fermieri. Când au tras asupra lor, cei doi au fugit. În timp ce echipa mergea să-i caute pe afgani, recurentul i-a spus SSG Stevens dacă ambii afgani ar fi uciși, ar spune că un al treilea Afgan trebuie să fi fugit cu RPG-ul. Odată ajuns pe câmp, un afgan și-a ridicat brațele și a fost percheziționat. Tot ce avea era o lopată întinsă lângă picioare. Echipa nu a crezut că este unul dintre cei doi indivizi asupra cărora au tras și l-au eliberat. Nu au găsit nici un indiciu că vreunul dintre bărbați a fost ucis sau rănit. Echipa nu a găsit arme pe teren—doar lopata.

H. Uciderea civilului Afgan neînarmat la Qualaday

satul Qualaday era chiar lângă FOB Ramrod. Înainte de mai 2010, plutonul patrulase satul și reținuse un bărbat afgan care avea un IED în casa lui. Afganul a fost eliberat ulterior. La 2 mai 2010, plutonul a planificat o altă patrulă în acest sat. Apelantul și CPL Morlock au discutat despre căutarea unei oportunități de a folosi Grenada rusă de ananas într-un scenariu pus în scenă. Înainte de a părăsi FOB, CPL Morlock a discutat, de asemenea, scenariul cu alți câțiva membri ai plutonului, inclusiv SPC Winfield și SSG Bram. Cu toate acestea, SSG Bram i-a informat pe recurent și CPL Morlock că nu mai este interesat să efectueze scenarii.

în timp ce se aflau în patrulare, CPL Morlock și SPC Winfield au intrat într-un mic complex și au fost imediat întâmpinați de un bărbat afgan în vârstă, împreună cu câțiva copii și o femeie. Apelantul a sosit la scurt timp după aceea și i-a pus pe domnii în vârstă să meargă în afara complexului. Apelantul, CPL Morlock, SPC Winfield și SPC Corey Moore au discutat apoi despre uciderea afganului și pretinzând că afganul i-a atacat cu două grenade.apelant, CPL Morlock, și SPC Winfield set-up în jurul valorii de domn în vârstă. Apelantul, apoi, a aruncat o grenadă în Afgan, suflându-și picioarele. Caporalul Morlock și SPC Winfield au tras în Afgan. Ulterior, apelantul a mers la corp și l-a împușcat pe afgan de două ori în cap. Caporalul Morlock a plasat Grenada rusească de ananas lângă corpul afganului. Grenada în stil ananas a fost aceeași apelant obținut anterior de la baza ANA.caporalul Morlock i-a spus liderului de pluton că afganii i-au abordat cu două grenade. El a raportat că el și SPC Winfield au împușcat afganul, iar afganul a scăpat una dintre grenade, suflându-și propriile picioare. El l-a informat pe liderul plutonului că crede că cealaltă grenadă se afla încă lângă corpul afganului. Această grenadă era Grenada rusească de ananas pe care tocmai o plantase. Plutonul a căutat în cele din urmă cadavrul și nu a găsit alte arme sau muniții. Apelantul a tăiat mai târziu un deget din mâna afganului și a îndepărtat un dinte. Restul complexului a fost percheziționat și plutonul nu a găsit alte arme, muniții sau bărbați în vârstă militară.

în timp ce era încă pe site, recurentul a mers până la SPC Winfield și i-a spus că este un „om făcut și nu are de ce să-și facă griji în măsura în care .”

I. conspirația este expusă

la începutul lunii mai 2010, PFC JS s-a enervat că membrii plutonului său fumau hașiș în unitatea sa de locuit containerizată (CHU). El a raportat consumul de droguri și plutonul a aflat ulterior de raport. Membrii plutonului, inclusiv CPL Morlock și recurentul, au fost de acord să se ocupe de PFC JS și să-l intimideze pentru a se asigura că nu va vorbi mai departe cu comanda.

la 5 mai 2010, recurentul, CPL Morlock, SSG Bram, SPC Corey Moore, CPL Quintal, SGT Jones și SPC Kelly s-au dus la CHU-ul PFC JS pentru a-l confrunta. Au discutat să nu-l lovească deasupra gâtului pentru a nu lăsa urme. La început, PFC JS a refuzat să vorbească cu comanda, dar în cele din urmă s-a defectat sub constrângere fizică. După ce a recunoscut că a informat comanda despre consumul de droguri, recurentul și ceilalți soldați au pedepsit PFC JS, ținându-l jos și alternând între amenințări și bătăi de grup și individualizate. Ei au spus PFC JS să țină gura închisă înainte de depunerea din CHU.mai târziu, recurent, CPL Morlock și un alt soldat PFC Michael LeCroy a revenit pentru a consolida mesajul lor. Recurentul a scos două degete tăiate și a amenințat că îl va ucide pe PFC JS Dacă nu își va ține gura închisă. Ei au sugerat un scenariu în care ar putea lua PFC JS într-o misiune, să-l execute și să-l învinovățească pe inamic. Soldatul first Class JS văzuse degetele înainte și știa că provin de la Afgani morți. Soldatul first Class JS se temea de amenințări și credea că va fi ucis. El nu a raportat bătaia până când nu a fost presat pentru o explicație de către un subofițer de la o altă unitate care a descoperit rănile și vânătăile de pe corpul său.

J. interviuri CID și căutare de Ramrod FOB

pe baza rapoartelor PFC JS CID a deschis o anchetă. La 11 mai 2010, CPL Morlock, SPC Winfield, CPL Quintal, PFC JS și recurentul au fost transportați la aerodromul Kandahar (KAF) pentru interogatoriu. Eliminarea muniției explozive a efectuat o căutare a Ramrod-ului FOB. Au găsit mortarul de 81 mm și runda RPG ascunse în barierele HESCO din apropierea Chu-ului apelantului. CID a efectuat, de asemenea, o căutare și a găsit două degete și oase în barierele HESCO din apropierea Chu-ului apelantului și a Minei Claymore cu bandă adezivă din Stryker-ul apelantului.

K. curțile marțiale

au urmat o serie de curți marțiale. Apelantul a fost judecat după toate celelalte procese, cu excepția proceselor SPC Wagnon și SSG Bram. Toți soldații judecați care au depus mărturie la procesul apelantului au primit imunitate. Sergentul de Stat Major Bram și curțile marțiale ale SPC Wagnon nu au fost finalizate în momentul procesului recurentului și nu au fost niciodată chemați ca martori de către niciuna dintre părți.

au urmat argumente juridice

în timp ce porțiuni din mărturia SSG Bram au fost suficient de credibile, nu face un rezultat mai favorabil probabil. Mărturia a avut o valoare limitată de punere sub acuzare și, în general, a fost dăunătoare în cazul recurentului. După cum s-a discutat anterior, mărturia SSG Bram ar fi furnizat dovezi limitate de punere sub acuzare axate pe o bucată din intervalul de timp al locului AK-47 și o potențială declarație inconsistentă a CPL Morlock. Mărturia sa ar confirma, de asemenea, că AK-47 a fost depozitat în Stryker pentru a fi folosit ca armă de cădere și nu mai era acolo la întoarcerea sa din concediu. SSG Bram ar fi oferit, de asemenea, guvernului o declarație consecventă prealabilă pentru a susține mărturia CPL Morlock că AK-47 a fost folosit în mod special la împușcarea lui Kari Kheyl. Această declarație a fost făcută înainte ca Cpl Morlock să fi avut un motiv să fabrice acuzațiile împotriva recurentului.în cele din urmă, dovezile prezentate împotriva recurentului au fost copleșitoare în comparație cu valoarea potențială de punere sub acuzare a probelor furnizate de SPC Wagnon și SSG Bram. Având în vedere toate celelalte dovezi prezentate la procesul recurentului, este puțin probabil ca dovezile de la SPC Wagnon și SSG Bram să producă un „rezultat substanțial mai favorabil pentru recurent.”R. C. M. 1210 (f)(2) (C).

concluzie

la examinarea întregii înregistrări, constatările vinovăției și sentința sunt corecte în drept și fapt și sunt afirmate.

judecătorul șef BERGER și judecătorul Senior BURTON sunt de acord.