la fel cum ne obișnuim cu ideea de a viziona (și de a filma) videoclipuri 4K, acum producătorii încearcă să ne convingă că rezoluția 4K nu este suficientă. Se pare că 4K este doar Ultra High Definition (UHD), și destul de curând vom avea nevoie de Full Ultra High Definition, sau 8K. deci este 8K într-adevăr următorul lucru mare, sau suntem vânduți un dud? E timpul să investigăm.

„cursa înarmărilor” de înaltă rezoluție

în jurul anului 2010, am început să vedem o nouă rasă de ecrane LED care apar pe piață. Apple și-a lansat afișajele „retina”, cu o rezoluție „pentru a se potrivi cu puterea de rezolvare a ochiului uman”. Alți producători au introdus o tehnologie similară, deoarece fiecare a încercat să se depășească unul pe celălalt. Până în 2012, televizoarele 4K începeau să apară. Acest nou standard, numit Ultra-High Definition (UHD), a oferit o rezoluție uluitoare de patru ori mai mare decât rezoluția televizorului Full HD (sau 1080p). Rezoluția 1080p a fost deja remarcabilă, astfel încât 4K a fost un salt colosal. Chiar și acum, videografii se luptă să-și actualizeze echipamentul camerei și fluxul de lucru pentru a putea înregistra 4K. aceasta înseamnă actualizarea la conexiuni de bandă largă ultra-rapide, achiziționarea de unități de disc mai mari și carduri de memorie mai rapide și un computer mai puternic pentru a face față tuturor.

acum 8K, sau UHD „complet”, este chiar după colț. Gigantul electronic Sharp a anunțat că o nouă cameră „prosumer” va filma 8K, iar mai multe televizoare sunt deja pe piață, deși cu etichete de preț ridicole. 8K oferă de patru ori rezoluția de 4K pentru final în claritate și realism. Sună familiar? Ar trebui să fie, pentru că exact asta a fost vândut 4K.

Reality check: o privire critică la 4K

deci, 4K a adus într-adevăr beneficiul pe care l-a promis? Adevărul este că, dacă vizionați un televizor de dimensiuni medii din confortul unei canapele, atunci este probabil ca diferența vizibilă dintre 4K și 1080p să fie minimă, chiar inexistentă. Asta pentru că 4K a fost inventat pentru cinema, sau home cinema, experiență. Pentru un televizor mediu în casele oamenilor, 1080p este deja o rezoluție suficientă, iar rezoluția îmbunătățită a 4K este în mare parte pierdută pentru ochiul uman. Asta nu înseamnă că 4K nu își are locul: pentru o experiență pe ecran mare sau pentru o muncă strânsă pe un monitor de computer de 32 inch, diferența de calitate a imaginii între 1080p și 4K poate fi dramatică. Exact pentru asta a fost proiectat 4K. Dar pentru orice altă situație este de obicei excesivă.

deci, unde se potrivește 8K dacă beneficiile 4K erau deja marginale? Este doar o încercare cinică a producătorilor de a ne determina să ne actualizăm televizoarele și echipamentele de cameră, încă o dată? Sau va introduce într-o nouă eră de calitate uimitoare a imaginii? Pentru a răspunde corect la această întrebare, trebuie să ne adâncim puțin în lumea densității pixelilor și a acuității vizuale.

De ce contează rezoluția? Iată faptele

scopul final al acestor ecrane incredibil de înaltă rezoluție este de a se potrivi limitele rezolvarea ochiului uman. Această limită se numește acuitate vizuală, când ochiul uman nu mai poate discerne între două puncte. Acuitatea vizuală este măsurată nu în pixeli, ci în unghiul de rezolvare. Potrivit lui Michael F Deering de la Sun Systems, o acuitate vizuală tipică este de 0,47 minute de arc sau 0,0078 grade. „Rezoluția noastră vizuală” reală este mai mică decât aceasta, la aproximativ 1 minut de arc sau 0,0167 grade.înarmați cu cunoștințele de mai sus, plus un strop de trigonometrie, putem ajunge la o formulă simplă pentru a raporta rezoluția ecranului atât la distanța de vizualizare, cât și la dimensiunea ecranului.

pentru un ecran lat standard 16:9, ajungem la o formulă simplă:

rezoluția ecranului (rânduri de pixeli) = 140 x diagonala ecranului (inci) / distanța de vizualizare (picioare)

acum iată o listă cu cele mai comune rezoluții ale ecranului:

	Number of pixels per row	Number of rows of pixels
Standard Definition (SD)	720	480
Standard HD	1280	720
Full HD	1920	1080
Quad HD	2560	1440
Ultra HD (4K)	3840	2160
Full UHD (8K)	7680	4320

deci, acum să aplicăm acest lucru la câteva exemple de cuvinte reale…

Mai jos este un tabel cu dimensiunile ecranului la distanțele de vizualizare recomandate*. Rezultatele te pot surprinde:

Screen size	Ideal screen resolution (and standard required)
15 inch laptop viewed at 18 inches	1400 (Quad HD)
24 inch desktop monitor viewed at 2 feet	1680 (4K)
32 inch desktop monitor viewed at 2 feet	2240 (4K)
32 inch TV viewed at 3.6 feet	1244 (Quad HD)
43 inch TV viewed at 4.8 feet	1254 (Quad HD)
65 inch TV viewed at 7.3 picioare	1247 (Quad HD)

toate aceste exemple sugerează că rezoluția ideală se încadrează în intervalul dintre Quad HD și 4K. și interesant, acest lucru arată că 4K este deja excesiv pentru vizionarea normală a televizorului. Pentru a obține beneficiul deplin, ar trebui să stați mult mai aproape decât distanța minimă recomandată de THX. De fapt, sunt dispus să pariez că pentru majoritatea situațiilor din lumea reală, Full HD este deja suficientă rezoluție. Verificați-l singur:

dimensiunea ecranului (inci)	distanța de vizualizare full HD (picioare) (distanța minimă pentru a vedea toate detaliile)	4K distanța de vizualizare (picioare) (distanța minimă pentru a vedea toate detaliile)
32	4.1	2.1
39	5.1	2.5
43	5.6	2.8	55	7.1	3.6
65	8.4	4.2
82	10.6	5.3

cu alte cuvinte, urmărind un televizor de 55 inch, ar trebui să stați la mai puțin de 7 metri distanță pentru a vedea cu adevărat orice diferență între Full HD și 4K.

mai important, ar trebui să stați nu mai mult de aproximativ 3 metri distanță pentru a vedea o rezoluție mai mare de 4K.

unde lasă asta 8k?

dacă 4K este deja o rezoluție mai mult decât suficientă, unde se potrivește 8K? Răspunsul scurt este că nu.

8K a fost inventat cu adevărat pentru medii imersive, cum ar fi ecrane de înfășurare, planetarii și realitate virtuală. (Practic, orice cu un unghi de vizualizare peste 60 de grade.) Sigur, puteți sta întotdeauna foarte aproape de un ecran plat mare pentru a obține o experiență mai „imersivă”, dar ceea ce câștigați din imersiune veți pierde din a fi într-un punct de vedere distorsionat. Ecranele plate pur și simplu nu au fost concepute pentru a fi vizualizate astfel și nici conținutul pe care îl urmărim.

deci, în rezumat, 8K este într – adevăr un pas prea departe pentru televizorul dvs. cu ecran plat mediu-chiar și unul foarte mare. Este destinat mediilor imersive, iar producătorii sunt într-adevăr nedrepți să împingă 8K ca viitor al vizionării normale a televizorului.

ce zici de înregistrarea video în 8K?

începând cu Iulie 2020, Canon a lansat monstrul său 8k, Canon EOS R5. (Sunt pe lista de așteptare pentru unul, deși interesul meu principal este fotografierea fotografiilor.)

Canon recunoaște că 8K este o piață de nișă și îl promovează nu ca un produs de consum final, ci ca un mijloc de a captura imagini brute.

fotografierea în 8K deschide o lume a opțiunilor de editare. Puteți decupa, aplica zoom, stabilizare și urmărire, toate în post-producție și puteți produce în continuare un produs final 4k.

verdictul

după o inspecție atentă, este sigur să spunem că există într-adevăr o nevoie foarte mică de 8K pe piața principală. Am atins deja limitele foarte reale ale percepției umane cu 4K. a fost proiectat în acest fel. Deci, dacă vă gândiți să ieșiți și să cumpărați un televizor 8K anul viitor pentru a vă impresiona prietenii, atunci există într-adevăr modalități mai bune de a vă irosi banii.

există un viitor real, cu toate acestea, pentru high-end 8K camere. Dacă intenționați să fotografiați în 8K pentru a edita și a produce imagini 4K mai bune, atunci da. Dar nu pentru a face videoclipuri de acasă „de calitate mai bună” de 8K direct din cameră. Te rog, nu o face.

Despre autor

Paul Maguire este un fotograf profesionist cu experiență științifică. Are o diplomă de licență în fizică de la Universitatea Bath și o diplomă de master în geofizică exploratorie de la Imperial College, Londra.