în întreaga țară, dezbaterile privind reforma pensiilor au stimulat o mulțime de discuții despre cum să remediem mizeria creată de planurile de beneficii definite fugar care promiteau mai mult decât puteau livra. Așadar, nu este de mirare că scepticii pensiilor sunt suspicioși cu privire la cea mai recentă schemă care va apărea de la avocații tradiționali ai pensiilor, în special grupurile de muncă și mulți din comunitatea actuarială, care au propus planuri de „echilibru în numerar” ca noul panaceu.

zvonul spune că un acord mult așteptat de reformă a pensiilor din spate este de așteptat să apară luna viitoare din legislatura californiană dominată de democrați și că va include un plan de echilibru în numerar. Așadar, acum pare un moment bun pentru a explica problemele care ar trebui difuzate înainte ca legislatorii să aprobe un proiect de lege — aparent fără audiere publică — într-un fapt împlinit de ultim moment pentru a depăși termenul limită de vot din noiembrie.

cum funcționează. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu planurile de echilibru în numerar, acestea sunt uneori cunoscute sub numele de „planuri de beneficii definite în drag.”Planurile de sold în numerar oferă unele dintre caracteristicile atât ale planurilor cu contribuții definite (DC), cât și ale planurilor cu beneficii definite (DB). Participanților li se garantează în continuare un beneficiu minim și pot colecta o rentă viageră la pensionare — ceea ce oferă mai multă siguranță față de riscurile de investiții și riscurile de longevitate decât un cont DC individual de tip 401(k) din sectorul privat. În unele planuri, inclusiv planurile din sectorul public, există o creștere a pieței pentru participanți dacă investițiile au performanțe mai bune decât rata garantată a etajului. Fiecare participant este creditat anual cu dobândă (acumulare) la contribuțiile angajatorului și angajaților, dar în loc să controleze un cont individual și să ia propriile decizii de investiții, totul este făcut de Consiliul de pensii. Nu e de mirare că administratorii de planuri, managerii de investiții, consultanții, actuarii și toți cei care trăiesc din fondurile de pensii le place această idee: toți se bucură de siguranța locului de muncă cu acest plan.contul de numerar al fiecărui angajat este apoi creditat în fiecare an cu un randament minim, adesea stabilit la ceva apropiat de randamentul obligațiunilor guvernamentale. Deci, banii lor cresc la o rată care de obicei rulează puțin înainte de inflație și este pe deplin garantată de plan. Dar sistemul urmărește, de asemenea, randamentele fluctuante ale portofoliului său de investiții și poate distribui angajatului un „dividend special” sau o valoare fantomă dacă piețele depășesc un prag declarat. Unii cinici ar numi acest lucru având tort și mănâncă-l prea. La pensionare, angajatul convertește valoarea contului într-o rentă-pensie bazată pe valoarea mai bună a ratei de bază sau a valorilor fantomă dacă piețele au fost prietenoase. Mecanica reală este mai complicată decât atât, dar acestea sunt conceptele cheie.

rețineți că angajatorul poartă în continuare riscuri actuariale în temeiul acestui Acord, nu angajații sau pensionarii. În cazul în care actuarii preț anuitate de viață incorect, Planul va suferi o pierdere. Dacă investițiile nu reușesc să producă rata de podea garantată, așa cum au făcut unele dintre ele în ultimul deceniu, angajatorul este probabil să fie lăsat pe cârlig într-un fel sau altul, cu excepția cazului în care planul acumulează o rezervă de pierderi din câștigurile excesive din anii grași. Contribuabilii încă subscriu acest sistem în majoritatea cazurilor. Prin urmare, marea diferență este că garanția minimă a ratei de creditare a planului de sold în numerar este mult mai mică decât rata de actualizare utilizată în mod obișnuit pentru planurile tradiționale de pensii cu beneficii definite care presupun în prezent o rată medie de rentabilitate de 7,5 până la 7,75%. Și există mai puține oportunități pentru angajați de a juca sistemul cu beneficii sporite, deoarece soldul contului angajatului „este ceea ce este.”Contribuțiile sunt definite pe site-ul de salarizare și orice altceva este lăsat la planul de pensii, nu la amestecul legislativ sau la abuzurile de negociere colectivă.

Pro și contra. Susținătorii structurii soldului de numerar, cum ar fi caracteristicile sale instituționale: (1) costuri de investiții mai mici prin investiții instituționale cumulate, care sunt în mod clar mai puțin costisitoare decât conturile individuale de fonduri mutuale utilizate în mod obișnuit în planurile de contribuție definite de tip 401(k) și (2) riscul de longevitate cumulat, astfel încât nimeni să nu-și poată supraviețui banii. Ambele sunt pozitive puternice. Oponenții planului de sold de numerar includ grupurile de contribuabili care încă nu au încredere în riscurile de subscriere ale angajatorului și în SUA. Camera de comerț care se supără pe intervenția politică și amestecul marilor planuri de pensii în guvernanța corporativă atunci când unele dintre aceleași planuri nu au reușit notoriu să-și curețe mai întâi propriile praguri. Inutil să spun că Institutul companiei de investiții și industria fondurilor mutuale ar prefera conturile individuale, dar acesta este interesul propriu al industriei la locul de muncă.

există un caz bun pentru a include o caracteristică de numerar-echilibru în opțiunile de pensionare oferite angajaților publici. Pentru a face față testului de turnesol al contribuabililor, trei controale importante care ar trebui încorporate în proiectarea planului sunt (1) o rată minimă garantată conservatoare care nu depășește randamentele obligațiunilor guvernamentale pe 10 ani și, cu excepția cazului în care se acumulează mai întâi o rezervă substanțială, (2) un mix de portofolii care investește nu mai mult de 50% în acțiuni pentru a minimiza riscurile de investiții suportate de contribuabili în timpul „deceniilor pierdute”, cum ar fi 1970-79 și 2000-09 și (3) rata de creditare pentru orice conturi fantomă trebuie să reducă randamentele portofoliului de investiții ale planului cu costul implicit al primei anuale din „opțiunea put” că angajații se bucură de toate în virtutea ratei de podea garantat. Aceste din urmă dispoziții sunt necesare pentru a preveni jocul „Trage pentru lună” de către administratorii de pensii care doresc să joace diferența dintre randamentele obligațiunilor și randamentele istorice ale pieței bursiere la riscul contribuabililor. În cele din urmă, tabelele actuariale utilizate pentru prețul anuităților de viață la conversie trebuie să fie suficient de conservatoare, astfel încât planul să ofere o ofertă mai bună decât o companie privată de asigurări cu profit, dar nu și prețurile oferite de multe planuri publice de pensii anterior cu conturile lor „air time” și „DROP”. În caz contrar, Planul va păstra în continuare cel puțin jumătate din riscurile suportate acum de contribuabili în fondurile de pensii — iar virtuțile planului de sold de numerar vor fi irosite la sfârșitul anului. Experiența a arătat că angajații auto-interesați vor petrece nenumărate ore finagling pentru a juca sistemul, iar aceste potențiale abuzuri trebuie să fie eliminate complet în proiectarea planului.

planuri asociate. În cele din urmă, este logic să oferim opțiunea de sold în numerar împreună cu un plan tradițional de contribuție definită, ca opțiuni principale pentru noii angajați. Acest lucru permite angajaților care doresc opțiuni de investiții mai agresive să își controleze propriile investiții prin conturi individuale și să se bucure de portabilitatea planurilor de contribuții definite calificate. Cele două planuri vor avea caracteristici de risc-rentabilitate foarte distincte. Cei care doresc garanții ar alege planul de numerar-echilibru și trebuie să accepte randamente potențiale mai mici pe partea superioară. (Bănuiala mea este că peste 70 la sută dintre angajații publici sunt averse față de risc și vor selecta planul de sold în numerar dacă oferă o creștere rezonabilă. Legislatorii din Kansas au propus exact această combinație într-un proiect de lege recent care și-a eliminat Camera Reprezentanților și mă aștept să vedem mai multe împerecheri de-a lungul acestei linii. Angajații care aleg în conturile individuale pot fi, de asemenea, dat o opțiune cross-walk pentru a cumpăra o anuitate de pensionare din planul de numerar-sold odată ce se pensioneze. O astfel de combinație ar trebui să satisfacă partizanii de pe ambele părți ale culoarelor legislative. Deși adaugă complexitate, aș susține chiar și un meniu de beneficii care include și o opțiune de pensie reformată pentru noii angajați dacă caracteristicile sale de design respectă contururile pe care le-am sugerat în articolele anterioare. O astfel de opțiune DB ar trebui să includă o vârstă de pensionare mai mare, ajustată în funcție de longevitate, o împărțire a costurilor de 50-50, iar multiplicatorul de pensii trebuie finanțat actuarial la o rată de actualizare care să nu depășească randamentul cuponului din indicele obligațiunilor agregate Barclay. Acest meniu ar prezenta în mod corespunzător riscurile, garanțiile și potențialul de apreciere pentru participanții care vor vedea că venitul garantat pe viață are un preț, iar potențialul mai mare al veniturilor din pensionare vine cu riscuri pe care trebuie să le accepte și să le împărtășească.

conceptul de sold de numerar a fost, de asemenea, promovat în unele state ca o soluție pentru angajații din sectorul privat. Mi-am exprimat deja opinia cu privire la această idee într-o coloană anterioară și nu o voi repeta aici. Să perfecționăm modelul soldului de numerar din sectorul public ca o modalitate de a reduce costurile și riscurile contribuabililor și, odată ce această treabă este terminată și rezultatele validate, putem vorbi într-o zi dacă este posibil să facem astfel de planuri fără riscuri pentru contribuabili și nu începutul unui alt program de drepturi de interes special care va invita răutăți legislative și război între generații.

planificați conversiile pentru operatorii tradiționali. Planurile de sold de numerar au fost folosite în trecut pentru a converti pensiile din sectorul privat într-o structură DC și pentru a scoate angajatorul din afacerea cu risc de pensionare. Numai aceasta ar fi o prevedere utilă în sectorul public — pentru ca statele să permită angajatorilor publici să facă conversii, unde instanțele nu au ridicat învestirea la culmile absurdului. Gândiți-vă doar unde ar fi lumea astăzi dacă planurile publice de pensii ar fi fost convertite în structuri de echilibru în numerar în 1999-2000, în loc să acorde angajaților creșteri masive de beneficii retroactive și concedii de contribuție la pensii pentru politicieni. (Răspuns: contribuabilii ar fi acum mai bine cu o jumătate de trilion de dolari.)

această structură de remediere ar necesita probabil autorizații statutare la nivel de stat și, eventual, o soluție federală a unor legi sau reglementări fiscale federale arcane care fac fără sens anumite conversii ale planului DC impozabile (ca „chitanță constructivă”) sub interpretarea administrației actuale. Când mă uit la problemele planurilor de pensii cu disperare subfinanțate ale angajatorilor aflați în dificultate, o opțiune de conversie a soldului de numerar ar bate cu siguranță Falimentul ca modalitate de a remedia mizeria de pensii cu care se confruntă localitățile ale căror planuri de beneficii nesustenabile aglomerează serviciile publice esențiale și sărăcesc comunitățile lor. Și o conversie obligatorie a soldului de numerar ar putea fi un instrument viabil pentru receptoarele de faliment dacă nimic altceva nu funcționează mai bine.

o soluție similară a funcționat înainte în sectorul privat, în situații oarecum similare. Recenta propunere Ford Motor se îndreaptă în această direcție, dar se pare că oferă bani mai degrabă decât un plan de beneficii de înlocuire; majoritatea angajatorilor publici și profesioniștilor din plan ar prefera probabil acesta din urmă din motivele pe care le-am explicat mai sus. Dacă avocații de pensii publice ar fi dispuși să lucreze, de asemenea, spre acest remediu final de joc, precum și o opțiune cu două planuri pentru noii angajați de-a lungul liniilor din Kansas și protecțiile contribuabililor descrise mai sus, aș îmbrățișa cu căldură opțiunea de sold în numerar.

*o obligațiune dublă garantează investitorilor două surse de garanție, de obicei obligația generală a emitentului plus un flux de venituri, cum ar fi veniturile din impozitul pe vânzări. În această aplicație, impozitele sau subvențiile partajate de stat plătibile unei localități pot fi gajate și „interceptate” de deținătorii de obligațiuni ca garanție suplimentară pentru astfel de obligațiuni dacă emitentul nu reușește să efectueze plăți în timp util ale serviciului datoriei, sporind astfel creditul și reducând rata dobânzii de pe piață. Consiliul de control al orașului New York a angajat această structură în anii 1970, ca parte a planului de antrenament al acelui oraș în dificultate.