poate unul dintre cele mai interesante și aparent contra-intuitive puncte de vedere din hinduismul antic este Charvaka, cunoscut și sub numele de Lokayata, sanscrită pentru „cei lumești”, o școală de gândire care își întemeiază filosofia în materialism și empirism datând din 600 î.hr. Prin urmare, respinge noțiunile despre o lume de apoi, un suflet și orice autoritate din afara lumii materiale (scripturile vedice, zeii hinduși și așa mai departe). Ea respinge în continuare ideea de karma, adică. acțiuni bune sau rele care se manifestă ca consecințe în viața unui individ și moksha, ideea eliberării din ciclul karmic vicios.

în loc să se bazeze pe aceste idei scrise în textele sacre ale vremii, charvaka a mărturisit puterea intrărilor senzoriale și a percepției directe și a întemeiat toată dependența de acestea. Deși una dintre cele șase darshane din filosofia hindusă antică, aceasta diferă foarte mult de celelalte cinci prin tendințele sale crescânde către ateism deschis și materialism. Din cauza desconsiderării sale deschise a zeităților și ritualurilor hinduse, Charvaka a obținut o mulțime de critici. Adepții lui Charvaka au fost adesea acuzați că sunt conduși pe propriile interese proprii și că sunt hedoniști și oportuniști, dorind să acumuleze câștiguri materiale profesând o școală de gândire care o validează.

prin acest jurnal, aș dori să ofer propria mea evaluare a principiilor Charvaka și a modului în care acestea contrastează cu principiile tipice hinduse. Prin aceste anomalii, intenționez să impun această parte destul de deviantă a hinduismului adesea închisă și ascunsă de oamenii de rând. Nu, o crimă nu te-ar ateriza în adâncurile iadului pentru a fi prăjită pentru eternitate, nu te-ai reîncarna pentru a echilibra păcatele și virtuțile vieții tale prezente și toată realitatea este conținută în lumea în care trăiești. De aceea, mâncați, beți și fiți veseli pentru că astăzi este tot ce există.

Nasadiya Sukta în capitolul zece din Rig Veda indicii spre acest drum.

dar, la urma urmei, cine știe și cine poate spune

de unde a venit totul și cum s-a întâmplat creația?

zeii înșiși sunt mai târziu decât creația,

deci cine știe cu adevărat de unde a apărut?

Acest lucru impune faptul că nici Vedele nu datorează atribuirea zeilor. Interpretarea mea personală a liniilor de mai sus este că își propune să ridice problema cauzei și a apariției. Majoritatea argumentelor în favoarea existenței unui Dumnezeu sunt tautologii matematice trase pe baza premisei că „ceva” a existat înainte de toată creația și, prin urmare, Dumnezeu este începutul întregii creații. Dar, juxtapunând aceste linii în context cu dovezile ontologice trase de logicieni și matematicieni, constat că contrastul major este creat chiar de a treia linie – zeii înșiși sunt mai târziu decât creația. Aceasta este o perspectivă minunată; zeii nu sunt începutul absolut al nimic, la toate și mai degrabă, filiale ale procesului de creație. Zeii sunt produse ale creației. Acest lucru aruncă totul într-o aruncare.

Deci cine știe cu adevărat de unde a apărut?

acesta este un argument sceptic genial. Liniile nu urmăresc să ofere un motiv sau un răspuns la întrebarea pe care o ridică. Mai degrabă, ele există pentru a ridica întrebarea. În opinia mea, Charvaka, într-o oarecare măsură, aduce argumentul clasic al empirismului versus raționalism, poate cea mai semnificativă Ciocnire a școlilor din filosofia occidentală și aduce amintiri despre Locke, Berkeley, Hume și Descartes. Cu toate acestea, Charvaka este plasat într-un context Indian și, prin urmare, iese în evidență din mulțime prin dejectarea ritualismului fără minte și a dogmei religioase în hinduismul prezent la vremea sa, care continuă să existe și astăzi. Prin întrebări deliberate și argumente sceptice, Charvaka aduce o dimensiune filosofică hinduismului. Nu este o filozofie împotriva filozofiei, ci o filozofie împotriva religiei. Acest lucru își intensifică importanța, deoarece pentru o societate de adepți orbi, o întrebare o poate face să înceteze să se grăbească în credință și să speculeze.

pentru mine, școala de gândire Charvaka nu era completă. Sunt de acord că a fost important, dar a avut multe dezavantaje, unele dintre acestea provenind din dezbaterea clasică raționalism versus empirism.

pentru a oferi un fundal pentru următoarele puncte mele, Advaita Vedanta acceptă șase surse de cunoaștere – Pratyak Oqua (percepție), Anum Oqua (inferență), upam Oqua (comparație și analogie), arth oqaptti (Postulație), anupalabdi (non-percepție, dovadă cognitivă) și oqaptabda (mărturie a experților de încredere din trecut sau prezent). Pe de altă parte, Charvaka acceptă doar primul, adică Pratyak Xusta (percepție).slăbiciunea principală, probabil, a fost întreaga concentrare asupra simțurilor, percepțiilor și experiențelor ca sursă ultimă a adevărului. Este important de menționat că acestea pot fi subiective, iar hinduismul caută adesea un adevăr obiectiv. În acest proces, alte surse de cunoaștere, cum ar fi modelele matematice și rațiunea logică, sunt ignorate. Charvaka vede evenimentele din univers ca fiind imprevizibile și apar întâmplător, aleatoriu și fără cauză. Acest lucru intră în conflict cu spiritul științific care tinde să observe tiparele și relațiile cauză-efect în evenimente. Ideile de interferență și design în știință lipsesc în Charvaka.mai mult decât atât, percepțiile noastre depind, de asemenea, de programarea umană internă, care ne aduce dorințele, temerile, credințele, prejudecățile, viciile și virtuțile, așteptările și ignoranța în imagine. Dacă realitatea Charvakan se bazează exclusiv pe percepție, ar putea fi una destul de distorsionată.

al doilea dezavantaj, în opinia mea, este absența ordinii sau a comportamentului social într-o societate Charvakan. Charvaka crede din toată inima să-și urmeze pasiunile și să se complacă în plăcere. Cu toate acestea, plăcerea și durerea sunt două dualități care se află pe aceeași monedă. Este imposibil să ai unul fără celălalt. Pentru a contracara acest lucru, Charvaka mărturisește că ar trebui să câștigi plăcere și să stai departe de durere cât mai mult posibil. În acest fel, a fost destul de diferit de alte filozofii din India în acea perioadă. În filosofia lor nu exista niciun concept de abstinență, cumpătare, post sau negare de sine. Din nou, pot desena asemănări între prelegerile despre hedonism și Charvaka, în care o scurtă porțiune din Charvaka a fost atinsă și discutată din nou.

conform Scripturii,

„bucuria cerului constă în a mânca mâncare delicioasă, a ține companie tinerelor femei, a folosi haine fine, parfumuri, ghirlande, pastă de sandale… în timp ce moksha este moartea care este încetarea respirației vieții… înțelepții, prin urmare, nu ar trebui să se chinuie din cauza moksha. Un prost se epuizează prin penitențe și posturi. Castitatea și alte astfel de rânduieli sunt stabilite de slăbiciuni deștepți.”

aici, aș dori să adaug că este o filozofie extrem de simplă și necomplicată, iar acest lucru funcționează în favoarea sa. Nu există reguli și regulamente excesive de respectat, nici profeții la care să ne îndreptăm, nici Dumnezeu în care să credem. Este o filozofie foarte umană și bazată pe pasiune, ceva foarte central pentru creierul uman primitiv. Dar, fiind necomplicat, nu reușește să recunoască nevoia de armonie socială și Bunăstare Socială. Soluțiile simpliste funcționează pe termen scurt și la nivel individual, dar nu funcționează pe termen lung pentru societăți în ansamblu și pot provoca durere și suferință mai multor oameni. Prin idei de suflet, zeu și renaștere, hindușii aflați în poziții de putere au reușit să controleze comportamentul animalistic și să țină masele sub control.

respingerea spiritualității și a unei conștiințe superioare este încă un lucru care nu-mi place în mod specific la Charvaka. Societatea indiană a fost bogată în Pietre prețioase de meditație, spiritualitate și yoga de la început. Acestea sunt separate de religie și sunt obținute prin experiențele senzoriale în sine, dar există o cale lungă și obositoare de urmat înainte de a le putea debloca. Potrivit lui Charvaka, calea nu merită luată, deoarece merge împotriva căutării plăcerii. Dar, câștigul suprascrie pierderile făcute în călătorie.Charvaka a scăzut după secolul al 12-lea, dar idealurile rămân și au continuat să inspire mulți hinduși în scepticism și preocupări ale științei chiar și după ce a încetat să mai existe ca o școală umbrelă adecvată de gândire. Încet, filosofia occidentală și-a introdus fortăreața în societatea indiană, iar știința a devenit un lucru al prezentului.

cred că în societatea de astăzi trebuie realizat un echilibru între materialismul dialectic și utilitarism pentru ca acesta să funcționeze bine. O inspecție atentă a cogniției și a centrelor emoționale ale creierului uman ar dezvălui că majoritatea acțiunilor noastre sunt propulsate de semnale pur animalice. Prin urmare, introspecția și meditația, împreună cu un pic de autoreglare, devin necesare pentru a se asigura că nici un rău nu este cauzat altor ființe simțitoare. După mine, aspirațiile și dorințele noastre pot fi cât se poate de materiale și este în regulă, atâta timp cât nu provoacă suferință altor ființe.

pentru mine, este important să-i facem pe studenții de știință și științe Umaniste conștienți de Charvaka, astfel încât să le prezentăm o dimensiune completă și holistică a hinduismului și nu doar o secțiune a acestuia proiectată de brahmini. Charvaka este un exemplu excelent al modului în care filosofia orientală acomodantă a fost de opinii contradictorii și, chiar dacă a fost privită de mulți, a făcut-o să fie una dintre cele șase darshans.