după cum arată acest document, susținerea științei de către Biserică nu este neapărat o susținere a oricărei manifestări a presupusului progres științific. Într-adevăr, Biserica respinge tehnologiile care distrug atât ecologia naturală, cât și cea umană. Benedict a avertizat că, în timp ce tehnologia „este un răspuns la porunca lui Dumnezeu de a cultiva și păstra pământul”, ea poate deveni „o manifestare a libertății absolute, o libertate care caută să se desprindă de limitele inerente lucrurilor.”Problema nu este știința însăși, ci o concepție a libertății absolute și a progresului istoric care poate însoți și fi încurajată de roadele științei. „Progresul” nu este o categorie științifică, ci una morală. Cardinalul Hondurez Oscar Rodriguez Maradiaga a spus anul trecut: „în zilele noastre omul se găsește un gigant tehnic și un copil etic.”

prin urmare, paradoxul crizei climatice: oamenii de știință emit cele mai puternice avertismente cu privire la o criză creată de realizările uimitoare ale științei. Ceea ce este necesar, susține Benedict, este un „răspuns la fascinația tehnologiei” care implică „responsabilitatea morală”. După cum spune el mai clar în altă parte, societatea contemporană are nevoie de „o revizuire serioasă a stilului său de viață” și, în special, de dezvoltarea „dorinței de a face fără.”Francis a capturat aceeași idee cu imagini vii despre” cultura noastră aruncată ” și „cultura deșeurilor”.”De aceea, chiar și scriitorii seculari recunosc importanța viitoarei enciclice. În cele din urmă, succesul eșecului confruntării umane cu criza de mediu pe care am creat-o nu este o problemă științifică. Dispunem în mare măsură de tehnologiile de care avem nevoie pentru a face reduceri majore ale emisiilor de carbon, inclusiv importanța conservării. Ne lipsește însă voința politică.

în lumina centralității provocării politice, eșecul înțelegerii din partea liderilor politici catolici nu este doar întristător, ci de-a dreptul scandalos. Liderii bisericii trebuie să acorde atenție pagubelor aduse Bisericii de declarațiile false și confuze ale politicienilor, în special de către un sfert din populația americană identificată drept „sceptici climatici”. Luați în considerare criticile lui Rick Santorum la adresa Papei: „Biserica a greșit de câteva ori în ceea ce privește știința. Probabil că ar fi mai bine să lăsăm știința în seama oamenilor de știință și să ne concentrăm pe ceea ce suntem cu adevărat buni, adică teologia și moralitatea.”Când Chris Wallace de la Fox News l-a provocat cu privire la aceste observații, Santorum a răspuns: „Ei bine, trebuie să facem politici publice cu privire la Politica de mediu … indiferent dacă ne place sau nu, oamenii din guvern trebuie să ia decizii cu privire la politica noastră publică care afectează lucrătorii americani. Santorum vrea cu disperare să separe ceea ce se presupune că ar trebui să vorbească Biserica—”moralitate”—atât de „știință”, cât și de „politică”, chiar dacă recunoaște că deciziile sale de zi cu zi ca factor de decizie politică nu pot evita o poziție asupra științei.

Biserica angajează în mod responsabil și sensibil știința, dar enciclica viitoare a lui Francisc va fi, fără îndoială, ceea ce enciclicele papale sunt întotdeauna: documente de predare despre credință și morală, nu tratate științifice. Cel mai important punct al enciclicii nu va fi că schimbările climatice au loc sau că sunt antropice, ci că avem o responsabilitate morală urgentă de a face ceva în acest sens. Francisc va sugera ceea ce Cardinalul Peter Turkson, o forță majoră din spatele enciclicii, a indicat deja: Criza ecologică nu se referă doar la pământ, ci și la responsabilitățile creștine de bază de a-l iubi pe Dumnezeu și pe aproapele. Acei catolici care neagă responsabilitățile lor de mediu nu reușesc să se potrivească atât credinței Bisericii în știință, cât și credinței Bisericii că toată știința ar trebui să fie în slujba binelui moral.