după ce uraganul Matthew a trecut prin Carolina de nord la începutul acestei luni, râurile umflate au inundat fermele de păsări și porci, ucigând milioane de găini și mii de porci și trimițând deșeuri animale potențial toxice care curg în căile navigabile.

ar putea dura săptămâni sau luni pentru ca Carolinienii de Nord să învețe amploarea poluării sau de unde provine—dacă o vor face vreodată.”s-ar putea să nu știm niciodată cât de grav a fost acest lucru sau amploarea pagubelor”, a declarat Travis Graves, membru al Alianței Waterkeepers din Carolina de Nord, care a supravegheat scena din aer. „Statul nici măcar nu știe cât de mare este industria păsărilor de curte aici.”

mii de ferme industriale din întreaga țară eliberează contaminanți în apa și căile respiratorii ale națiunii, dar în multe state precum Carolina de Nord, publicul are acces limitat la informații despre ele. Nici autoritățile federale nu pot evalua amploarea poluării, deoarece în unele state au foarte puține idei despre numărul și locația fermelor. Acest lucru face ca supravegherea reglementară să fie slabă și, în unele cazuri, inexistentă.

„puteți obține aceste informații despre centralele de cărbune sau orice alt poluator”, a declarat Tarah Heinzen, avocat al Food& Water Watch, un grup de advocacy pentru mediu care a solicitat agenției să prezinte informații despre CAFO publicului. „Dar nu poți pentru această industrie.”

aceste ferme masive, sau CAFO—operațiuni Concentrate de hrănire a animalelor—pot găzdui sute de mii de animale în spații închise, creând volume puternice de poluare cu nutrienți care au murdărit râuri, lacuri și oceane. Descompunerea gunoiului de grajd eliberează substanțe chimice toxice, în principal amoniac și hidrogen sulfurat, în aer. Gunoiul depozitat în lagune eliberează metan și oxid de azot, gaze de încălzire globală mai puternice decât dioxidul de carbon.Agenția pentru Protecția Mediului a estimat că aproximativ 11% din emisiile de gaze cu efect de seră din SUA. provin din agricultură, iar aproximativ 12% din emisiile totale de metan provin din gestionarea gunoiului de grajd, o creștere de aproximativ 65% din 1990.

într-un vid de reglementare

EPA, care reglementează CAFO-urile sub legea apei curate, plasează numărul de CAFO-uri la aproximativ 19.200, în creștere față de aproximativ 3.600 în urmă cu trei decenii. Dar grupurile de mediu spun că numărul este probabil mai mare, în mare parte pentru că Agenția nu a reușit să obțină informații fiabile și cuprinzătoare, datorită reglementărilor de stat neuniforme și a anilor de împingere legală din partea industriei zootehnice pentru a păstra informațiile de la public.

„EPA nu știe cu adevărat unde sunt CAFO-urile”, a spus Heinzen. „Aceasta este o problemă uriașă. Și asta la 40 de ani de la Legea apei curate, și această industrie a explodat.”cea mai recentă decizie într-un război legal de lungă durată asupra dezvăluirii informațiilor CAFO a venit luna trecută, când o curte federală de apel a decis că EPA a încălcat confidențialitatea operatorilor CAFO prin publicarea de informații despre fermele lor, care au fost solicitate de trei grupuri de mediu prin Legea privind libertatea de informare în 2013. Hotărârea a fost o victorie pentru industria cărnii și a păsărilor de curte în valoare de 186 de miliarde de dolari, dar grupurile de mediu spun că împiedică agenția să reglementeze mai bine CAFO-urile, într-un moment în care un boom în construcții ar putea fi pe drum.

în Carolina de Nord, autoritățile de reglementare de stat scutite cafos păsări de curte de la divulgarea evidențelor publice, dar la inceputul acestui an, grupuri de mediu a relevat există aproximativ 3.900. Le-au trasat pentru ca publicul să le vadă pentru prima dată. (Statul dezvăluie locațiile CAFO-urilor de bovine și porcine.”există o mulțime de informații fragmentare acolo și întregul sistem este creat pentru ca aceste facilități să funcționeze fără niciun obstacol”, a declarat Christian Breen, specialist în domeniu la Biroul Waterkeeper Alliance din Carolina de Nord. „Vrem doar ca informațiile să ajungă la public.”

EPA a adresat întrebări despre regulamentul CAFO Departamentului de Justiție, care nu a returnat cererile de informații. Federația American Farm Bureau, cea mai mare organizație Agricolă a națiunii, între timp, spune că nu se opune furnizării de informații statelor și ape.”fiecare stat este unic, dar statele au, în general, locațiile CAFO-urilor în interiorul granițelor lor și multe au programe de stat robuste care guvernează aceste ferme”, a declarat Ellen Steen, avocat la Biroul fermei. „AFBF nu se opune colectării de către stat sau EPA a informațiilor asociate cu CAFO pentru a ajuta la implementarea programelor lor, dar odată adunate, aceste informații ar trebui tratate cu grijă pentru a proteja confidențialitatea persoanelor și pentru a proteja aprovizionarea cu alimente.”

Ferme mai mari și probleme, înainte

pe măsură ce cererea de proteine crește, în special în țările în curs de dezvoltare, iar exporturile de carne din SUA cresc, numărul și dimensiunea CAFO-urilor vor crește probabil și ele. Acest lucru ar putea avea consecințe majore, de la creșterea emisiilor de metan din lagunele de gunoi de grajd până la creșterea emisiilor de oxid de azot din îngrășămintele utilizate pentru creșterea hranei pentru animale. Grupurile de mediu, deja alarmate de ceea ce văd ca o lipsă de reglementare a poluării în agricultură, spun că această extindere face ca supravegherea guvernului și dezvăluirea publică să fie cu atât mai critice.

„dacă te uiți la traiectoria din ultimii 20 de ani, merge într-o direcție și merge acolo repede. Este terifiant să te uiți”, a declarat Abel Russ, avocat al proiectului de Integritate a mediului, care a dat în judecată EPA pentru informații CAFO. „Ele devin din ce în ce mai mari și mai concentrate. Nu există nici un factor limitativ.Iowa, statul cu cele mai multe CAFO-uri din țară, are un „plan de lucru” cu EPA pentru îmbunătățirea reglementărilor, dar în ultimul său raport anual, Departamentul de Resurse Naturale al Statului a declarat că a identificat peste 5.000 de operațiuni de hrănire „care necesită investigații suplimentare pentru a determina statutul lor de reglementare.”Din cei 5.000, departamentul a estimat că 1.266 ar putea fi suficient de mari pentru a fi clasificați ca CAFO, dar niciunul nu se află în evidența EPA.

„asta subliniază cât de pete sunt datele despre industrie”, a spus Heinzen, „iar EPA se bazează pe state pentru a-și strânge propria bază de date națională.”

începând cu anii 1950, mai mulți producători de animale și-au adus animalele în interior, în hambare mari și mai eficiente. Aceste operațiuni intensive de închidere au făcut mai ușoară îngrijirea animalelor, aducerea lor pe piață și satisfacerea cererii de proteine, dar au prezentat, de asemenea, o mare provocare în eliminarea cantităților masive de gunoi de grajd.

majoritatea CAFO-urilor, aproximativ 90% conform EPA, dețin gunoi de grajd în lagune, înainte de a-l aplica pe câmpuri. Când această aplicare se face corect, gunoiul de grajd acționează ca un îngrășământ, regenerând solul. Dar când se face în mod necorespunzător, scurgerea — în special fosforul și azotul din ea — poate polua căile navigabile și se poate scurge în apele subterane.

deversările provoacă primele încercări de a reglementa

în anii 1990, o serie de incidente de coșmar au avut loc la CAFOs din toată țara, inclusiv în Carolina de Nord, unde milioane de galoane de deșeuri lichide de porc s-au vărsat în râuri, afluenți, mlaștini și zone umede, provocând contaminarea apei potabile și uciderea peștilor. Mai multe grupuri de mediu au intentat procese, împingând în cele din urmă EPA să înăsprească reglementările.EPA a fost de acord să stabilească noi limitări ale efluenților, iar în 2003 a emis o regulă care impunea, pentru prima dată, ca toate CAFO să solicite autorizații de evacuare, cu excepția cazului în care ar putea dovedi că nu au potențialul de a polua.industria zootehnică, condusă de American Farm Bureau, Asociația Națională a producătorilor de carne de porc și Consiliul Național al puiului, a susținut că Legea privind apa curată a autorizat agenția să solicite un permis de descărcare numai dacă a existat o descărcare reală, nu o descărcare potențială, așa cum se preciza regula EPA. O curte federală de apel a fost de acord în cele din urmă. EPA a încercat din nou în 2008, emitând o altă regulă care impune CAFO-urilor să obțină autorizații dacă „descarcă sau propun să descarce” poluanți.

atât industria zootehnică, cât și grupurile de mediu au răspuns imediat cu provocări legale.Grupurile de mediu au susținut că regula a permis operatorilor CAFO să stabilească dacă „descarcă sau propun să descarce” și, de asemenea, nu a reușit să asigure supravegherea acestor afirmații. Industria zootehnică, încă o dată, a susținut că APE are doar Autoritatea de a reglementa evacuările efective, nu cele propuse sau potențiale. O curte federală de apel a fost de acord din nou cu industria, spunând că agenția și-a depășit autoritatea.

grupurile de mediu au convenit asupra unei soluționări care, în cele din urmă, a cerut EPA să emită încă o regulă—aceasta, o „regulă de raportare” care impune CAFOs să prezinte anumite informații de bază Agenției pentru a obține autorizații de descărcare în temeiul Legii privind apa curată.

în 2011, EPA a propus această regulă, dar după ce a primit o lovitură puternică din partea industriei, invocând încălcări ale confidențialității, administrația Obama a anulat-o.

„nu vrem ca ei să aibă o bază de date mare unde se află toate aceste ferme”, a declarat Michael Formica, avocat al Asociației Naționale a producătorilor de carne de porc. „Există securitate la fermă, securitate națională, implicații. Așa că am oprit regula. USDA, FBI-ul au fost în spatele nostru. Ei au spus: nu puteți face această regulă. Nu puteți crea această bază de date, pentru că veți da o foaie de parcurs teroriștilor, activiștilor pentru animale.”în schimb, EPA a făcut un aranjament cu statele pentru a colecta informațiile, deoarece aceste detalii—cum ar fi locația și numărul de animale-sunt necesare pentru a determina care operatori au nevoie de permise și care CAFO încalcă legea. Agenția a estimat că până la 75 la sută dintre CAFO au nevoie de permise, deoarece se descarcă ca urmare a profilului lor operațional standard, dar că doar 40 la sută le au de fapt.

grupurile de mediu, sceptice că APE colectează informații de la state, au depus o cerere în temeiul Legii privind libertatea de informare pentru a vedea dacă ape își menține sfârșitul acordului.

„au vrut să vadă cum merge acest proces”, a spus Heinzen. „Ei au depus pentru informațiile CAFO că EPA a primit prin acest proces pentru a vedea dacă procesul a fost de lucru.”

agenția a lansat informațiile ca răspuns la solicitare, care a inclus adrese de domiciliu, coordonate GPS, numere de telefon private și adrese de e-mail. Dar industria a contestat-o și o curte de apel a decis luna trecută că EPA a abuzat de discreția sa, iar informațiile private ar fi trebuit să fie scutite de Legea privind libertatea de informare.

„aceasta nu este o problemă CAFO”, a declarat Danielle Hallcom Quist, avocat senior la Federația americană a Biroului fermei, reclamantă în acest caz. „Acest proces se referă la faptul dacă guvernul federal, nu doar EPA…poate folosi autoritățile sale de colectare a informațiilor, pe care guvernul le are multe, pentru a colecta informații personale de la autoritățile de reglementare de stat, pentru a compila aceste informații și apoi pentru a le preda.”

poluare vs.Confidențialitate

comunitatea ecologică se află acum într-o poziție familiară.

„Curtea a constatat că există un interes de confidențialitate. Dar interesul public?”Heinzen a spus. „Interesul public este că aceste informații aruncă lumină asupra agenției. Trebuie să știm ce face. Trebuie să supraveghem eforturile EPA, iar instanța nu a crezut asta.”

grupurile de animale spun că vor continua să facă presiuni pentru confidențialitate.”nu știu despre industria cărbunelui sau a gazelor, dar diferența este că fermierii trăiesc în aceste ferme”, a spus Hallcom Quist. „Aceștia sunt fermieri de familie. Există mai multe generații care trăiesc în aceste ferme. Casa familiei este la o aruncătură de băț de hambar. Ar trebui publicul să aibă un plan despre cum să cheme fermierii individuali în bucătăriile lor?”

grupurile de mediu spun că răspunsul este da, deoarece CAFO-urile prezintă prea multe riscuri pentru sănătate și mediu pentru ca acestea să funcționeze în întunericul de reglementare.

„Dacă cineva vrea să conducă o grădiniță din casa lor, nu îi permiteți să păstreze informațiile despre copii de la public”, a spus Heinzen. „Dacă ați ales să trăiți în afacerea dvs., acest lucru nu ar trebui să împiedice publicul să obțină informații despre apă, aer sau calitatea vieții.”