în romantismul secolului al XIV-lea al lui Richard Inima de leu, regele cruciat se îmbolnăvește în afara Acre: mâncarea de care are nevoie pentru a se recupera, susține el, este carnea de porc. Din moment ce zvonurile spun că sarazinii au gust de carne de porc, oamenii lui îi gătesc și îi hrănesc carne umană fără știrea lui. Cerând să vadă capul „porcului” pe care tocmai l-a mâncat, bucătarii aduc capul uman. Richard reacționează cu amuzament, râzând cu voce tare. Roadând oasele cu plăcere, el anunță acum că știe ce mâncare bună sunt Saracenii, oamenii lui nu vor muri de foame:
„nu vom muri niciodată de foame
În timp ce putem mai întâi să-i omorâm pe sarazini de-a dreptul
să spălăm carnea și să frigem capul…”
„Regele Richard le-a poruncit tuturor să fie blythe
și le-a spus:” prieteni, nu fiți zgârciți,
acesta este modul în care casa mea
trebuie servită mai întâi, dacă Dumnezeu cu capul lui Saracen este fierbinte.”
cu toate acestea, canibalul din imaginația occidentală a fost cel mai adesea localizat în altă parte. Însuși cuvântul derivă din călătoriile lui Columb, al cărui nume pentru caribii care se presupune că mănâncă oameni ne-a dat cuvântul englezesc modern, canibal. (Desigur, un trib rival i-a spus lui Columb că caribii au mâncat bărbați.) Chiar și astăzi, este popular acceptat faptul că canibalismul pe insulele din Pacificul de Sud este confirmat antropologic (mai degrabă decât destul de aprig dezbătut). Dar există o contra-explicație pentru această demonizare a non-occidentalilor: că europenii s-au descris întotdeauna ca fiind canibali și au avut o relație intelectuală și estetică complicată cu acest fapt. Romantismul este doar romantism, s-ar putea argumenta, dar cronicile primei cruciade sunt pline de europeni care folosesc consumarea inamicului ca armă de propagandă Supremă.
sculptură de Leonhard Kern (1588-1662)
în noiembrie 1098, Contele Raymond și forțele sale provensale au luat orașul M ‘ arra, într-un asediu sângeros care nu a lăsat „niciun colț al orașului liber de cadavre Sarazine.”Raymond a lăsat un contingent de trupe pentru a ține orașul. Nu este surprinzător în regiunea montană, liniile de aprovizionare care mențineau contingentul provensal de la M ‘ arra s-au defectat. Cu hrană insuficientă, bărbații au fost, după toate conturile, conduși la extreme pentru a supraviețui: „acum, lipsa de alimente a devenit atât de acută încât creștinii au mâncat cu bucurie multe corpuri sarazine putrede pe care le aruncaseră în mlaștini cu două sau trei săptămâni înainte.”Mâncarea nu a fost singurul lucru din mintea oamenilor disperați – posibilitatea bezanților ascunși a invitat și jefuirea corpurilor Saracene: „… au rupt trupurile morților, pentru că obișnuiau să găsească bezanți ascunși în măruntaiele lor, iar alții au tăiat carnea moartă în felii și au gătit-o să mănânce.”Numeroase cronici spun această poveste de canibalism de supraviețuire, cu atitudini diferite de groază sau acceptare ranchiunoasă. O singură sursă sugerează că s-ar fi putut întâmpla. Restul sunt siguri că a făcut-o.
canibalismul de supraviețuire cu o stropire de lăcomie simplă este un lucru, dar cronicarii nu pot să nu observe utilitatea propagandistică a ideii de canibalism, deoarece lovește o astfel de teamă în inimile inamice: „sarazinii și turcii au reacționat astfel :” această rasă încăpățânată și nemiloasă, nemișcată de foame, sabie sau alte pericole timp de un an la Antiohia, acum se; de aceea, întrebăm: ‘cine le poate rezista?”Necredincioșii au răspândit povești despre aceste și alte acte inumane ale cruciaților, dar nu știam că Dumnezeu ne-a făcut obiectul terorii.”Astfel, prima întâlnire majoră dintre creștini și musulmani a fost colorată – de fapt și folclor – de canibalismul European.
canibalismul în Moscova și Lituania 1571
În O istorie intelectuală a canibalismului (tradusă acum din limba română de Alistair Ian Blyth), Cătălin Avramescu examinează locul canibalismului în discursul intelectual European. Practica așa cum este înțeleasă astăzi nu poate fi separată de un substrat profund de Istorie și MIT care se extinde până la primele cruciade. Urmărirea canibalului de către Avramescu în tratatele filosofice europene de la antichitate până la iluminare (dar concentrându-se mai mult pe ultima perioadă) arată cum caracterul canibalului a fost folosit pentru a elucida disputele despre orice, de la vegetarianism (dacă ne permitem să mâncăm animale, atunci de ce nu bărbați?) proprietății private și organizării politice. Canibalul este un personaj în ipotetice filosofice: existența sa reală nu este un subiect de investigație. Avramescu caută să arate cum, timp de secole, canibalul a patrulat linia dintre civilizat și necivilizat, servind drept „imagine a subversiunii ordinii morale.”
dacă canibalul reprezintă o subversiune a ordinii morale, atunci este o subversiune pe care cruciații au îmbrățișat-o ca fiind a lor. După cum vedem din Richard Inima de leu și alții,” ideea canibalismului ” a apărut alături de întâlnirile marțiale timpurii ale Europei creștine cu Islamul, unde europenii s-au bucurat de reputația lor de încălzitoare de carne brutale. Domeniul de aplicare al lui Avramescu nu se extinde profund în cruciade: după ce a remarcat pe scurt legenda regelui Tafur, a cărui bandă zgomotoasă de sălbatici primitivi erau aliați creștini și preferau gustul cărnii umane și Richard Inima de leu gust pentru carnea Sarazină, Avramescu acordă o atenție redusă Evului Mediu, concentrându-se în schimb pe descoperirea Lumii Noi ca „evenimentul crucial care a generat”…masa literaturii geografice care tratează canibalismul.”Descoperirea” a declanșat, în secolele următoare, o evoluție continuă a caracterului canibal-ca-filosofic. În special, Avramescu investighează rolul canibalului în justificarea cuceririi și convertirii Lumii Noi. Dacă sunt canibali, nu pot fi religioși. Dacă sunt păgâni, pot intra sub coroana spaniolă (sau engleză sau franceză). Dacă sunt bestiali, sunt „sclavi naturali” și astfel pot fi colonizați și civilizați de europeni.
cu siguranță, canibalismul ca activitate a celuilalt nu era nimic nou. Naratori de călătorie, cum ar fi Marco Polo și John Mandeville populate poveștile lor de locuri îndepărtate cu canibali, punte o tradiție de la Herodot la antropologii secolului 20 din Pacificul de Sud. Dar dacă canibalismul este văzut doar ca un alt mod în care europenii i-au demonizat pe non-europeni, ignorăm o narațiune paralelă puternică: europenii s-au bucurat mai degrabă ca consumatori ai altor persoane. Aceste rădăcini proto-imperialiste din cruciade nu trebuie uitate.
într-adevăr, „canibalismul ritualic”, subliniază Avramescu, este o parte inextricabilă a creștinătății Catolice. David Hume a descris un prizonier musulman care s-a convertit la creștinism. Când a fost întrebat după Împărtășanie, ” câți dumnezei există?”omul a răspuns:” deloc…mi-ai spus tot timpul că nu există decât un singur Dumnezeu; și ieri l-am mâncat.”Ideea că misterele creștinătății, sau cel puțin creștinătatea Catolică, includ canibalismul a fost și mai puternic viscerală în Evul Mediu, când femeile erau adesea depășite de viziuni ale napolitanei și ale vinului făcut carne și sânge pe măsură ce le consumau. Canibalismul nu este pur și simplu ceva rău pe care îl fac alții: practica și imagistica sa se desfășoară prin romantism și istorie în însăși țesătura propriului sentiment al Europei. Povestea ideii de canibalism în gândirea occidentală este povestea ambivalenței europene despre propria capacitate și istoria consumului, distrugerii și fricii.
