probabil că ați văzut Termenii înainte. „Dreptul de reprezentare” și „per stirpes” apar frecvent în testamente și trusturi. Probabil că aveți chiar și o noțiune brută a ceea ce înseamnă termenii. Poate, totuși, nu știți că au o istorie interesantă. Ați putea fi, de asemenea, surprins de ceea ce înseamnă de fapt termenii — cel puțin în Arizona.

relația cu „succesiunea intestinală”

normele care reglementează ceea ce înseamnă „dreptul de reprezentare” și „per stirpes” sunt de fapt ecouri ale normelor care reglementează distribuirea proprietății pentru persoanele care nu au semnat un testament. „Succesiunea intestinală” este termenul legal pentru procesul de a afla cine primește ce atunci când nu a fost scris niciun plan imobiliar.

în Arizona, dacă o singură persoană moare lăsând, să zicem, patru copii supraviețuitori (și niciun soț și niciun copil decedat), Regulile succesiunii intestinale sunt simple și clare. Averea decedatului va fi împărțită în mod egal între cei patru copii. Asta e ceea ce succesiune intestat este vorba.

ce se întâmplă însă dacă unul sau mai mulți dintre copiii decedatului au murit înainte ca ea să moară? Soții lor sau copiii lor primesc partea lor?

răspunsul scurt este că partea unui copil decedat curge în mod normal către descendenții acelui copil (dar nu către soțul copilului decedat). Dar modul precis care funcționează poate fi o surpriză pentru mulți.

să încercăm o diagramă pentru a explica cum funcționează

luați în considerare Pat, o singură persoană cu patru copii. Pat a murit fără să semneze vreodată un testament sau să numească beneficiari pe conturi individuale. Iată o reprezentare grafică a familiei lui Pat:

presupunând că toți copiii lui Pat trăiesc, ei vor împărți averea lui Pat în mod egal. Dar dacă, să zicem, Rowan și Terry ar fi murit înaintea lui Pat?în mod confuz, există cel puțin trei moduri de a calcula cotele pe care fiecare dintre urmașii lui Pat le-ar primi. În faptele date, două dintre ele dau același rezultat — dar unul schimbă ceea ce s-ar putea aștepta mulți oameni. De fapt, a treia opțiune schimbă ceea ce ar descrie majoritatea avocaților.

„engleză” (sau tradițională) pe stirpes

în scenariul nostru, atât Rowan, cât și Terry au murit înainte de Pat. Rowan avea un copil, iar Terry avea trei.metoda tradițională de calculare a acțiunilor ar fi împărțirea proprietății lui Pat în patru părți egale. De ce patru? Pentru că fiecare dintre copiii lui Pat primește o parte și fiecare copil decedat care a părăsit copiii are partea sa împărțită între ramura familiei. De fapt,” ramură „este un cuvânt cheie aici — „per stirpes”, termenul care descrie modul în care moșia lui Pat ar fi împărțită, este doar Latină pentru”după ramură”.

o parte din averea lui Pat va merge la Quinn, iar a doua la Skyler. Acțiunile care ar fi mers la Rowan și Terry vor fi împărțite între copiii lor. O pătrime a lui Rowan va merge la Charlie, iar cea de-a patra a lui Terry va fi împărțită în trei părți egale. Dallas, Ellis și Finley vor primi fiecare o doisprezecime din averea lui Pat.

la asta se așteaptă probabil majoritatea oamenilor și ar putea fi denumită „reprezentare” (Charlie, Dallas, Ellis și Finley își susțin părinții sau reprezintă acea parte din moșie) sau „per stirpes”. În acest context, termenii sunt în mare parte interschimbabili. Aproximativ o treime din statele americane aderă încă la această noțiune tradițională per stirpes.

„Modern” pe stirpes

o abordare mai nouă, adoptată într-un număr de state americane, tratează dreptul de reprezentare ușor diferit. Nu ar face nicio diferență pentru moșia lui Pat, deoarece cel puțin unul dintre copii a supraviețuit.conform abordării tradiționale a dreptului de reprezentare, dacă toți cei patru copii ai lui Pat ar fi murit, fiecare dintre nepoți ar primi partea lor din partea părintelui decedat. Din moment ce Skyler a murit acum fără probleme, acea „ramură” este pur și simplu distinsă. Cu alte cuvinte, Avery și Blake ar împărți o treime din averea lui Pat, Charlie ar primi o treime completă, iar ultima treime ar fi împărțită în mod egal între Dallas, Ellis și Finley.

dar sub noțiunea „modernă” de succesiune intestinală, s-ar produce un rezultat diferit. Deoarece niciun membru al primei generații nu a supraviețuit, abordarea modernă ar privi la nivelul următor — iar moșia lui Pat ar fi împărțită în șase acțiuni. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis și Finley ar primi toți o moștenire egală. Nu mai există nicio pedeapsă pentru un nepot care provine dintr-o ramură familială mai mare.

această abordare „modernă” a dreptului de reprezentare a fost adoptată de aproximativ jumătate din statele americane. Această variație nu apare foarte des, deși-este nevoie de Pat pentru a avea cel puțin o pereche de copii, toți dintre care au murit lăsând copiii lor.

abordarea Arizona este diferit

există o a treia abordare, dezvoltat pentru prima dată în urmă cu aproximativ douăzeci de ani. Arizona (oarecum surprinzător) este în avangardă în adoptarea noii abordări. Statutul nostru de modificare a semnificației „dreptului de reprezentare” este în vigoare din 1994.

noțiunea Arizona a dreptului de reprezentare este de obicei descrisă ca „pe cap de locuitor la fiecare generație”. Ce înseamnă asta?

în conformitate cu statutul succesiunii intestinale din Arizona, moșia lui Pat ar fi împărțită în patru acțiuni, la fel ca în cazul tradiționalului per stirpes. O parte ar merge la Quinn și alta la Skyler, la fel ca în cazul tradiționalului per stirpes.

cele două acțiuni rămase, totuși, ar fi tratate diferit. Ei vor fi re-acumulați și apoi împărțiți în mod egal între generația următoare — dar numai acei membri ai generației următoare ai căror părinți l-au predecedat pe Pat. Cu alte cuvinte, jumătate din averea lui Pat ar fi împărțită în mod egal între Charley, Dallas, Ellis și Finley. Fiecare ar primi o optime din averea lui Pat.

ce se întâmplă dacă vreau să schimbe dreptul de reprezentare Arizona?

poți. Este o chestiune simplă, de fapt — trebuie doar să specificați o metodologie diferită în voința, încrederea sau desemnarea beneficiarului.

conform Legii Arizona, puteți renunța la abordarea „pe cap de locuitor la fiecare generație” folosind termenul „per stirpes”. Dacă faci, atunci ați ales limba engleză, sau tradiționale, pe abordare stirpes.

folosiți expresia „prin reprezentare” sau „prin dreptul de reprezentare” într-un testament din Arizona și ați optat pentru aplicarea abordării Arizona „pe cap de locuitor la fiecare generație”. Dacă nu spui nimic sau pur și simplu spui „copiilor mei”, probabil că ai adoptat regula implicită din Arizona „pe cap de locuitor la fiecare generație” și s-ar putea să fi încurajat litigiile să-și dea seama de răspunsul corect. Dar asta e o altă poveste pentru o altă zi.

Ce se întâmplă dacă Pat este căsătorit, sau dacă unii dintre copiii lui Pat sunt adoptați, sau … ei bine, ați înțeles ideea. Modificările faptelor vor schimba, desigur, rezultatul. Mult. Trecem prin acest model de fapt așa cum este, pentru a ilustra problemele.

vi se pare că toate acestea sunt confuze? De aceea, s-ar putea vorbi cu un avocat Tucson elder law înainte de a semna va, încredere sau desemnarea beneficiarului. Vă vom ajuta să aflați cum se aplică regulile în situația dvs. familială.