Bună ziua dragă cititor,

pentru cititorii mei obișnuiți ar trebui să le actualizez cu privire la vizita familiei mele pe care am vorbit-o despre ultimul meu blog. Fratele meu și cu mine ne-am simțit minunat împreună în timpul călătoriei sale în Elveția. Am făcut ceea ce ar trebui să facă toate surorile mari bune și l-am răsfățat cât am putut. În schimb, m-a umplut de mândrie, îmbrățișări și râsete: un frățior perfect.

spun ‘mic’ deoarece este cu 8 ani mai tânăr decât mine – este clar din fotografie că nu este deloc mic! Îmi amintesc când a intrat în mâna mea…

…unde trece timpul?

oricum, în lumea minunată a psihologiei muzicale. În această săptămână am citit un articol de revizuire Cel mai plăcut de Ani Patel. Sunt mereu dornic să citesc opera lui Ani, nu numai pentru că împărtășim un interes academic (asemănări muzicale/lingvistice), ci și pentru că îmi amintesc de el ca fiind o persoană minunată când l-am întâlnit prima dată cu ani în urmă. Această experiență se leagă de prima intrare de pe pagina mea de citate:

„am învățat că oamenii vor uita ceea ce ai spus, oamenii vor uita ceea ce ai făcut, dar oamenii nu vor uita niciodată cum i – ai făcut să se simtă” – Maya Angelou

când eram un tânăr student absolvent de psihologie muzicală majoritatea academicienilor au fost suficient de plăcuți când I-am abordat cu o întrebare la o conferință sau în timpul unei vizite . Cu toate acestea, mi se pare imposibil să uit două grupuri mici de oameni: cei care au fost respingători și nepoliticoși și cei care au fost amabili și generoși cu timpul lor. Ani a fost în al doilea grup. Întotdeauna încerc să-i urmez exemplul.

ultimul său articol de revizuire nu se referă la interesul nostru comun de cercetare, ci la unul care, totuși, mi se pare foarte interesant. Problema muzicii și a evoluției. Și mai interesant este titlul lucrării: „biologia evolutivă a ritmului muzical:Darwin a greșit?”

Lucrarea prezintă un citat din lucrarea lui Darwin din 1871 „coborârea omului și selecția în raport cu sexul”, unde afirmă că :

„percepția, dacă nu plăcerea, a cadențelor muzicale și a ritmului este probabil comună tuturor animalelor și, fără îndoială, depinde de natura fiziologică comună a sistemelor lor nervoase”

ideea lui Darwin, potrivit lui Ani, a fost că trăsăturile cheie ale procesării bătăilor muzicale ar trebui să fie similare la oameni și la alte specii. Și într-adevăr vedem multe exemple de animale care produc semnale (apeluri, flash-uri) de natură periodică sau în sincronizare cu altele. De altfel, mă întreb dacă licuricii chiar fac asta … sau este doar în Disney?!

problema este că abilitatea umană de a se mișca într-un ritm, de a se antrena, pare a fi foarte rară. Nu este ca și cum o facem mecanic, majoritatea oamenilor se bucură să se mute la muzică. Chiar dacă o persoană nu se bucură de dans, adesea zâmbește în timp ce atinge piciorul sau își bate capul într-un ritm bun.

de ce alte animale nu fac asta? După cum spune Tecumseh Fitch ‘ de ce câinii nu dansează?’

posibilitate 1) Darwin greșește

Ani prezintă dovezi că trecerea la ritm este rară în rândul animalelor – dovada provocatoare pentru o viziune darwinistă. Oamenii pot ridica cu ușurință și rapid un ritm dintr-un ritm simplu produs de un metronom între 67 și 200 de bătăi pe minut. Dacă Darwin ar avea dreptate atunci ne-am aștepta ca primatele neumane să arate o abilitate similară, dacă este mai limitată.

în primul studiu din acest domeniu, realizat de laboratorul lui Hugo Merchant, maimuțele Rhesus au preluat un an de pregătire pentru a învăța sarcina metronomului de bază. Și chiar și atunci când au învățat sarcina, mișcările lor au fost în mare parte la câteva milisecunde după ritmul metronomului. Acest lucru indică faptul că au învățat să răspundă foarte repede la o bătaie, dar nu să o anticipeze – ceea ce pot face oamenii.

această specie de maimuță pare să aibă puțină înclinație sau capacitate de a trece la ritm. O întrebare evidentă ar putea fi ce se întâmplă cu maimuțele mari? Ei prezintă un comportament de tip tobele în sălbăticie.

primul studiu al sincronizării cu un ritm la 3 cimpanzei a fost publicat recent. Dintre cei trei cimpanzei, doar unul s-a sincronizat cu un ritm. Ea a atins doar ritmul într-unul din trei tempi diferite testate.până în prezent, dovezile sugerează că cei mai apropiați veri de animale reprezintă o provocare pentru viziunea darwiniană că toate animalele pot percepe și se pot bucura de ritm. Cu toate acestea, studiile sunt mici în număr și dimensiunea eșantionului. Până în prezent nu le-aș numi concludente.

posibilitatea 2) Darwin este un pic greșit

este destul de sever să pretinzi că niciun alt animal în afară de oameni nu se poate mișca într-o bătaie. Într-adevăr, dovezile sugerează că este puțin probabil ca acest lucru să fie adevărat.

ipoteza lui Ani, prezentată pentru prima dată în 2006, a fost că abilitatea de a trece la ritm a fost determinată de evoluția învățării vocale complexe. Această abilitate este rară în lumea animală, fiind limitată la oameni, unele specii de păsări, elefanți, balene, delfini și marsuini, unele foci și lilieci.

ipoteza învățării vocale are origini neuronale. Ideea este că toate speciile de mai sus au legături neuronale strânse între zonele auditive și pre-motorii ale creierului. Acest lucru îi ajută să imite și să învețe vocalizări complexe. Ar putea, de asemenea, să-i ajute să treacă la ritm.s-a constatat că multe dintre animalele enumerate mai sus se mișcă în ritm, cel puțin în crize tranzitorii (la fel ca un copil uman). Cu toate acestea, testarea este în curs de desfășurare cu mai multe specii. Lucrarea de până acum nu confirmă cu siguranță (sau respinge) ipoteza învățării vocale. Va fi important să se testeze dacă formele animale de antrenare a bătăilor găsite până în prezent reprezintă mișcări spontane autentice.

posibilitatea 3) Darwin avea dreptate

ipoteza învățării vocale are un avantaj major – este testabilă. Asta înseamnă că suntem în căutarea cursanților non-vocali care se pot muta în ritm. Numai atunci când le găsim trebuie să ajustăm ipoteza pentru a se potrivi acestor date.

până în prezent, o excepție clară a contestat această predicție și, făcând acest lucru, susține mai mult viziunea darwiniană.Ronan, un leu de mare din California. A învățat să se sincronizeze cu o bătaie folosind bobi de cap și, în mod crucial, mișcările ei erau flexibile la tempi variați.

deși această specie nu este un elev vocal, trebuie remarcat faptul că familia sa apropiată are această abilitate (adevărate sigilii). Trebuie să așteptăm și să vedem, prin urmare, dacă acest caz sugerează cu adevărat că animalele non-vocale pot învăța să treacă la ritm – dacă pot învăța într-un mod care funcționează pentru ele.

concluzii

unde ne lasă toate acestea? O gamă limitată de animale, inclusiv oameni, se pot sincroniza cu o bătaie. În acest moment avem o teorie bună cu privire la motivul pentru care se întâmplă acest lucru (ipoteza învățării vocale), dar nu există o explicație clară cu privire la motivul pentru care doar acest sortiment pestriț de creaturi arată una dintre rădăcinile cheie ale abilităților muzicale.

trebuie să lucrăm:

1)Câți cursanți vocali se pot muta în ritm – oricine testează liliecii?

2) sunt alte tendințe necesare pentru sincronizarea ritmului uman, cum ar fi o înclinație spre comportamentul social?

3) există cursanți non-vocali care se pot deplasa la ritm? Un candidat principal de interes este calul – vezi acest videoclip pentru un exemplu aparent al unui cal care se mișcă într-o bătaie.

răspunsurile la aceste întrebări și la cele conexe au scopul de a ne apropia de înțelegerea evoluției muzicalității umane. După cum subliniază Ani, chiar dacă Darwin se dovedește a fi greșit în acest caz, teoria sa a oferit inspirație pentru un domeniu de studiu care ne apropie de rădăcinile noastre muzicale.

hârtie: Patel, A. D. (2014)biologia evolutivă a ritmului muzical: Darwin a greșit? PLoS Biol 12(3), e1001921