deși bibliografia pentru recenzia lui Kirilloff a fost extinsă, nu a fost citată o lucrare foarte importantă; raportul Reines și colab.

documentează că percuția toracică ar putea fi de fapt contraindicată la o altă categorie de pacienți. Reines a studiat cincizeci de copii consecutivi cu vârste cuprinse între trei luni și nouă ani, care au suferit o intervenție chirurgicală cardiacă pentru boli cardiace congenitale. Copiii au fost randomizați în două grupuri. Primul grup (CPT) a primit terapie postoperatorie de rutină compusă din respirație profundă/aspirație/tuse/drenaj postural/vibrații/percuție. Al doilea grup (NCPT) a primit respirație profundă/aspirație/tuse fără drenaj postural/vibrații/percuție. Răspunsul la tratament a fost evaluat de un radiolog care nu era conștient de grupul de tratament la care a fost repartizat fiecare pacient. CPT a fost asociat cu atelectazie semnificativ mai frecventă și mai severă decât NCPT. Autorii au speculat că motivul pentru care CPT ar putea fi de fapt dăunător este că procedura provoacă durere care declanșează ulterior atele și reduceri ale capacității reziduale funcționale. O altă constatare notabilă a acestui studiu a fost observația că atelectazia nu a fost asociată semnificativ cu vârfurile de temperatură. Astfel, instituția de genunchi a terapiei respiratorii (cu sau fără fizioterapie toracică) secundară observării unei temperaturi de vârf nu a fost indicată la acești pacienți. Astfel, deși studiul nu a fost efectuat la adulți, clinicienii ar trebui să rămână sceptici în ceea ce privește utilizarea de rutină a terapiei respiratorii la pacienții cu inimă deschisă și mai ales sceptici în ceea ce privește utilizarea percuției toracice în acest grup în prezența sau absența febrei.