la 15 iulie 2015, Divizia de asigurări consilierul-auditor Jean F. Farrington a introdus un ordin în conformitate cu legile generale Capitolul 175, articolul 166D împotriva lui Sean Green producător de asigurări licențiat și amendat cu domnul Green $5,000.00 în conformitate cu legile generale Capitolul 176d 7.

o serie de revocări de licențe și amenzi în diferite state din condamnări nedivulgate pentru infracțiuni

cazul domnului Green este interesant deoarece exemplifică ce se poate întâmpla atunci când un solicitant depune o cerere pentru o licență de producător nerezident și nu dezvăluie, ca răspuns la cererea standard, răspunsuri corecte la întrebarea care întreabă dacă solicitantul a fost vreodată condamnat pentru un delict.

în plus, dl. Cazul Verzilor arată încă o dată că Massachusetts ia o linie foarte dură asupra producătorilor săi autorizați, rezidenți sau nerezidenți, pentru că nu au raportat acțiuni administrative care implică licențele lor de producători în alte state.ordinul introdus de consilierul-auditor Farrington a rezultat din declarația greșită a domnului Green în negarea faptului că a fost vreodată condamnat pentru vreo infracțiune și din eșecul său de a raporta revocarea licențelor sale de producător în California, Ohio, Virginia și Washington în 2014 și 2015.

Virginia Corporation Comisia investighează adevărul declarațiilor în cerere de licență

Mister Green se pare că a lucrat pentru USAA într-un Call Center Arizona de vânzare care companiile linii personale produse în diferite state. În conformitate cu acest tip de loc de muncă de telemarketing, domnul Green a trebuit să obțină licențe nerezidente în statele în care ar putea sfătui asigurații sau potențialii asigurați cu privire la acoperire.cinci dintre statele în care domnul Green a obținut licențe nerezidente au fost California, Massachusetts, Ohio, Virginia și Washington.

cererea Virginia a avut o întrebare cu privire la cererea care a cerut: „ați fost vreodată condamnat pentru o infracțiune, a avut o hotărâre reținută sau amânată, sau sunteți în prezent acuzat de comiterea unei infracțiuni?”Domnul Green a răspuns:” Nu.”

la 20 decembrie 2013, un investigator principal al p&c Agent secțiunea de Investigații a Comisiei Corporației Virginia i-a scris domnului Green și a acuzat că domnul Green „a furnizat cu bună știință informații false” cu privire la cererea sa de licență de agent nerezident depusă la Biroul de asigurări din Virginia. Scrisoarea a rezumat apoi denaturările domnului Green prin faptul că nu a dezvăluit trei acuzații de delict:

1. la 3 mai 2004, domnul Green a pledat vinovat în Flagstaff, Arizona Curtea Municipală la acuzațiile de furt din magazine;
2. la 6 aprilie 2005, Green fusese condamnat pentru violență domestică în Glendale, Arizona curtea orașului; și,
3. la 5 octombrie 2009, Green a pledat vinovat, curtea orașului Arizona pentru încălcarea secțiunii 19.19 din Codul Municipal Scottsdale (urinând în public).

deși investigatorul l-a solicitat pe Dl. Green da un răspuns și că el ar putea fi amendat pentru acțiunile sale, domnul Green nu a răspuns niciodată.

la 11 martie 2014, Comisia Virginia Corporation a introdus un ordin de revocare a licenței de producător nerezident a domnului Green, constatând că a încălcat legea din Virginia „prin furnizarea de informații incomplete sau neadevărate cu privire la cererea sa de licență.”

deși, Comisia a avut puterea, nu a luat nicio altă măsură pentru a-l sancționa sau amenda pe domnul Green pentru aceste denaturări.

California, Ohio și Washington urmează revocarea de către Virginia a dlui. Green ‘ s license

pe baza faptului că Virginia a acționat în urma denaturărilor domnului Green cu privire la condamnările sale contravenționale de a-și revoca licența de producător nerezident din Virginia, alte state în care domnul Green avea licențe au luat măsuri.la 30 iulie 2014, Divizia de asigurări din California a revocat licența domnului Green pe baza revocării din Virginia și a sfătuit că condamnările contravenționale ale domnului Green nu au fost dezvăluite în cererea sa din California pentru o licență nerezidentă atunci când a fost depusă la 29 August 2013.

Ordinul din California a afirmat, totuși, că dl. Green a dezvăluit condamnările contravenționale ulterior pe 23 octombrie 2013. Dar ordinul nu a dat altfel circumstanțele acestei dezvăluiri tardive.

multe state au în vigoare statute sau reguli similare statutelor din Massachusetts care impun:

un producător …comisarului orice acțiune administrativă întreprinsă împotriva producătorului într-o altă jurisdicție sau de către o altă agenție guvernamentală din commonwealth în termen de 30 de zile de la dispoziția finală a problemei.”G. L. c. 175, 162v(a).

la 14 noiembrie 2014, statul Washington l-a informat pe domnul Green că licența sa de producător din Washington a fost revocată, „din cauza eșecului dvs. de a raporta o acțiune administrativă întreprinsă împotriva dvs. în statul California.”Comisarul pentru asigurări din Washington nu a luat nicio măsură pentru a-l sancționa sau amenda pe domnul Green.

pe 18 Mai 2015, Superintendentul de asigurări din Ohio a revocat licența de producător nerezident a domnului Green pe baza revocării domnului Green. Licențele agentului de asigurări din Virginia și California ale Green și o lege din Ohio care permitea superintendentului să revoce licența unui agent pentru că avea o licență ” refuzată, suspendată sau revocată în orice alt stat, provincie, district sau teritoriu.”De asemenea, Superintendentul din Ohio nu a luat nicio măsură pentru a-l sancționa sau amenda pe domnul Green

Massachusetts ia măsuri în aprilie 2016 cu privire la licența domnului Green

pe 22 aprilie 2016, Divizia de asigurări a depus un ordin pentru a arăta cauza împotriva domnului Green. Green solicită revocarea oricăror licențe de producători din Massachusetts și solicită comenzi suplimentare care să solicite domnului Green să înceteze orice activitate de asigurare în Massachusetts și să se dezinvestească de orice interese în afacerile de asigurări din Massachusetts. În plus, divizia a solicitat amenzi, pe baza denaturării domnului Green cu privire la condamnările sale anterioare cu privire la cererea sa de licență și la eșecul său de a raporta acțiunile administrative ale Statelor Virginia, California, Ohio și Washington.

dl. Green, nu a apărut, deși consilierul-auditor a constatat că a primit o notificare suficientă. Ea a introdus o hotărâre implicită și sumară împotriva lui revocându-I Licența de producător nerezident și introducând interdicțiile solicitate împotriva domnului Green având vreo legătură cu Asigurarea din Massachusetts, afirmând:

numărul și gravitatea motivelor invocate de divizie pentru a-și susține acțiunea disciplinară justifică pe deplin revocarea licenței de producător din Massachusetts a lui Green. Pe această înregistrare, consider că, pe lângă revocarea licenței sale, Green ar trebui să fie interzis să tranzacționeze orice afacere de asigurări sau să achiziționeze, în orice calitate în Massachusetts, orice afacere de asigurări din Massachusetts și va dispune de orice interese pe care le poate avea în orice afacere de asigurări din Massachusetts.

În plus, consilierul-auditor a introdus un ordin de amendare a domnului Green 5.000 de dolari pentru că nu și-a dezvăluit convingerile și pentru că nu a raportat revocarea licențelor sale în Virginia, California, Ohio și Virginia, declarând:

• prin faptul că nu și-a dezvăluit cazierul judiciar pe cererea sa de licență, a eludat efectiv o revizuire completă a eligibilității sale de a deține o licență de producător din Massachusetts.
• prin faptul că nu a raportat Diviziei acțiuni administrative care i-au revocat licența de producător în alte patru jurisdicții …i-au permis să rămână licențiat în Massachusetts mult timp după ce au avut loc evenimentele care susțin revocarea.