clasificarea religiilor este necesară de diversitatea, complexitatea și cunoașterea mult crescută a religiilor și de dezvoltarea studiului științific al religiei în ultimii o sută de ani. Studentul religiei caută să găsească sau să aducă un anumit sistem de inteligibilitate la diferitele expresii ale experienței religioase, nu numai pentru a face datele gestionabile, ci și pentru a discerne caracteristicile comune prin care religiile și fenomenele religioase pot fi grupate și comparate cu sau distinse de altele. Practic, există două tipuri de clasificare. Unul Ordonează religiile istorice în ceea ce privește asemănările și diferențele lor; celălalt Ordonează fenomenele religioase în categorii (de exemplu, sacrificiu, purificare, rituri de trecere).

scheme de clasificare moderne timpurii

lucrarea lui F. Max m Okticller (1823-1900), tatăl studiului comparativ al religiilor, a dat un impuls clasificării religiei. În primul rând lingvist, m Oktoller și-a folosit metoda filologică ca model pentru studiul comparativ al religiilor și clasificarea religiilor de-a lungul liniilor rasial-genetice. În opinia sa, „familiile” rasiale, lingvistice și religioase (ariene, semitice și Turaniene) au coincis. Limbajul a furnizat dovezile primare pentru această coincidență.

savantul olandez C. P. Tiele (1830-1902), unul dintre fondatorii studiului științific al religiei și un contemporan al lui M Elcller, a acordat, de asemenea, o atenție deosebită clasificării religiilor. Tiele a fost impresionat de calitățile morale și etice pe care le-a găsit în religii. El a văzut aceste calități ca expresii ale unei” idei religioase ” care a evoluat de-a lungul istoriei. El a făcut distincția între” religiile naturii „și” religiile etice”.”Primele au fost cele în care elementele etice erau fie absente, fie, cel mult, minim prezente. Aceste religii includeau naturalismul polizoic (credința că toată natura este înzestrată cu viață), religiile polidemoniste-magice (animism), politeismul teriantrop (zei sub formă de animale) și politeismul antropomorf (zei sub formă de oameni). Religiile etice („religiile etice spiritualiste ale revelației”) au fost împărțite în două categorii: comuniuni religioase nomistice naturale (legaliste) (inclusiv Daoismul, confucianismul, brahmanismul și iudaismul) și comuniuni religioase universaliste (budism, creștinism și Islam). Din fosta Categorie iudaismul a fost considerat tranzitoriu în direcția religiilor universaliste. Din această din urmă categorie fac parte doar budismul și creștinismul, deoarece se crede că Islamul păstrează unele elemente particulariste și nomistice.

accentul lui Tiele pe etică ca element religios nou și decisiv a ajuns să fie folosit frecvent pentru a distinge religiile „superioare” de cele „inferioare”. Deși este adevărat că religiile monoteiste subliniază etica și moralitatea, nu este cazul ca o preocupare pentru moralitate să lipsească în așa-numitele religii primitive. Judecata lui Tiele și a altora din vremea sa și clasificările bazate pe aceasta reflectau prejudecăți cu privire la popoarele „primitive”.

tipuri de clasificare

unele clasificări ale religiilor sunt extraordinar de largi, cea mai largă fiind binară sau bipartită. Clasificările bipartite familiare dau astfel de perechi contrastante ca adevărat-fals, natural-dezvăluit, alfabetizat-preliterat, Est-Vest și creștin–necreștin. Cea mai evidentă dificultate cu clasificări atât de largi este că nu disting suficient pentru a face dreptate diversității și complexității lumii religioase.

clasificare normativă

cel mai comun tip de clasificare, istoric, a fost normativ. Religiile au fost clasificate în conformitate cu normele sau standardele clasificatorilor. De obicei, aceste norme erau condiționate religios, cultural și istoric, dacă nu derivate, și tindeau să fie subiective și arbitrare.

o clasificare normativă binară persistentă a fost împărțirea religiilor în raport cu „adevărul”, rezultând cele două categorii: „religia adevărată” și „religia falsă”.”Această diviziune a apărut frecvent printre marile religii monoteiste (iudaism, creștinism și Islam), dar nu s-a limitat la ele. Clasificările Normative nu sporesc înțelegerea.

utilizarea clasificării normative de către creștini se întoarce cel puțin la părinții bisericii. A apărut în contextul competiției religioase din primele secole, o perioadă de mare ferment religios și rivalitate, pentru a satisface nevoile apologeticii creștine. Astfel, de exemplu, s-a spus că alte religii există ca urmare a condescendenței divine față de nevoile și slăbiciunile oamenilor și nu mai aveau nicio valabilitate după apariția creștinismului. Iudaismul cu Tora SA, s-a spus, a fost un „învățător” pregătindu-și adepții pentru venirea Evangheliei, iar celelalte religii erau doar copii imperfecte ale adevăratei religii, plagiarisme în cel mai bun caz.

alte clasificări creștine ale religiilor își au originea în Evul Mediu și au primit un statut pe care l-au păstrat în mare măsură prin autoritatea magistrală a Toma de Aquino (1225-1274). Toma a învățat o distincție de bază între religia naturală și religia revelată, prima bazată pe adevărul religios care poate fi cunoscut prin utilizarea rațiunii în sine și cea din urmă pe adevărul revelat divin. Această distincție coincide în parte cu distincția dintre religiile bazate pe „revelația generală” și cele bazate pe „revelația specială”.”

protestantismul a furnizat, de asemenea, diverse clasificări binare ale religiilor. Exemple din reformă includ Martin Luthernorma justificării prin credință și John Calvin ‘ s sola gratia; un exemplu ulterior este distincția dintre „religiile păgâne” și religia creștină, făcută în mod obișnuit la începuturile mișcării misionare protestante.

Mai puțin evident normative sunt clasificările religiilor care sunt aparent științifice, în special acele clasificări bazate pe teorii despre originea și dezvoltarea religiei care au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Teoria care s-a bucurat de cea mai mare vogă, E. B. „Animismul” lui Tylor susținea că cea mai veche formă de religie se baza pe credința în anima sau suflete, entități spirituale capabile de separare de corp. Tylor a teoretizat că această credință primitivă se baza pe anumite experiențe umane universale reale, dar interpretate greșit (somn, vise, transe, halucinații și moarte). El a recunoscut, totuși, că religia, așa cum se găsește în lume, este mai mult decât aceasta, pentru că peste tot a suferit o dezvoltare. Evoluează prin diferite etape, pe care Tylor a încercat să le schițeze, contabilizând astfel diferitele tipuri de teism, inclusiv Politeismul și monoteismul.

teoriile lui Tylor și ale altora care au dezvoltat scheme evolutive postulau de obicei nu etape neutre, ci scări cu semnificație normativă. Evoluția a fost văzută ca o mișcare de la începuturi simple, rudimentare, într-adevăr brute, prin etape succesive, fiecare prezentând o complexitate crescândă, spre finalizare și perfecțiune. „Mai devreme” însemna inferior și inferior; „mai târziu” însemna superior și superior. Cronologiei i s-a dat un sens valoric. Deloc surprinzător, monoteismul a fost văzut ca cea mai înaltă etapă religioasă atinsă până acum. Fiecare religie ar putea fi distinsă și clasificată în funcție de locul său pe scară, cele câteva mari monoteisme venind în vârf. În același timp, s-ar putea dezvălui fundamentele și începuturile „primitive” ale tuturor religiilor, inclusiv cele mai înalte. Evoluționiștii, ca și Freudienii de mai târziu, credeau că pot dezvălui secretul care se afla la început. Mai mult, ei au presupus că natura, esența religiei, este identică cu originea ei.

Clasificarea geografică

geografia a fost un mijloc gata de clasificare a religiilor, mai ales că multe religii și tipuri de religie pot fi observate să aparțină exclusiv sau în principal anumitor zone geografice. Din nou, au apărut pur și simplu clasificări binare, cele mai frecvente fiind „religiile orientale” și „religiile occidentale”.”Adesea” Occidental ” înseamnă iudaism și creștinism (religii de origine „din Orientul Apropiat”, de fapt), Islamul fiind uitat în mod convenabil de mulți clasificatori. „Est „sau” asiatic ” poate însemna India și China și țările aflate sub influența lor culturală și religioasă. Această simplă diviziune bipartită nu numai că grupează împreună religiile (în special cele din „Est”) care diferă foarte mult unele de altele, dar omite zone importante ale lumii și religiile lor.distribuția geografică reală a unora dintre religiile majore face clasificarea problematică în funcție de distribuția geografică. Unele, de exemplu creștinismul, pot fi găsite în majoritatea regiunilor lumii, deși proporția adepților față de populația generală va varia foarte mult. În acest sens, Islamul este un caz deosebit de dificil. Originar din Orientul Apropiat, a devenit rapid o religie de largă distribuție geografică, generând „lumea islamică”, o mare bandă care se întinde cel puțin din Maroc în vest până în Indonezia în est, cu comunități importante în Nord (Uniunea Sovietică și China) și Sud (Africa Subsahariană). Faptul că unele religii au dispărut practic în țările de origine (de exemplu, budismul Indian) complică, de asemenea, clasificarea geografică.

Mai mult, este dificil să rămâi pur și simplu cu criterii geografice. Multe manuale despre ” religia comparată „(sub titluri precum Religiile lumii și religiile omenirii) combină geografia și istoricul în contururile lor, folosind titluri precum” religii de origine din Orientul Mijlociu”,” religii ale Romei antice „și” religie în lumea islamică”, precum și titluri de denumire pur geografică (de exemplu,”religii ale subcontinentului Indian”). Astfel de manuale tind să lase în afara unor regiuni geografice importante. Ele pot prezenta religiile Indiei, Orientului Apropiat, Orientului Îndepărtat și, probabil, religiile Greciei și Romei. Este mult mai puțin probabil să includă religiile africane și religiile amerindienilor și popoarelor insulelor Pacificului.geografia pare la început să ofere posibilitatea unei clasificări convenabile, inteligibile și neutre a religiilor, dar se dovedește a nu face acest lucru. În orice caz, valoarea sa este îndoielnică, deoarece semnificația considerațiilor geografice, în special pe scară largă, este minimă pentru înțelegerea anumitor religii și grupuri de religii, fără a aduce atingere studiilor recente în ecologia religiei.

clasificare filosofică

considerația filosofică a religiilor a condus în perioada modernă la unele încercări în Occident de a clasifica religiile pe o bază filosofică mai degrabă decât teologică sau geografică. Poate că cel mai amplu și mai cunoscut efort este cel al filosofului German G. W. F. Hegel (1770-1831), în special în prelegerile sale despre filosofia religiei (1832). Pe scurt, Hegel a văzut religiile în legătură cu mișcarea dialectică a întregii istorii umane spre realizarea finală a libertății. El a imaginat o schemă vastă de evoluție în care Spiritul se realizează progresiv prin procesul dialectic continuu al tezei, antitezei și sintezei.

Hegel a clasificat religiile în funcție de etapele pe care le reprezintă în realizarea progresivă a spiritului. Contrastând sinele și natura, el a considerat ca fiind cel mai scăzut nivel al religiei religiile naturii. În aceste religii oamenii sunt complet cufundați în natură și au doar o astfel de conștiință care derivă din experiența senzorială. O etapă superioară a religiei este reprezentată, potrivit lui Hegel, de acele religii în care oamenii au început să iasă din natură și să devină conștienți în individualitatea lor. Mai exact, această etapă este reprezentată de religiile grecești și romane și de iudaism. Cea mai înaltă etapă a religiei este aceea în care contrariile naturii și individualității sunt transcendute în realizarea a ceea ce Hegel a numit Spirit absolut. Acesta este nivelul religiei Absolute, pe care nu a ezitat să-l identifice cu creștinismul.

schema generală a lui Hegel, precum și clasificarea sa a religiilor, au fost criticate pentru presupunerea că istoria umană prezintă un progres continuu. Mai mult, clasificarea religiilor de către Hegel este încărcată de valoare, cel mai evident în afirmația sa că religia creștină este religia absolută. Se vede din nou că normativitatea nu este singura rezervă a teologilor.

o abordare filosofică oarecum diferită a clasificării se găsește în opera unui alt gânditor German din secolul al XIX-lea, Otto Pfleiderer (1839-1908), în special în religia Sa Die, ihr Wesen und ihre Geschichte, 2 vol. (1869). Abordarea lui Pfleiderer s-a concentrat asupra esenței (Wesen ) religiei. În opinia sa, esența se găsește în două elemente, libertatea și dependența, care sunt interdependente în mod diferit în conștiința religioasă în general și în religiile istorice specifice. Unele religii (de ex. Religiile egiptene și semitice antice) subliniază sentimentul religios al dependenței, în timp ce alte religii (de exemplu, religiile arienilor, Grecilor și romanilor) subliniază polul opus, libertatea. Încă alte religii conțin în mod clar ambele elemente, dar în proporție inegală (Brahmanism, Budism, Zoroastrianism). În viziunea lui Pfleiderer, cea mai înaltă manifestare a religiei este aceea în care cele două elemente, libertatea și dependența, sunt în echilibru, reconciliate într-o armonie Supremă. Această posibilitate a crezut că se găsește numai în religiile monoteiste, iudaism, creștinism și Islam. Cu toate acestea, posibilitatea Este pe deplin realizată numai în creștinism, deoarece Islamul este încă înclinat spre dependență și Iudaism spre libertate. Aici, din nou, clasificarea religiilor unui gânditor creștin occidental este folosită ca mijloc de afirmare a superiorității religioase a creștinismului.

Fenomenologia religiei

termenul fenomenologie poate însemna mai multe lucruri. Se poate referi la școala filosofică din secolul al XX-lea asociată inițial cu filosoful German Edmund Husserl, iar mai târziu cu Martin Heidegger, Maurice Merleau-Ponty, Paul Ricoeur și alții. În acest sens este filozofia fenomenologică dedicată studiului religiei. Cu toate acestea, termenul fenomenologie a religiei se referă la aplicarea metodelor fenomenologice la studiul istoriei religiilor, cum ar fi, de exemplu, de W. Brede Kristensen, Gerardus van der Leeuw, C. Jouco Bleeker și Mircea Eliade. În mâinile acestor cercetători fenomenologia este mai puțin o filozofie decât o metodă pentru studiul religiilor.

interesul fenomenologilor religiei este în clasificarea fenomenelor religioase care nu sunt limitate sau specifice unei anumite religii istorice, ci traversează liniile religioase. De exemplu, fenomenologul religiei este interesat de categorii precum riturile de sacrificiu, miturile de origine și zeitățile fertilității. Mai mult, fenomenologii caută să discearnă „sensul” fenomenelor religioase într-o manieră nonreductionistă și nonnormativă, crezând că fenomenele își vor dezvălui semnificațiile celor care le abordează „fenomenologic”, adică într-un mod disciplinat, dar deschis și neprejudiciar.

W. Brede Kristensen (1867-1953), un savant olandez de origine norvegiană și un pionier al fenomenologiei religiei, a înțeles Fenomenologia ca o nouă metodă de organizare a datelor în studiul religiei. Desigur, s-ar putea organiza datele din punct de vedere istoric sau geografic, așa cum s-a făcut în trecut. Dar s-ar putea organiza și date fenomenologic, caz în care s-ar încerca discernerea temelor comune și descrierea semnificațiilor acestor teme în rândul religiilor, indiferent de tradiția lor istorică sau locația geografică. În cele din urmă, se caută esența fenomenelor religioase. În sensul religiei (1960), Kristensen a descris sarcina fenomenologiei religiei ca fiind aceea de a clasifica și grupa datele divergente ale religiei în așa fel încât să se poată obține o imagine de ansamblu asupra conținutului lor religios și a valorilor religioase din acesta. Fenomenele ar trebui grupate în funcție de caracteristicile care corespund elementelor esențiale și tipice ale religiei. Kristensen a clasificat subiectele fenomenologiei religiei în trei mari grupuri: cosmologia religioasă (lumea), antropologia religioasă (oamenii) și cultus (acte de cult). În sfera lor de aplicare, el a fost capabil să trateze fenomene specifice precum închinarea zeilor pământului, concepțiile sufletului și purificările rituale.

un alt fenomenolog olandez al religiei a fost Gerardus van der Leeuw (1890-1950), a cărui religie în esență și manifestare (Ph. Cele mai largi categorii fenomenologice ale sale au fost obiectul religiei (pe care l-a analizat în termeni de putere și forme de putere), subiectul religiei (omul sacru și comunitatea) și obiectul și subiectul în funcționare reciprocă. Folosind aceste categorii, a reușit să clasifice și să interpreteze un număr impresionant și o varietate de fenomene religioase specifice: pietre și copaci sacri, demoni, preoți, sfinți, secte, suflete, sacrificii, tabu, timpuri și spații sacre, festivaluri, mit, misticism, credință și multe altele.spre deosebire de Kristensen, van der Leeuw a acordat o oarecare atenție „religiilor” (adică întregi religioase istorice), citând afirmația lui Heinrich Frick că „religia există de fapt doar în religii.”Clasificarea sa a fost de douăsprezece ori. Cu toate acestea, era curios și mixt, deoarece includea nu numai religii istorice, ci și tipuri de religie fără formă istorică specifică și forme de dinamică religioasă. Mai exact, van der Leeuw a distins opt forme istorice de religie: (1) religia îndepărtării și a zborului (confucianismul și deismul secolului al XVIII-lea); (2) religia luptei (dualismul Zoroastrian); (3) religia tulpinii și formei (religia greacă); (4) religia Infinitului și ascetismului (religia indiană, în special hinduismul); (5) religia nimicului și compasiunii (budismul); (6) religia voinței și supunerii (religia evreiască); (7) religia măreției și umilinței (Islamul); și (8) religia iubirii (creștinismul). La aceste forme a adăugat religia odihnei și religia tulburărilor. Primul a asociat cu misticismul, iar cel de-al doilea cu teismul. Ambele sunt elemente ale religiilor istorice, dar nu au o formă istorică proprie. În cele din urmă, van der Leeuw a distins două forme ale „dinamicii religiilor.”Unul se manifestă prin sincretism și misiune, celălalt prin reînvieri și reforme.critica obișnuită a fenomenologiei religiei, inclusiv clasificările sale, fie ale fenomenelor, fie ale religiilor istorice, este că nu este suficient de istorică. În timp ce fenomenologii religiei încep adesea cu datele istorice și caută să înțeleagă datele „istoric”, cel puțin inițial, tendința este adesea spre abstractizare și apoi spre reificarea acestor „forme” de dinamică religioasă, cu rezultatul că atenția fenomenologului este atrasă de religii în particularitatea lor istorică.

încercări recente de clasificare

întreprinderea clasificării religiilor nu mai este la modă. Nu este adesea că cineva găsește studenți ai religiei care își dedică energiile acestei sarcini. În timp ce nevoia de a comanda date continuă, alte motive care au încurajat clasificarea s-au diminuat. Așa cum am arătat mai sus, un motiv pentru clasificare a fost acela de a oferi un cadru pentru afirmarea superiorității creștinismului. Acest motiv, indiferent dacă este conștient sau inconștient, a dispărut. Un alt motiv a fost legat direct de moda evoluționismului, deoarece a încurajat și a facilitat clasificarea în termeni de etape religioase. Și asta a scăzut.cu toate acestea, au existat câteva încercări recente de clasificare a religiilor. În mod ilustrativ, atenția poate fi chemată la trei. Sociologul religiei, Robert N. Bellah, a căutat să construiască o interpretare evolutivă a religiei. Într-un eseu intitulat evoluția religioasă (1964) a propus o secvență de cinci etape tipice ideale de dezvoltare: primitiv, arhaic, istoric, modern timpuriu și modern. Aceste etape sunt examinate în ceea ce privește sistemele lor de simboluri religioase, acțiunile religioase, organizațiile religioase și implicațiile sociale. El susține că sistemele de simboluri au evoluat de la simplu la complex. De asemenea, colectivitățile religioase s-au diferențiat progresiv de alte structuri sociale. În cele din urmă, începând cu etapa istorică, conștiința sinelui ca subiect religios s-a dezvoltat din ce în ce mai mult. Evoluția religioasă este astfel văzută ca un proces de diferențiere și dezvoltare care poate fi cel mai bine înțeles istoric și sociologic.

influentul și prolificul istoric al religiilor Mircea Eliade a delimitat două orientări religioase fundamental diferite: cosmice și istorice. Primul este subiectul principal al mitului întoarcerii veșnice (1949). Este tipul de orientare caracteristic așa-numitelor religii primitive și arhaice și, de fapt, al întregii religii „tradiționale”. Orientarea cosmică se distinge prin experiența și concepția timpului (ca ciclică și reversibilă). Timpul sacru este mitic, nu istoric. Istoria este depreciată în favoarea modelelor transcendentale furnizate de mit. Prin întoarcerea la timpul puternic creativ, mitic al originilor, oamenii sunt capabili să depășească efectele dăunătoare ale timpului obișnuit, profan. Mai mult, obiectele și structurile lumii („natura”) sunt mijloace prin care se manifestă sacrul („hierofanii”). În contrast izbitor cu orientarea religioasă cosmică, cu ontologia sa distinctivă, este orientarea religioasă istorică. De asemenea, implică o concepție a timpului. Timpul este liniar, cronologic, istoric. Este ireversibil, iar evenimentele istorice sunt unice (nu tipice, ca în timpul cosmic). Istoria este afirmată, pentru că în primul rând în și prin evenimente istorice se manifestă sacrul. Mitul este înțeles ca istorie sacră. În viziunea lui Eliade, acest al doilea tip de orientare religioasă este caracteristic monoteismelor—iudaism, creștinism și Islam—și este în mare parte limitat la ele. Cu toate acestea, chiar și în cadrul acestor religii, orientarea religioasă contrastantă se face simțită, ca, de exemplu, în „creștinismul cosmic” al Europei de Est.o a treia încercare recentă de clasificare a religiilor se găsește într-un eseu („religii Primitive, clasice și moderne”, 1967) de Joseph M. Kitagawa. Se referă atât la clasificările lui Eliade, cât și la Bellah. Potrivit lui Kitagawa, religiile se pot distinge prin tipurile de experiență religioasă și de reținere caracteristice acestora. Religia primitivă se caracterizează printr-o orientare în care scopul final al vieții este participarea la crearea „cosmosului” din „haos” prin imitarea modelelor mitice. Religiile clasice, care includ religiile din Orientul Apropiat antic, Iran, India, Orientul Îndepărtat și lumea Greco-romană, demonstrează o emancipare semnificativă a Logosului din muthos. Aceste religii sunt marcate în continuare de o schimbare în viziunea omului despre sine— nu mai este doar o parte a naturii—și de o sofisticare și sistematizare a expresiilor teoretice, practice și sociologice ale experienței sale religioase.

o clasificare complet satisfăcătoare a religiilor continuă să eludeze savanții. Cu toate acestea, unele cerințe generale pentru o clasificare mai adecvată a religiilor sunt următoarele. În primul rând, clasificarea ar trebui să fie cuprinzătoare, adică incluzivă în mod ideal pentru toate religiile. În al doilea rând, clasificarea ar trebui să fie obiectivă și descriptivă, nu subiectivă și normativă. În al treilea rând, ar trebui să se depună eforturi pentru a face dreptate anumitor religii și pentru a evita denaturarea sau caricaturarea lor din cauza prejudecăților sau a dorinței de a le face să se potrivească unui anumit sistem de clasificare. În al patrulea rând, ar trebui să se facă judecăți pentru a distinge ceea ce este esențial sau fundamental în religii de ceea ce este accidental sau accidental. În al cincilea rând, ar trebui să fim atenți în egală măsură la asemănările și diferențele dintre religii. În cele din urmă, este imperativ să recunoaștem că „religiile vii” sunt într-adevăr vii și mereu în schimbare și că „religiile moarte” au avut o istorie: ambele, pe scurt, sunt categorii de entități dinamice. Acest dinamism este un factor care face clasificarea religiei o sarcină nesfârșită.

Bibliografie

două studii ale problemei clasificării au apărut în secolul al XX-lea. Sunt Duren J. H. Ward ‘ s Clasificarea religiilor: metode diferite. Avantajele și dezavantajele lor (Chicago, 1909) și Fred Louis Parrish ‘ s Clasificarea religiilor: relația sa cu Istoria Religiilor (Scottdale, Pa., 1941). Acesta din urmă este deosebit de complet și conține o bibliografie utilă pentru studiul clasificării. Lucrări suplimentare relevante, deși mai puțin concentrate, includ Morris Jastrow ‘ s studiul religiei (1901; retipărire, Chino, California., 1981), conținând capitole despre clasificare; C. P. Tiele ‘ S elemente ale științei religiei, 2 vol. (Edinburgh, 1897-1899), în special Primul volum; P. D. manualul științei religiei al lui P. D. Chantepie de la Saussaye (Londra, 1891), care este Beatrice S. Colyer Fergusontraducerea volumului 1 al lui Lehrbuch der Religionsgeschichte (1887); Henri Pinard de la Boullaye ‘S L’ inktude comparare inquste des religions, 2 vols. (Paris, 1922-1925), în special volumul 2, ses m. Introducerea lui Max m Okticller în știința religiei (Londra, 1873), o prezentare clară a opiniilor sale influente asupra metodei comparative; și, în cele din urmă, a lui Gustav Mensching die Religion: Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze (Stuttgart, 1959), conținând o discuție mai recentă despre clasificarea religiilor.

noi surse

Broughton, Vanda. „O nouă clasificare pentru literatura religiei.”Lucrare prezentată la cea de-a 66-a Conferință IFLA, 2000. Disponibil la http//www.ifla.org/IV/ifla66/papers/034-130e.htm Mills, Jack și Vanda Broughton, eds. Clasificare bibliografică: clasa P: religie, ocultism, morală și etică. 2d ed. Londra, 1997.

Harry B. Partin (1987)

Bibliografie revizuită