rezumat

cel mai faimos caz din dreptul administrativ, Chevron U. S. A. v. Consiliul de apărare a resurselor naturale, Inc., a ajuns să fie văzut ca un contra-Marbury, sau chiar un McCulloch împotriva Maryland, pentru statul administrativ. Dar în ultima perioadă, au izbucnit noi dezbateri cu privire la Chevron Step Zero—ancheta inițială dacă Chevron se aplică deloc. Aceste dezbateri sunt locația contemporană a unei dispute de lungă durată între Justiția Scalia și justiția Breyer cu privire la faptul dacă Chevron este o decizie revoluționară, stabilind o regulă generală sau, în schimb, o simplă sinteză a legii preexistente, invitând o anchetă de la caz la caz asupra instrucțiunilor Congresului cu privire la problema deferenței. În ultimul deceniu, opinia de la caz la caz a justiției Breyer s-a bucurat de victorii semnificative. Două trilogii de cazuri—una direcționată în mod explicit către întrebarea Step Zero, alta direcționată implicit-sugerează că cadrul Chevron nu se poate aplica (a) deciziilor Agenției care nu sunt precedate de proceduri formale și (b) deciziilor Agenției care implică întrebări la scară largă despre autoritatea agenției. Ambele trilogii amenință să tulbure cadrul Chevron și să facă acest lucru într-un mod care produce o complexitate inutilă pentru controlul judiciar și rezultate dăunătoare pentru legislația de reglementare. Aceste probleme pot fi reduse prin două etape. În primul rând, instanțele ar trebui să adopte o înțelegere mai largă a domeniului de aplicare al Chevron. În al doilea rând, instanțele ar trebui să recunoască faptul că argumentul pentru deferența Chevron este consolidat, nu slăbit, atunci când sunt implicate probleme majore de structură statutară.