povestea agrară a lui Frank Lloyd Wright oferă câteva lecții și o mulțime de avertismente arhitecților și planificatorilor contemporani.
imaginația urbană extrem de activă a lui Frank Lloyd Wright ar putea fi interesant greșită sau pur și simplu greșită. Recenzia recentă a lui Samuel Medina despre Frank Lloyd Wright și orașul: densitate vs. Dispersarea la Muzeul de artă modernă acoperă ambele aspecte ale gândirii lui Wright, dar mai ales cele din urmă. Dialogul care a urmat în urma expoziției MoMA ridică întrebări importante despre valoarea conceptului Broadacre City al lui Wright. Dacă Wright s-a înșelat, ne lasă ceva interesant? În opinia mea, există multe de învățat uitându-ne la schema lui Wright într-un context contemporan.
în cazul în care ați ratat-o, MoMA a afișat Modelul Broadacre City al lui Wright ca piesă centrală a expoziției sale recente, un fel de metropolă de prerie care silozează diverse funcții civice, de transport și recreative într-un oraș căruia îi lipsește orice centru. Revizuirea Medinei ne amintește că implementarea Broadacre City sau ceva asemănător ar fi fost un dezastru.
să începem cu greșelile evidente ale lui Wright. Utopia lui nu generează practic nici o viață pietonală spontană. Într-un oraș bazat pe automobile, modelul ar trebui să fie acoperit cu parcări asfaltate gri. De exemplu, 60% din greater Los Angeles este pavat pentru a găzdui vehicule. Deși planul lui Wright nu a fost niciodată mai mult decât o ipoteză modelată, extinderea suburbană dependentă de mașini de astăzi oferă suficiente dovezi proxy pentru un verdict negativ.
dinamica socială a orașului Broadacre este, de asemenea, problematică. Wright a imaginat instituții civice orientate democratic, dar acestea sunt difuzate în oraș, astfel încât puterea să nu se concentreze excesiv într-un singur loc. Cetățenii Broadacre ar fi „bowling singuri”, pentru a fura o frază de la Robert Putnam, atomizat politic de un mediu construit conceput pentru a crea separare. Cea mai mare parte a suprafeței din orașul Broadacre ar fi privatizată, evitând necesitatea unor spații comune urbane care nu pot fi excluse. Aceasta ar fi o societate formulată în spatele semnelor de păstrare.
în mintea lui Wright, Broadacre City le-a promis locuitorilor săi autonomie maximă și încredere în sine. Într-o epocă a exploatării oficiale a datelor, a patrulelor de drone și a corporatizării tuturor, descentralizarea vieții de zi cu zi are apelurile sale. Contradicția este că Wright nu a recunoscut niciodată că planul său de a distruge în mod eficient orașele Ar fi necesitat autoritatea publică fără precedent împotriva căreia a avertizat. Le Corbusier a fost cel puțin mai cinstit din punct de vedere intelectual în această privință, susținând întotdeauna arhetipul planificator Atotputernic necesar pentru a distruge orașul.departe de o societate Jeffersoniană fără orașe, acesta este un moment teribil pentru yeomanry în fața globalizării agroindustriei.
dar poate Wright a avut răspunsuri problematice la câteva întrebări bune. Este imposibil să respingem problema densității inumane a populației cu care Wright a încercat să se confrunte. După cum subliniază densitatea vs.dispersia, Wright a detestat din ce în ce mai mult Chicago și New York „aglomerate”. De fapt, ambele orașe au avut zone care au fost supraaglomerate cu cruzime în timpul epocilor lor de mahala, cu coșmaruri însoțitoare de mediu și de sănătate publică. Arhipelagul urban de astăzi produce astfel de peisaje distopice la o scară și mai mare, pe măsură ce mahalalele continuă să se extindă. Luați Mumbai, unde există aproximativ un metru de spațiu deschis pe persoană.
prin achiziționarea unui tezaur de artefacte Wright, MoMA poate examina relația dintre oraș și mediul rural, revizitând ironiile relevante ale anti-urbanismului lui Wright. Departe de o societate Jeffersoniană fără orașe, acesta este un moment teribil pentru yeomanry în fața globalizării agroindustriei. Ocuparea forței de muncă din mediul Rural a scăzut pe plan intern cu mult timp în urmă. Sinuciderile fermierilor din țările în curs de dezvoltare sunt obișnuite, după cum discută scriitorul Raj Patel în cartea sa umplute și înfometate: Bătălia ascunsă pentru sistemul alimentar mondial (Melville House, 2012). O societate umană ar permite o cale de mijloc în care micii fermieri ar putea prospera în timpul procesului de modernizare. Cum ar arăta un echilibru adecvat?
Să sperăm că, după îndemnul Medinei, următoarea retrospectivă Wright a MoMA va spune mai multe despre un sistem urban care rămâne fără speranță. Idealizările lui Broadacre City au prefigurat, fără îndoială, capitole mai întunecate, posibil ireversibile, ale extinderii urbane. Cu toate acestea, viziunile schematice ale lui Wright nu pot fi blamate pentru nebunia bazată pe profit care stă la baza mediilor construite astăzi. Conceptele, la urma urmei, sunt ceea ce facem din ele.Joshua K. Leon este profesor asistent de științe Politice și studii internaționale la Colegiul Iona. Scrie despre sărăcie, dezvoltare, sănătate globală și urbanizare și locuiește în Manhattan.
