încă foarte activă, Carol are propriul ei site web, unde puteți găsi scrierile ei și este în prezent co-editor al blogzine Meeting Ground on Line, pentru eliberarea femeilor și a Oamenilor Muncii.
suntem foarte onorati sa – i putem pune cateva intrebari.
acest interviu este tradus în limba croată și poate fi găsit aici.

ați inventat un slogan feminist memorabil „personal este politic” argumentând împotriva abordării individualiste a condițiilor femeilor sub patriarhat, pledând în mod specific împotriva „terapiei” ca remediu pentru aceasta. Nu se poate vedea avansarea recentă a politicii de gen mergând exact în direcția opusă și până la extrem (cu patologizarea și medicalizarea absurdă a persoanelor neconforme de gen, în special a tinerilor măcelari), punând întreaga teorie feministă cu susul în jos. Cum este posibil acest lucru?
aș dori să încep prin a clarifica faptul că nu pretind că am „inventat” sloganul „Personal este politic” așa cum se crede pe scară largă. Am scris lucrarea de poziție care a explicat-o, care a explicat și a lansat conceptul în scris. De asemenea, îmi place să menționez că nu am folosit și nu folosesc cuvântul „patriarhat” pentru a descrie sistemul de dominație/supremație masculină sub care trăiesc în prezent majoritatea dintre noi în SUA și în lume. Există excepții, mai ales în religii și culte, care sunt cu adevărat „regula tatălui”, ceea ce înseamnă de fapt patriarhatul. Utilizarea termenului pentru a descrie situația noastră actuală este în mare parte înșelătoare. Beneficiarii—și actorii-opresiunii femeilor nu sunt doar tații, ci bărbații în general și proprietarii capitaliști.
Cum am trecut de la lupta colectivă la lupta individuală este o poveste lungă, de 50 de ani, probabil cel mai bine rezumată numind-o parte a unei reacții nemiloase împotriva mișcării de eliberare a femeilor, în special a radicalilor săi. A venit de la bărbați individuali (și unele femei), de la mass-media, de la guvern, de la corporații și chiar de la CIA. A luat forma evitării, izolării, divizării, pedepsirii, reținerii sprijinului, cooptării și a altor forme de marginalizare a feministelor radicale și a teoriei feministe radicale. A venit din înlocuirea teoriei eliberării femeilor și a luptei colective cu întoarcerea la fiecare femeie pentru ea însăși. De obicei nu ne întemnițau sau ne împușcau, dar găseau modalități de a înlocui o continuare a bunului individualism de modă veche cu eliberarea pentru toți. Anii 1970 Redstockings book Revoluția feministă a analizat o mulțime de acest lucru la fel cum am început să-l experiență mare de timp. Cartea a fost cumpărată de Random House, cenzurată, nu promovată serios și lăsată rapid să moară. Dar îl puteți descărca în continuare de pe site-ul web Redstockings.trebuie remarcat faptul că reacția împotriva mișcării de eliberare a femeilor a fost, de asemenea, efectuată împotriva tuturor mișcărilor radicale din anii ’60, pe măsură ce clasa capitalistă a căutat să recupereze terenul pe care îl pierduse. A fost greu pentru toată lumea, deși în moduri diferite. Mai mulți lideri ai Mișcării de eliberare neagră au fost închiși sau uciși. Mișcarea muncitorească a fost eviscerată de hotărâri judecătorești și de noi legi care îi protejau pe proprietarii capitaliști și de o cumpărare intensificată a liderilor sindicali oportuniști.
mediul academic a devenit un refugiu pentru mulți lideri ai diferitelor mișcări sociale. Studenții răzvrătiți au decis că nu ar trebui doar să ajute Revoluția clasei muncitoare, ci că ei sunt revoluția. De atunci, mulți și-au luat locul în partidele politice liberale sau în mediul academic, unde merg să se înțeleagă. După ce și-au găsit un loc de muncă confortabil, mulți au devenit complici în formularea, predarea și exportul atât a unei istorii cascadorii a mișcărilor radicale, cât și a diseminării teoriei care a ajutat la îngroparea ideilor și organizațiilor radicale care au făcut-o să se întâmple. Una dintre cele mai nocive dintre aceste teorii este Postmodernismul, o combinație de know-nothing-ism și metafizic. Ce modalitate mai bună de a învinge eliberarea femeilor decât de a confunda definiția femeii? Explicațiile materiale și adevărul au ieșit pe fereastră.
Ce părere aveți despre confidențialitatea femeilor (mai mult sau mai puțin inexistentă) și cum se raportează privatul la personal?
privat este opusul public. Orice persoană ar trebui să aibă dreptul la viață privată cu privire la propriul corp, dar „personal” trebuie luat în considerare în contextul său. În primele zile de formare ale WLM, am fost adesea criticați de stânga, inclusiv de multe femei, pentru că ne pierdem timpul cu probleme „personale” în loc să facem „muncă politică”.”Au refuzat să vadă probleme precum dreptul de a decide dacă să avem sau nu un copil, dacă purtăm fuste, tocuri înalte și machiaj, dacă am primit satisfacție sexuală de la partenerul nostru, dacă bărbații au împărtășit treburile casnice, dacă îngrijirea gratuită a copilului de 24 de ore a fost disponibilă ca probleme politice. Uneori s-ar putea să fie de acord cu nevoia de îngrijire a copiilor și cu plata egală pentru muncă egală și desegregarea unor locuri de muncă, dar cererile noastre de a pune capăt opresiunii femeilor în viața noastră de zi cu zi au fost considerate „personale”, nu probleme pentru activitatea politică.
intimitatea capătă o importanță politică atunci când vine vorba de organizare. În primele zile ale feminismului radical a trebuit să luptăm pentru a ține bărbații departe de întâlnirile noastre de eliberare a femeilor. La început ne-au numit nume și ocazional au încercat să intre în întâlnirile noastre. A trebuit să stabilim Dreptul femeilor de a se întâlni separat de bărbați. Într-o lucrare excelentă (publicată și în Revoluția feministă), „separat pentru a integra” Barbara Leon a explicat:
la începutul și mijlocul anilor 1960, femeile active în mișcarea radicală începeau să ia măsuri care se confruntau cu supremația masculină în organizațiile lor și cu întrebarea cum să lucreze cu bărbații în mod egal. Începând din 1967, au început să se formeze grupuri independente de eliberare a femeilor—grupuri atât pentru femei, cât și pentru femei. Primii fondatori au răspuns direct eșecului și, uneori, ridicolului, care și-au îndeplinit eforturile timpurii de a ridica problemele eliberării femeilor în grupurile de mișcare integrată. …
miscarea femeilor este in acelasi punct acum . Putem lua calea mai ușoară de a accepta segregarea, dar asta ar însemna pierderea obiectivelor pentru care s-a format mișcarea. Separatismul reacționar a fost o modalitate de a opri împingerea feminismului. Atât construirea unei baze de putere separate, cât și împingerea integrării sunt necesare pentru victoria eliberării femeilor. Grupurile de femei sunt progresive numai dacă există în scopul de a se face inutile.
ca o femeie care a fost întotdeauna feministă fără scuze și de stânga fără scuze ,cum vedeți relația dintre feminism și stânga?
femeile sunt și au fost întotdeauna active în stânga, chiar dacă am fost adesea forțați să lucrăm nerecunoscuți în fundal. În 1968 am fost forțat să ies dintr-un grup de stânga care îmi plăcea foarte mult pentru că nu puteau accepta mișcarea de eliberare a femeilor în creștere, în care eram total implicată. Mi-a frânt inima, dar în cele din urmă nu am renunțat la stânga. Am venit dintr-un mediu cu venituri mici și am fost la fel de dedicat victoriei clasei muncitoare ca și sfârșitului supremației masculine și albe.
oricât de inconfortabil ar fi, trebuie să recunoaștem că feminismul și stânga au nevoie unul de celălalt pentru a reuși. Și clasa muncitoare este mai mult de jumătate femei. Mulți dintre noi recunosc nevoia de a lucra pentru a pune capăt rasismului, dar nu atât de mult nevoia de a lua lupta de clasă. Chiar dacă putem face unele câștiguri limitate, femeile pur și simplu nu pot fi eliberate într-un sistem capitalist. Având în vedere puterile cu care ne confruntăm, toți avem nevoie unul de celălalt. Trebuie să ne folosim forța organizată pentru a insista asupra egalității în cadrul organizațiilor de stânga și pentru ca acestea să sprijine eliberarea femeilor. Nu ar trebui să ne asumăm această dublă luptă, dar nu văd nicio modalitate de a o evita dacă vrem cu adevărat eliberare.
nimic din toate acestea nu este ușor și nu se simte întotdeauna bine, deși uneori se simte absolut minunat. Dacă femeile caută ușor, nu o vor găsi aici, dar dacă caută o eliberare autentică, ar fi mai bine să se înscrie. Și pe partea pozitivă, lupta clasei muncitoare și criza climatică au potențialul de a ne uni.
având în vedere că cea mai mare parte a stângii este brocialistă, credeți că bărbații din stânga sunt în conflict de interese? Ar putea exista vreo posibilitate reală de revoluție atunci când stânga este ținută ostatică de oameni care beneficiază de supremația masculină (bărbați)?
Da și da. Cred că este posibil, dar nu fără un efort imens Unit și concentrat. Trebuie să eliberăm stânga de supremația sa masculină. Când eliberarea femeilor a fost cea mai puternică la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, am început să vedem unele schimbări concrete atât în stânga, cât și în societatea generală. Apoi, reacția a stabilit-o, multe femei au renunțat la lupta colectivă și s-au întors la lupte individuale și la auto-dezvoltare și am pierdut mult teren.
nu este doar posibil ca femeile să forțeze stânga să se schimbe, este necesar. Feministele nu pot câștiga singure și nici stânga nu poate câștiga fără feminism. Capitalismul este prea puternic. Și victoriile feministe sunt foarte limitate în capitalism. Avem nevoie de redistribuirea bogăției pe care numai socialismul autentic o poate face posibilă pentru a finanța totul, de la îngrijirea universală a copiilor până la ieșirea din programele pentru prostituate până la tot ceea ce femeile au nevoie pentru eliberare.
nu trebuie să uităm că oamenii, cealaltă jumătate a umanității, au nevoie și de noi, dacă nu vrem să ne transformăm într-o lume fascistă. Știm că cei mai înapoiați din punct de vedere politic dintre oamenii de stânga s-ar putea să nu accepte niciodată acest lucru, dar trebuie să schimbăm restul. Există vreo posibilitate de revoluție fără jumătate din umanitate? Nu prea cred.
ca cineva cu o experiență uriașă în organizarea politică a femeilor ,care credeți că sunt cele mai mari obstacole și cum să le depășiți? Cât de important este să avem organizații revoluționare numai pentru femei, spre deosebire de cele mixte?
organizațiile exclusiv feminine al căror motiv de a fi este de a lupta împotriva supremației masculine este crucial. Exact ce formă ia poate varia în funcție de circumstanțe specifice. Uneori este nevoie de organizarea caucusurilor feministe—nu doar a caucusurilor femeilor—în cadrul organizațiilor de stânga. Dar nu cred că suntem într-un punct în care astfel de caucusuri sunt suficiente.
ne confruntăm cu atât de multe obstacole. Mulți au fost acolo tot timpul, dar mișcarea noastră a devenit suficient de puternică pentru a ține unii la distanță pentru o vreme. Altele sunt evoluții la care nu am visat niciodată, cum ar fi bărbații transactiviști care susțin că sunt femei și aruncă blocaje rutiere și ne consumă energia, timpul și banii—unii chiar făcând amenințări fizice sau provocându-i pe cei care îi cheamă să-și piardă locurile de muncă. Ei iau roadele compensațiilor câștigate cu greu pentru femei ca fiind ale lor.
Se pare că ne întoarcem la nevoia de a convinge femeile că nu se pot elibera individual, că trebuie să fie un efort colectiv. Acest lucru este mai ușor de spus decât de făcut atunci când ideologia individualistă guvernează societatea, nu doar femeile. Cu toate acestea, au existat unele evoluții pozitive în ultimii ani, cum ar fi mișcarea Me Too, care ajută la depășirea individualismului care ne-a afectat. Femeile tinere află din nou că împărtășesc condiții deplorabile cu alte femei, că hărțuirea sexuală și agresiunea nu li s-au întâmplat pentru că personal au făcut ceva greșit. Me Too este limitat în domeniul de aplicare și modul în care se va juca în ceea ce privește conștiința și organizarea feministă în curs de desfășurare nu este încă cunoscut.
alte lupte colective au un oarecare succes ,cum ar fi lupta pentru salariul minim de 15 dolari, profesori și alte greve, organizarea imigrației, Viețile Negre contează. Toate acestea ajută la creșterea conștiinței necesității de a se uni și de a lupta.
trebuie să ne dăm seama de forme de organizare care se potrivesc nevoilor noastre în prezent. În primele zile, programul nostru principal a fost organizarea și participarea la grupuri de creștere a conștiinței, dar pe măsură ce mișcarea a crescut, am avut nevoie de mai multă structură pentru a unifica și concentra puterea pe care o construiam și pentru a proteja mai bine mișcarea atât de interferențele interioare, cât și de cele exterioare, oportunism și cooptare.
ați susținut că ar trebui să „ascultăm așa-numitele femei apolitice”. Ce părere aveți despre femeile de dreapta și alianțele RW pe care feministele radicale le-au făcut în SUA (recent și în anii ‘ 90)? Credeți că astfel de alianțe devin mai periculoase, deoarece dreapta își atinge în prezent puterea și vedem la nivel global ascensiunea fascismului împreună cu declinul liberalismului?
este foarte important să se organizeze în rândul femeilor de dreapta pentru a le câștiga, nu piti departe de ei, deoarece politica lor nu sunt „trezit” suficient. Dar când vine vorba de a face alianțe care implică grupuri de dreapta, trebuie să fim atenți să nu depindem de banii și alte resurse ale acestora. Pentru a face acest lucru se joacă cu focul. Înțeleg că astfel de riscuri sunt tentante pentru că avem atât de puțin sprijin. Bărbații de dreapta susțin adesea femeile de dreapta care își desfășoară agenda, în timp ce bărbații de stânga refuză să ne sprijine și deseori resping cererile noastre ca „politică de identitate”. Acest lucru este absurd, desigur, pentru că a fi femeie nu este o identitate, ci o stare de a fi care nu poate fi scăpată și chiar are dimensiuni de muncă (reproductive). Soluția este mai mult sprijin din partea noastră, nu auto-îndreptățirea.
există o paralelă interesantă în protestul dvs. împotriva Miss America și a mișcării contemporane 4b din Coreea de Sud. Femeile tinere coreene folosesc același tip de acțiuni (arderea Sutiene, machiaj și corsete în public) și se dovedește a fi la fel de șocant și provocator ca protestul împotriva Miss America a fost în anii ‘ 60. ce crezi, de ce sunt astfel de acțiuni feministe rare în Occident, care este mult mai probabil să condamne purtarea burqa și hijab în zilele noastre?
multe femei tinere din Occident par să îmbrățișeze feminitatea și ” feminismul distractiv „ca ” împuternicire”.”Este destul de exasperant și deprimant să le vedem îmbrăcându-se în” articolele de tortură Feminină „pe care le-am aruncat cu recunoștință în” coșul de gunoi Pentru Libertate ” la protestul Miss America din 1968. Acest lucru se datorează în mare parte reacției și suprimării cu succes a ideilor feministe radicale originale care au adus femeile în lupta colectivă. Femeile se întorc la competiția individuală de aspect și este deosebit de intensă atunci când unul este tânăr. În ceea ce privește burqa și hijab, este mai ușor să condamnăm cu dreptate situația altor femei decât să aruncăm o privire bună asupra noastră. Poate fi reconfortant să ne simțim recunoscători că alții par să o aibă mai rău decât noi, chiar și atunci când propria noastră situație este destul de Rea. Este „moda porno” care atrage atât de mulți în SUA într-adevăr atât de eliberatoare?
Ce părere aveți despre deținerea armelor și înarmarea clasei proletare, în special a femeilor? În lumina afacerilor geopolitice actuale, a militanței sporite și a creșterii violenței de clasă, cum vede o feministă potențialul luptei armate? Mă adresez în mod specific conflictului perceput de a fi un antimilitarist și un revoluționar.
acest lucru nu este ceva ce mi s-a cerut vreodată sau cu care am multă experiență personală, deși mi-a trecut cu siguranță prin minte că am putea fi forțați să luptăm armat, având în vedere direcția în care lucrurile s-au mișcat atât aici, cât și la nivel global. Pot exista războaie de eliberat și războaie de exploatat și asuprit.
pentru mine, non-violența poate fi o strategie câștigătoare, dar numai atunci când are posibilitatea de a avea succes. Mulți oameni se gândesc la mișcarea pentru Drepturile Civile din SUA. în anii 1960 a fost strict non-violent, dar multe dintre acele case Negre din sudul rural aveau arme și le foloseau atunci când era necesar în autoapărare când au venit nightriders. Aceste arme au schimbat echilibrul de putere a salvat unele vieți. Pe de altă parte, având în vedere puterea militară actuală a statului, inclusiv dronele, este greu de văzut cum susținerea proprietății armelor este o propunere câștigătoare. Oferirea de oameni frustrat un plan concret și organizarea cu ei ar părea a fi o opțiune mai bună. În ceea ce privește abordarea feministă, este ca și cum Sojourner Truth a spus odată: „dacă nu este un loc potrivit pentru femei, nu este un loc potrivit pentru bărbați să fie acolo.”
Care este părerea ta despre feminismul radical astăzi, punctele sale puternice și slabe?
urăsc să o spun, dar feminismul radical original pare aproape inexistent în SUA astăzi, deși există încă câteva grupuri și indivizi care încearcă să-l mențină în viață. O versiune restrânsă a feminismului radical care se referă în principal la pornografie, viol și alte forme de violență împotriva femeilor – uneori referindu – se acum la sine ca „RadFem” – a apărut la sfârșitul anilor 1970 în jurul Andrea Dworkin. Mulți radfem atribuie această violență unei ură înnăscută a bărbaților față de femei (misoginie), ceea ce nu cred că este adevărat pentru majoritatea bărbaților. Femeile nu sunt respectate în societatea supremacistă masculină, dar nu cred că acest lucru se ridică de obicei la nivelul urii. Mai mult, această teorie a misoginiei ignoră destul de mult beneficiile materiale pe care bărbații și capitaliștii le primesc de la alte mijloace cotidiene non-violente de asuprire a femeilor pentru a obține avantaje precum forța de muncă gratuită sau ieftină atât în casă, cât și în forța de muncă, locurile de muncă mai bune, salariile mai mari, Sexul în condițiile lor și așa mai departe. Deși mă opun cu siguranță pornografiei, prostituției și violului pe care radfems se concentrează, aceasta nu are amploarea și profunzimea analizei feministe radicale originale—și aceasta este o slăbiciune.
există o serie de mișcări inspiratoare care se întâmplă în întreaga lume, cum ar fi femeile sud-coreene pe care le-ați menționat. De asemenea, mișcarea de eliberare a femeilor kurde Defend Rojava, Chile, unde acțiunea flash mob „un violator în calea ta” a devenit virală și a fost realizată de femei din fiecare țară, în Mexic cu #niunamenos (#Notoneless Woman) proteste împotriva femicidului, mișcarea #KuToo împotriva tocurilor obligatorii în Japonia, pentru a numi doar câteva.
femeile sunt, de asemenea, foarte implicate în prima linie a clasei muncitoare și a mișcărilor sociale, fără a lua proverbialul bancheta din spate. Nu mai este atât de neobișnuit să vezi femei organizând și conducând aceste mișcări, scriind cărți și articole, vorbind în adunări publice și în mass-media. Dar acest lucru nu este același lucru cu o mișcare feministă radicală care își concentrează activitatea pe eliminarea supremației masculine în societate în general.
În plus față de ceea ce am remarcat deja despre reacție și alte probleme, acum avem de-a face și cu avansarea tendințelor fasciste în multe guverne din întreaga lume, inclusiv în ale noastre, care ar putea necesita mai multe schimbări în tactici și strategii și în modul în care ne organizăm.

intervievat de Ksenija Kordi

Tagovi: engleză, Carol Hanisch, interviu, ljevica, radikalni feminizam

Povezani uniclanci