californienii au aprobat două obligațiuni de apă în ultimii ani, cu un alt alegători cu care se confruntă în noiembrie. În 2014 alegătorii au aprobat Prop. 1, alocând 7,1 miliarde de dolari pentru proiecte de apă. În iunie, alegătorii au aprobat Prop. 68, alocând încă 4,0 miliarde de dolari pentru proiecte de apă. Și în noiembrie, alegătorii sunt rugați să aprobe Prop. 3, alocând încă 8,9 miliarde de dolari pentru proiecte de apă. Aceasta totalizează 20,0 miliarde de dolari în doar patru ani. Dar cât din cei 20,0 miliarde de dolari vor fi investiți în infrastructura de apă și stocarea apei?

rezumate ale modului în care aceste fonduri sunt cheltuite, sau vor fi cheltuite, pot fi găsite pe Ballotpedia pentru Prop. 1, 2014, Prop. 68, 2018 (iunie), și Prop viitoare. 3, 2018 (noiembrie). Revizuirea elementelor rând pentru fiecare dintre aceste obligațiuni și compilarea lor în cinci categorii este neapărat subiectivă. Există mai multe elemente rând care nu se încadrează într-o singură categorie. Dar, în general, următoarea diagramă oferă o imagine utilă a locului în care s-au dus banii sau unde se propune să meargă. Pentru a revizui ipotezele făcute, foaia de lucru Excel utilizată pentru compilarea acestor date poate fi descărcată aici. Cele cinci categorii sunt (1) restaurarea habitatului, (2) infrastructura de apă, (3) întreținerea parcului, (4) depozitarea rezervoarelor și (5) Alte aprovizionări/depozite.

California Water Bonds, 2014-2018 – utilizarea fondurilor
($=milioane)

cazul Pentru mai mult de stocare a apei

nu este greu să aprobe proiectele finanțate de aceste obligațiuni de apă. Dacă examinați elementele rând, există un caz pentru toate acestea. În noiembrie, alegătorii vor avea șansa de a aproba 200 de milioane de dolari pentru restaurarea Salton Sea habitat, o sumă care se alătură celor 200 de milioane de dolari din Salton Sea habitat restoration aprobată de alegători în iunie 2018 în Prop. 68. În noiembrie, alegătorii vor avea șansa de a aproba 150 de milioane de dolari pentru a transforma râul Los Angeles înapoi într-un râu, în loc de canalul de beton care a fost complet pavat între 1938 și 1960.

cine ar fi împotriva unor astfel de proiecte? Dar californienii sunt consumatori de apă grea într-o stare relativ aridă. Cheltuielile de restaurare a habitatelor și de întreținere a parcului trebuie să fie echilibrate cu cheltuielile pentru infrastructura de apă. Iar mandatele de conservare trebuie să fie echilibrate cu investiții în infrastructură care sporesc aprovizionarea globală cu apă. Iată cum californienii își gestionează în prezent apa:

alimentarea și utilizarea totală a apei în California

după cum se poate observa în tabelul de mai sus, consumul de apă rezidențială reprezintă mai puțin de 6% din diversiunile totale de apă din California. Consumul de apă în interior, doar aproximativ jumătate din asta. Cu toate acestea, se așteaptă ca măsurile de conservare impuse gospodăriilor din California să permită returnarea mai multor ape în mediu. Chiar și în cazul fermierilor, unde măsurile de conservare au potențialul de a produce mult mai multe economii, punerea mai multor terenuri irigate în producția agricolă compensează cu ușurință aceste economii.

nu numai că conservarea nu reușește să readucă suficientă apă în mediu pentru întreținerea habitatului, dar există un dezavantaj în ceea ce privește rezistența sistemului. În ultima secetă, când gospodăriile au fost rugate să reducă consumul de apă cu 20%, nu a fost o cerere imposibil de îndeplinit. Dar, pe măsură ce aceste reduceri ale consumului devin permanente, rămâne mult mai puțină flexibilitate.clima Californiei a îndurat întotdeauna perioade de secetă, uneori durând câțiva ani. Între timp, populația continuă să crească, producția agricolă continuă să crească și avem așteptări mai mari ca niciodată în ceea ce privește menținerea și refacerea ecosistemelor sănătoase în întregul stat. Nu putem doar să conservăm apa. De asemenea, trebuie să creștem aprovizionarea cu apă. În mod ideal, cu câteva milioane de metri acri pe an.

cât de mult California apă Bond bani este pentru stocarea de suprafață?

Prop. 1, aprobat de alegători în 2014, a fost numit „Legea privind calitatea apei, furnizarea și îmbunătățirea infrastructurii din 2014.”A fost comercializat ca fiind necesar pentru creșterea stocării apei pentru a proteja californienii împotriva secetei și a fost aprobat în mod covârșitor de peste 67% dintre alegători. Dar doar aproximativ o treime din bani s-au dus efectiv la stocarea apei și a durat aproape patru ani până când oricare dintre aceste fonduri a fost alocat proiectelor specifice de stocare. Abia în această lună, iulie 2018, Comisia pentru apă din California a acordat subvenții în cadrul „programului lor de investiții în stocarea apei.”

o revizuire a acestor subvenții indică faptul că doar două dintre ele aloca fonduri pentru a construi mari rezervoare noi. Rezervorul plat Temperance propus va adăuga 1,2 milioane de acri de depozitare. Situat la sud de deltă, va fi construit pe râul San Joaquin deasupra unui baraj existent mult mai mic. Se estimează că va costa 2,7 miliarde de dolari, iar Comisia pentru apă din California a acordat 171 de milioane de dolari, doar aproximativ 6% din totalul fondurilor necesare.

rezervorul de situri propuse este situat la nord de deltă, la vest de Râul Sacramento. Este un rezervor offstream, ceea ce înseamnă că va fi umplut folosind scurgerea excesivă de furtună pompată din Râul Sacramento în timpul sezonului ploios. Este conceput pentru a stoca până la 1,8 milioane de acri de apă și se estimează că va costa 5 dolari.2 miliarde pentru a construi. Comisia pentru apă din California a acordat 816 milioane de dolari, o sumă mare, dar doar aproximativ 16% din totalul fondurilor necesare.

au fost aprobate alte două proiecte de stocare a suprafeței, extinderea rezervoarelor Los Vaqueros și Pacheco existente. Ambele rezervoare deservesc consumatorii de apă din zona Golfului San Francisco, ambele sunt furnizate cu apă prin apeductul din California, iar ambele proiecte de extindere sunt estimate să coste nu chiar un miliard de dolari – 795 milioane dolari pentru Los Vaqueros și 969 milioane dolari pentru Pacheco. Comisia pentru apă din California a acordat Los Vaqueros 459 milioane dolari și au acordat Pacheco 484 milioane dolari.

când luați în considerare stocarea la suprafață, capacitatea totală a unui rezervor este o variabilă critică, dar în multe privințe mai semnificativă este „randamentul” anual.”Aceasta este cantitatea de apă pe care, în medie, de-a lungul deceniilor, rezervorul este planificat să o livreze consumatorilor de apă în anii normali. În timp ce extinderea rezervoarelor Los Vaqueros și Pacheco combinate va adăuga aproximativ 250.000 de acri de capacitate de stocare, cea mai mare parte a acestei capacități adăugate este de a economisi pentru anii de secetă. Los Vaqueros poate produce de fapt până la 35.000 de metri acri pe an în anii normali; Pacheco poate produce în jur de 20.000 de metri acri pe an în anii normali.

în ceea ce privește randamentele anuale, cazul pentru site-uri mult mai mari și rezervoare plate cumpătare devine mai convingătoare. Rezervorul plat Temperance este proiectat să producă 250.000 de picioare de apă în anii normali, rezervorul siturilor, un masiv 500.000 de picioare de acri. Pentru a pune acest lucru în perspectivă, 750.000 de metri acri reprezintă 20% din totalul consumului de apă rezidențială din California sau, altfel spus, în fiecare an, aceste rezervoare vor produce o cantitate de apă echivalentă cu 100% din reducerile obținute prin măsurile de conservare impuse rezidenților din California în timpul secetei. Dar se vor construi vreodată?potrivit purtătorilor de cuvânt pentru proiectele Sites și Temperance Flats, se așteaptă o finanțare federală, dar cea mai mare parte a finanțării va fi din districtele de apă agricole și urbane care vor achiziționa apa (precum și dreptul de a stoca surplusul de apă în noul rezervor) de îndată ce este disponibil. Proiectele necesită încă aprobarea Congresului și apoi se vor confrunta cu o mănușă de mai mulți ani a proceselor de autorizare și a litigiilor inevitabile. Cu toate acestea, dacă totul merge bine, ambele ar putea fi construite și livrate cu apă până în 2030.

cum altfel se folosesc banii pentru obligațiunile de apă pentru creșterea aprovizionării cu apă?

toate cele trei obligațiuni recente de apă au avut niște bani alocați pentru a investi în aprovizionarea cu apă. Recuzită. 1 în 2014, pe lângă investirea a 1,9 miliarde de dolari în stocarea apei de suprafață, a alocat 1,4 miliarde de dolari altor proiecte destinate creșterii aprovizionării cu apă. Proiectele pe care le-au aprobat sunt fie destinate stocării apei în acvifere subterane, fie finanțează tehnologii avansate de tratare și reciclare a apei, care au ca efect practic creșterea aprovizionării cu apă. Deși nu este clar din aceste propuneri de stocare a apelor subterane câtă apă ar elibera apoi în anii normali, se pare că, cumulativ, proiectele intenționează să stocheze în cele din urmă până la 1,0 milioane de acri în acvifere subterane.

la un cost total combinat de sub un miliard, proiectele de stocare a acviferelor tocmai aprobate par a fi mai rentabile decât stocarea la suprafață. De asemenea, este o prioritate critică reîncărcarea acviferelor din California, care au fost reduse semnificativ în ultimii ani, în special în timpul secetei recente.

Prop. 68, ” parcurile, mediul și legătura cu apa „au trecut la începutul acestui an, în timp ce alocau în mare parte 4,0 miliarde de dolari altor proiecte, au alocat 290 de milioane de dolari” investițiilor în apele subterane, inclusiv reîncărcarea apelor subterane cu apă de suprafață, ape pluviale și apă reciclată și proiecte pentru prevenirea contaminării surselor de apă subterană de apă potabilă.”

recuzita viitoare. 3, den $8.9 miliarde de „infrastructură de apă și inițiativă de conservare a bazinelor hidrografice”, care va apărea pe buletinul de vot din noiembrie 2018, investește încă 350 de milioane de dolari pentru a menține rezervoarele urbane existente, în mare parte mici, împreună cu 200 de milioane de dolari pentru a finaliza reparațiile barajului Oroville. Recuzită. 3 include, de asemenea, 1,6 miliarde de dolari pentru creșterea stocării și aprovizionării cu apă, inclusiv 400 de milioane de dolari pentru reciclarea apelor uzate și 400 de milioane de dolari pentru desalinizarea apelor subterane salmastre.

este important să subliniem din nou că toate fondurile alocate în aceste trei obligațiuni de apă plătesc pentru ceea ce este, fără îndoială, util, dacă nu proiecte critice. 6,3 miliarde de dolari pentru restaurarea habitatului, 6,2 miliarde de dolari pentru infrastructura de apă, 1,6 miliarde de dolari pentru întreținerea parcurilor noastre. Dar, în ciuda valorii acestor alte proiecte, californienii au nevoie urgentă de a-și crește aprovizionarea anuală cu apă pentru a asigura sănătatea ecosistemului, a iriga culturile și a furniza consumatorilor urbani. Și pentru a răspunde acestei nevoi, din 20 de miliarde de dolari în obligațiuni de apă adoptate sau propuse între 2014 și acest noiembrie, doar 5 dolari.8 miliarde, mai puțin de o treime, sunt utilizate pentru creșterea aprovizionării cu apă.

Ce alte modalități ar putea fi folosite banii pentru obligațiuni de apă pentru a crește aprovizionarea cu apă?în mod clar, cea mai importantă regiune pentru creșterea aprovizionării cu apă este California de Sud. Două treimi din toți californienii trăiesc la sud de Delta râului Sacramento, în timp ce cea mai mare parte a ploii cade în nordul Californiei. O modalitate de a crește aprovizionarea cu apă dulce din California este construirea de instalații de desalinizare. Această tehnologie este deja utilizată pe scară largă în întreaga lume, desfășurată la scară masivă în Singapore, Israel, Arabia Saudită, Australia și în alte părți. Una dintre cele mai noi plante din lume, Uzina Sorek din Israel, a costat 500 de milioane de dolari pentru a construi și desaliniza 120.000 de acri de apă pe an.

teoretic – deoarece costurile de capital din California sunt mult mai mari decât în majoritatea restului lumii dezvoltate – desalinizarea oferă o soluție rentabilă pentru deficitul de apă. În mod unic, desalinizarea creează apă nouă, care nu depinde de precipitații, nu necesită depozitare pentru anii de secetă, nu necesită redirecționarea apei din alte utilizări. Imaginați-vă dacă californienii au investit în instalații de desalinizare de-a lungul întregii coaste din sudul Californiei. Opt instalații de desalinizare de aceeași dimensiune ca și Uzina Sorek ar costa 4,0 miliarde de dolari pentru a fi construite dacă ar fi construite la același cost ca cel din Israel. Ar putea desaliniza 1,0 milioane de acri pe an.

costurile energiei pentru desalinizare au scăzut în ultimii ani. Plantele moderne, folosind tuburi de filtrare cu osmoză inversă cu diametrul de 16″, necesită doar 5 kWh pe metru cub de apă desalinizată. Aceasta înseamnă că ar fi nevoie doar de o centrală electrică de 700 megawați pentru a furniza suficientă energie pentru a desaliniza 1,0 milioane de acri pe an. În prezent, este nevoie de aproximativ 300 de megawați pentru ca Uzina de pompare Edmonston să ridice un milion de acri de apă din apeductul din California 1.926 ft (587 m) peste Munții Tehachapi în bazinul Los Angeles. Și acesta este doar cel mai mare lift, apeductul din California folosește mai multe stații de pompare pentru a transporta apa de la nord la sud. Deci, costurile nete de energie pentru desalinizarea apei la fața locului față de transportul acesteia la sute de kilometri nu sunt atât de îndepărtate.

întregul consum urban net de apă de pe „coasta de Sud” a Californiei (aceasta include toate Los Angeles și Orange County – peste 13 milioane de oameni) este de 3,5 milioane de metri acri. Este posibil ca instalațiile de desalinizare care produc 1.0 milioane de metri acri de apă nouă în fiecare an, combinate cu reutilizarea completă a apelor uzate și recoltarea naturală a scurgerilor ar putea face ca cea mai populată regiune din California să fie independentă de apă.

de ce este infrastructura atât de scumpă în California?Fabrica de desalinizare Carlsbad din San Diego a costat 925 de milioane de dolari pentru a fi construită și are o capacitate de 56.000 de acri pe an. Acesta este un cost de capital pe picior acru de randament anual de $16,500. Cum se face că Uzina de desalinizare Sorek din Israel a costat 500 de milioane de dolari pentru a construi și are o capacitate de 120.000 de acri pe an – un cost de capital pe acru picior de randament anual de doar 4.100 de dolari? De ce a costat de patru ori mai mult construirea uzinei de desalinizare Carlsbad?

aceasta este întrebarea predominantă atunci când se evaluează investițiile în infrastructură în California. De ce costă totul atât de mult? Rezervorul siturilor este proiectat să coste 5,2 miliarde de dolari. Un rezervor off-stream de dimensiuni egale, rezervorul San Luis, a fost construit în California în anii 1960 la un cost total, în dolari 2018, de 2,3 miliarde de dolari. Acest cost all-in include nu doar barajul, ci include și stații de pompare, forebay, intertie către apeductul din California și mijloace de transport pentru a obține o parte din apă peste gama Diablo în Valea Santa Clara. Toate aceste costuri (în dolari de astăzi) pentru rezervorul San Luis, în comparație cu rezervorul propus de site-uri, costă mai puțin de jumătate. De ce?

este ușor să devii entuziasmat de aproape orice proiect care ne va crește rezistența la dezastre și secete, ne va îmbunătăți calitatea vieții, ne va administra ecosistemele și, sperăm, va crea abundență de resurse vitale, cum ar fi apa. Dar când luăm în considerare necesitatea acestor diverse proiecte, este la fel de important să ne întrebăm de ce costă atât de mult aici în California și să explorăm modalități de a readuce costurile la normele naționale și internaționale. Am putea face mult mai mult cu ceea ce avem de cheltuit.