comentariu

rezistența la antibiotice a captat în cele din urmă atenția publicului și a factorilor de decizie politică din întreaga lume. De ani de zile, doar câțiva oameni de știință sinceri au sunat alarme cu privire la tendințele ciocnitoare ale infecțiilor bacteriene din ce în ce mai rezistente și ritmul descrescător al dezvoltării antibioticelor (1, 2). Și mai puțini oameni au discutat despre riscurile potențiale pentru sănătatea publică ale utilizării antibioticelor în producția de animale (3, 4). Acest lucru a început să se schimbe odată cu o serie de rapoarte de profil înalt care au descris criza emergentă a rezistenței la antibiotice în termeni pe care publicul larg i-ar putea înțelege și au evidențiat riscurile potențiale ale utilizării antibioticelor la animalele alimentare (5, 6). Aceste rapoarte au fost însoțite de dezbateri politice aprinse în care părțile interesate au încercat să definească aplicațiile antibiotice în categorii, cum ar fi „necesar versus inutil” sau „terapeutic versus nonterapeutic” și au încercat să clasifice antibioticele în funcție de importanța lor relativă pentru medicina umană (7). Un studiu recent mBio realizat de Johnson și colab. (8) investigarea impactului carbadoxului asupra microbiomului intestinului porcin oferă un exemplu important al modului în care chiar și agenții antimicrobieni care nu au o utilitate previzibilă în medicina umană pot reprezenta o amenințare pentru sănătatea publică atunci când sunt utilizați în hrana animalelor.factorii de decizie din SUA nu sunt cunoscuți pentru rapiditatea lor, așa că atunci când Administrația SUA pentru alimente și medicamente (FDA) a luat în cele din urmă măsuri pentru a elimina cea mai flagrantă utilizare agricolă a antibioticelor—promovarea creșterii—consumatorii cereau deja mai mult, iar piața a răspuns cu mai mulți retaileri cu nume mari anunțând noi politici de utilizare a antibioticelor mai restrictive pentru furnizorii lor. Unul dintre termenii care și-a făcut loc în lexiconul administrării antibioticelor agricole este „important din punct de vedere medical” ca adjectiv care descrie anumite antibiotice. Mai multe companii au anunțat că vor interzice utilizarea „antibioticelor importante din punct de vedere medical” pentru prevenirea de rutină a bolilor. Acest lucru duce în mod natural la întrebarea care antibiotice sunt importante din punct de vedere medical. La urma urmei, există medicamente care sunt utilizate exclusiv la animale, cum ar fi cefalosporina de generația a treia ceftiofur sau enrofloxacina fluorochinolonă. Aceste două medicamente, ceftiofur și enrofloxacină, nu sunt niciodată utilizate în medicina umană, dar bacteriile care evoluează rezistența la aceste medicamente sunt, de asemenea, rezistente la analogii lor de medicină umană, ceftriaxonă și ciprofloxacină, respectiv. Studiile pe scară largă, din lumea reală, au demonstrat că utilizarea veterinară a acestor antimicrobiene poate duce la infecții rezistente la oameni (9, 10). În creditul lor, unele companii au lansat politici care limitează în mod specific utilizarea antimicrobienelor aparținând acelorași clase care sunt utilizate în medicina umană. Dincolo de aceste analogii comune, există cele care aparțin claselor de antibiotice care sunt utilizate exclusiv la animalele alimentare, inclusiv ionofori și chinoxalină-di-N-oxid, carbadox. Aceste antibiotice par să prezinte un risc minim pentru sănătatea umană, cel puțin la suprafață.

Carbadox are o istorie în carouri în producția de animale. Carbadox este utilizat pentru a trata enterita bacteriană și pentru a promova creșterea la porcine, dar medicamentul este, de asemenea, un teratogen cunoscut și un carcinogen suspectat. Deoarece nu este considerat important din punct de vedere medical în medicina umană, medicamentul poate fi utilizat la animale fără supravegherea medicului veterinar. În timp ce potențialul său cancerigen la om nu a fost evaluat de Agenția pentru Protecția Mediului din SUA ‘ s sistem integrat de informații privind riscurile (IRIS) program sau Agenția Internațională pentru cercetare în Domeniul Cancerului, a fost interzis producția de animale alimentare în Uniunea Europeană și Australia pe baza riscului său potențial pentru oameni. În aprilie 2016, FDA a început procedurile de retragere a aprobării pentru carbadox în SUA. Alimente Animale dacă sponsorii de droguri nu pot dovedi că nu prezintă un risc de cancer pentru oameni (11).

cu toate acestea, studiul lui Johnson și colab. (8) indică faptul că utilizarea carbadoxului în hrana animalelor poate nu numai să crească riscul de cancer și malformații congenitale, dar poate, de asemenea, să alimenteze transmiterea genelor de rezistență antimicrobiană codificate cu fag. Carbadoxul este genotoxic și mutagen și, prin urmare, un inductor puternic al căii SOS și prophage. Analizând prospectiv microbiomii intestinali ai porcilor hrăniți cu doze standard de carbadox și ai porcilor cărora li s-au administrat furaje nemedicate, autorii au arătat o inducție acută a prophage și transferul genelor de rezistență la antibiotice codificate cu fag. Paradoxal și relevant pentru întrebarea dacă carbadoxul ar trebui considerat important din punct de vedere medical, unele dintre genele transferate codificate pentru rezistența la clasele de antibiotice care sunt utilizate în mod obișnuit în medicina umană, inclusiv tetracicline, aminoglicozide și beta-lactame. În timp ce transmiterea acestor gene a fost asociată cu tratamentul cu carbadox, acestea nu au crescut în abundență absolută în timpul perioadei de tratament. Cu toate acestea, studiul a fost realizat folosind carbadox singur, în timp ce în setările reale de producție, medicamentul ar fi frecvent însoțit sau urmat imediat de alte antibiotice. Pentru unele aplicații, sponsorul medicamentului recomandă de fapt utilizarea carbadoxului împreună cu oxitetraciclina, ceea ce ar alimenta probabil expansiunea populațiilor bacteriene care dobândesc gene de rezistență la tetraciclină ca urmare a transmiterii fagului indus de carbadox (12). Studiile viitoare vor trebui efectuate pentru a determina dacă carbadox acționează sinergic cu alte medicamente pentru a încuraja apariția rapidă a agenților patogeni rezistenți la antibioticele administrate împreună cu carbadox (Fig. 1).

cu acțiunea FDA în așteptare, soarta carbadox în producția animală alimentară din SUA este neclară; cu toate acestea, acest studiu (8) subliniază riscurile pentru consecințe neintenționate atunci când se utilizează antimicrobiene la animale și ar trebui să ne forțeze să reconsiderăm modul în care evaluăm relevanța pentru sănătatea umană a utilizării oricărui antimicrobian. În încercarea de a face compromisuri cu producătorii de animale alimentare și companiile de medicamente, unii din comunitatea de sănătate publică (inclusiv eu) au fost de acord să clasifice ionoforii ca fiind neimportanți din punct de vedere medical. Cu toate acestea, mulți dintre noi au făcut acest lucru cu temerile că aceste medicamente pot prezenta riscuri neprevăzute, cum ar fi cele descrise de Johnson și colab. (8). În plus, indiferent de ceea ce se întâmplă cu carbadox în Statele Unite, există o cerere tot mai mare de antimicrobiene pentru producția alimentară animală în țările în curs de dezvoltare (13), unde potențialul ca acest medicament să fie utilizat împreună cu antimicrobiene de importanță critică pentru sănătatea umană este ridicat. Astfel, acest studiu are relevanță globală și ar trebui luat în considerare, deoarece țările în curs de dezvoltare încearcă să-și satisfacă cererea tot mai mare de proteine animale, protejându-și în același timp cetățenii de amenințarea crescândă a infecțiilor multirezistente.