***

înainte de a începe cu festivitățile, am vrut să mulțumesc tuturor pentru a ajuta la prima mea carte deveni un bestseller Wall Street Journal. Pentru a verifica, click aici.

***

dacă ai putea lega acea persoană specială de un scaun și să-i forțezi să asculte. Sau fă-i să citească acel lucru care le-ar schimba în cele din urmă mintea încăpățânată. În sfârșit vor vedea lumina …

dar asta nu se va întâmpla niciodată. Și chiar dacă acea parte „e ilegal să răpești și să reții oameni” nu ar fi o problemă, adevărul este că nu ar funcționa. Nu există garanții atunci când vine vorba de schimbarea minții oamenilor. Deci, ce funcționează cel mai des?

în anii 1970, profesorul de Psihologie al Universității de Stat din Portland, Dr.Frank Wesley, a analizat de ce unii prizonieri de război americani au dezertat în Coreea de Nord în timpul războiului coreean. Și nu pentru că au fost torturați. A fost pentru că li s-a arătat bunătate.

de la cum să ai conversații imposibile:

cercetările sale au arătat că practic toți dezertorii provin dintr-o singură tabără de antrenament din SUA. Ca parte a instruirii lor, au fost învățați că nord-coreenii erau barbari cruzi, fără inimă, care disprețuiau Statele Unite și căutau singuri distrugerea lor. Dar când prizonierii au arătat bunătate, îndoctrinarea lor inițială s-a destrămat. Au devenit mult mai predispuși să dezerteze decât acei prizonieri cărora fie nu li s-a spus nimic despre nord-coreeni, fie li s-au dat relatări mai neutre despre ei.

bunătate neașteptată, nu restricții, mintea schimbată.

dar a avea o discuție rezonabilă în aceste zile pare imposibil. Lumea este atât de polarizată din ce în ce mai mult încât „nicio mobilă nu este spartă” trece pentru o conversație civilă. Toată lumea este atât de sigură că are dreptate încât ajunge să facă totul greșit.

avem nevoie de mai multe discuții în care nimeni nu este demonizat, rușinat și ambele părți sunt deschise să se răzgândească. Nu numai că este mai plăcut, dar că lucrurile dure nu funcționează de fapt. Doar îi face pe dușmani mai vicioși. Da, unele subiecte vor fi întotdeauna controversate și lucrurile nu vor merge întotdeauna fără probleme, dar nu trebuie să meargă prost.

acum ar fi minunat dacă cineva ar fi luat timp pentru a trage toate intuiții de la peer-revizuite de cercetare, negocieri profesionale, cult ieșirea și epistemologie aplicată într-o singură carte… Oh, stai, cineva are.Peter Boghossian și James Lindsay au scris o carte excelentă intitulată Cum să ai conversații imposibile. Cu siguranță ar face lista mea „cel mai bun din 2019”, chiar în spatele gamei lui David Epstein. Sincer, această carte m-a învățat foarte multe despre erorile pe care le fac personal în timp ce băteam verbal naibii de oameni care împărtășeau cu amabilitate informații. Este scurt, dar plin de informații utile și idei proaspete.

Mai întâi vom acoperi rapid o mulțime de elemente fundamentale, astfel încât să putem ajunge la jucăriile noi. Această primă secțiune va fi un pic de rundă fulger. Unele dintre ele pot părea evidente, dar dacă o neglijezi, niciuna dintre ideile ulterioare nu va funcționa.

să trecem la treabă…

fii partener, nu adversar

majoritatea dintre noi intrăm într-o conversație cu o „metaforă de război” inconștientă în cap: cineva câștigă și cineva pierde. Sumă Zero. Dar asta rareori convinge pe cineva de nimic. Trebuie să ne mutăm obiectivul de la câștig la înțelegere. Cum îi face pe oameni să se răzgândească? Pentru a rezuma rapid marea strategie aici:

fii drăguț și respectuos. Ascultă. Înțelege. Insuflați îndoială.

ai nevoie de raport. Acesta este doar un mod fantezist de a spune „fii drăguț.”Fii respectuos. Dacă nu ești drăguț, toate dovezile din lume nu te vor ajuta. Găsiți un teren comun. Nu chemați cealaltă persoană afară, cu excepția celor mai extreme infracțiuni. Și oferă întotdeauna oamenilor posibilitatea de a greși în siguranță și cu respect. A spune” ți-am spus eu „sau a face de rușine pe cineva este o atitudine” nu lua prizonieri”. Și ce fac oamenii când cred că „nu luați prizonieri”? Ei nu se predau – ei luptă până la moarte.

nu le poți controla comportamentul, doar pe al tău. Doar pentru că se comportă prost nu înseamnă că faci același lucru va face acest lucru mai bine. Modelați comportamentul pe care doriți să-l vedeți în ele. Este adesea contagioasă — și chiar dacă nu este, comportamentul dvs. care se înrăutățește cu siguranță nu vă va ajuta.

concentrați-vă pe ascultare. Și asigură-te că știu că asculți. Puteți spune un simplu” te aud ” pentru a le recunoaște cuvintele fără a fi neapărat de acord cu ele. Faceți ” cum în lume ar putea cineva să creadă asta?”o întrebare pe care ți-o pui curios, nu o întrebare retorică pe care ți-o pui în timp ce dai din cap.

și o mare, mare problemă în aceste zile este intențiile. Cercetările arată că probabil presupuneți că ale lor sunt mult mai rele decât sunt în realitate. Scopul principal al extrem de puțini oameni este rănirea altora. Oamenii pot avea dovezi proaste, raționamente slabe sau valori diferite (dar totuși nobile), dar rareori sunt răi. Știi cum se simte când cineva presupune că ești o persoană oribilă sau incorigibil de proastă. Le displace instantaneu și au o șansă zero-punct-zero de a schimba mintea ta. Ajutați-i pe ceilalți să vă vadă partea și, în același timp, faceți tot posibilul pentru a vedea de unde vin. Amintiți-vă: s-ar putea să vă înșelați amândoi.

este în regulă să închei o conversație. Lucrurile merg într-adevăr spre sud atunci când uitați că aceasta este o opțiune. Nu pierde o prietenie. Și singura modalitate cea mai eficientă de a avea argumente productive pe Twitter sau Facebook este de a nu avea argumente pe Twitter sau Facebook.

amintiți-vă, schimbarea pozițiilor asupra valorilor profund deținute poate necesita timp. Se întâmplă rar cu o bruscă ” Eureka!”moment. Chiar dacă faci totul bine, cel mai probabil nu îi vei convinge…

se vor convinge încet.

(pentru a afla mai multe despre cum puteți duce o viață de succes, consultați cartea mea bestseller aici.)

bine, infuzia noastră EpiPen a elementelor de bază este completă. Primii pași, cum trimitem trupele de șoc … Hopa. Asta e o metaforă de război. Rău. Cum îi trimitem pe cei de la Wal-Mart?

1) folosește Regulile Rapoport

„nu înțelegi.”Cea mai comună muniție folosită la începutul conversațiilor metaforice de război. Cu cât mai bine ar merge conversațiile tale dacă ai putea lua această problemă de pe masă, construind în același timp raport și arătând celeilalte părți că ești cinstit și corect din punct de vedere intelectual?

deci, la început, după ce au aruncat inițial o grămadă de raționamente la tine, nu-ți arunca poziția înapoi la ei. În schimb, răspundeți urmând regulile Rapoport.

de la cum să ai conversații imposibile:

1. Încercați să re-exprimați poziția țintei dvs. atât de clar, viu și corect încât ținta dvs. spune: „Mulțumesc, aș vrea să mă fi gândit să o spun așa.”
2. Enumerați orice puncte de acord (mai ales dacă nu sunt chestiuni de acord general sau larg răspândit).
3. Menționează tot ce ai învățat de la ținta ta.
4. Și numai atunci îți este permis să spui atât de mult ca un cuvânt de respingere sau critică.

cât de pozitiv ați răspunde dacă cineva ar face asta? În această eră de polarizare ostilă mă tem că i-aș îmbrățișa imediat și necontrolat.

(pentru a afla ritualul de dimineață cu două cuvinte care vă va face fericiți toată ziua, Faceți clic aici.)

Ah, așa că acum trebuie să fie timp pentru a face ca acest blog face întotdeauna și le-a lovit cu fapte de necontestat și date dincolo de reproș pentru a le arăta eroarea de căile lor!

mmmmmm, din păcate, nu…

2) faptele sunt inamicul

oamenii nu sunt doar de gând să audă faptele tale și dintr-o dată au un „drum spre Damasc” moment. Doar furnizarea de informații rareori schimbă mintea. Asta e pentru dramele din sala de judecată. Nu auzi o statistică și dintr-o dată flip părți și nici nu vor. De fapt, dimpotrivă: faptele sunt ca niște pumni – de obicei determină cealaltă parte să ridice mâinile și să blocheze orice le trimiteți în continuare.

Din nou: nu convingi oamenii. Oamenii se conving pe ei înșiși. Studiile efectuate încă din anii 1940 de Kurt Lewin au arătat că prelegerile despre motivul pentru care oamenii ar trebui să-și schimbe comportamentul au fost eficiente în 3% din timp. Dar când oamenii auto-generate motive pentru aceeași activitate, schimbarea de comportament a avut loc 37% din timp. Oamenii resping ideile care le sunt date și acționează asupra ideilor pe care simt că le-au venit cu ei înșiși.

da, cititori de multă vreme, acest lucru este foarte ironic venind de la un blog care se mândrește cu prezentarea unor fapte și statistici convingătoare. Stai o secundă, lacrimile îmi îngreunează vederea ecranului …

(pentru a învăța cum să mă descurc cu oamenii pasiv-agresivi, click aici.)

nu livra fapte. Strategia mai eficientă este de a insufla îndoială și de a-i lăsa să se convingă. Dar cum începem să facem asta?

3) Utilizați „efect bibliotecă necitit”

cum funcționează telefonul? Da, știu că are legătură cu computerele și undele radio-dar cum funcționează computerele și undele radio? Dacă nu aveți o diplomă în inginerie electrică, Există un singur răspuns sincer, aici:

nu știți.

nu prea știi cum funcționează marea majoritate a lucrurilor. (Vă rugăm să explicați „electricitate” pentru mine. Cel mai apropiat oricare dintre noi poate obține este „magic zappy chestii care face lucrurile merg.”) Este ca și cum cunoștințele pe care le avem sunt o grămadă de cărți împrumutate dintr — o bibliotecă de încredere-cărți pe care nu ne-am deranjat niciodată să le citim. Cu toții suntem mult mai siguri de ceea ce știm decât avem dreptul să fim.

asta înseamnă cum știm ceea ce știm și de ce credem că ceea ce credem este de fapt mult mai fragil decât credem și insuflă mult mai multă îndoială decât dezbaterea exactității faptelor în sine.valorificarea efectului bibliotecii necitite înseamnă încurajarea celeilalte persoane să vorbească și, punându-i politicos întrebări, să-i permită să-și vadă propria ignoranță. În loc să-i lovești cu fapte, ei se pun la îndoială. Socrate ar fi mândru. Cel puțin adesea servește la moderarea convingerilor extreme, deoarece este umilitor să realizezi că nu poți explica cu adevărat pe ce se bazează credințele tale. Și reduce ostilitatea pentru că nu trebuie să arunci acele fapte care dau înapoi; doar pui întrebări sincere.

From How to have imposibile Conversations:

invitați Explicit explicații, cereți detalii, urmăriți întrebări ascuțite care se învârt în jurul solicitării modului în care cineva cunoaște detaliile și continuați să vă recunoașteți în mod deschis propria ignoranță. În multe conversații, cu cât recunoașteți mai multă ignoranță, cu atât mai ușor partenerul dvs. din conversație va interveni cu o explicație pentru a vă ajuta să înțelegeți. Și cu cât încearcă mai mult să explice, cu atât este mai probabil să realizeze limitele propriilor cunoștințe… această strategie nu numai că ajută la moderarea punctelor de vedere puternice, ci modelează deschiderea, disponibilitatea de a admite ignoranța și disponibilitatea de a revizui credințele.

de exemplu, partizanii de pe ambele părți ale culoarului susțin multe politici guvernamentale pe care abia le înțeleg. S-a dovedit că această politică funcționează înainte? Care sunt alternativele viabile? Cât ar costa? Care sunt potențialele dezavantaje? Cum ar fi lansat? Majoritatea oamenilor merg pe instinct, nu pe dovezi, dar acest lucru rareori îi împiedică să fie stridenți și stridenți.

(pentru a afla cele 4 adevăruri dure care vă vor face o persoană mai bună, Faceți clic aici.)

efectul bibliotecii necitite poate ajuta oamenii să-și modereze opiniile, dar în zona actuală de război conversațional declarațiile extreme sunt prea frecvente. Oamenii iau poziții care sunt atât de departe de perete încât este o sarcină herculeană să găsească orice fel de teren comun. Și asta transformă lucrurile într-un nesfârșit înainte și înapoi de „da, este” / „nu, nu este.”

cum aduci poziții extreme pe pământ?

4) Utilizați Scale

utilizați scale numerice pentru a face comparații și a aduce oamenii înapoi la realitate.

ei: „guvernul nostru este tiranic!”
tu: „dacă Rusia lui Stalin a fost un 9 din 10 în tirania guvernamentală,unde este țara noastră chiar acum?”

dacă cealaltă persoană se încadrează cel puțin în categoria „borderline sane și poate continua să trăiască o viață semi-normală”, se va retrage puțin și va câștiga o perspectivă. Acest lucru nu înseamnă că sunt neapărat greșite — dar oferiți un context care va fundamenta mai bine credințele extreme.

De asemenea, puteți utiliza scale pentru a afla îndoielile lor preexistente, la care puteți adăuga ulterior combustibil.

tu: „pe o scară de la 1 la 10, 1 fiind neîncredere și 10 fiind încredere absolută, cât de încrezător ești că credința este adevărată?”
ei: „sunt la un 8.”
tu: „Doar din curiozitate, de ce nu ai spus 9?”

acum vor începe să facă un caz împotriva propriilor convingeri, un caz pe care îl găsesc cel puțin oarecum convingător. Zâmbește. Îți dau o hartă a comorii.

(pentru a afla cele 3 secrete pe care neuroștiința le spune că te vor face mai inteligent din punct de vedere emoțional, click aici.)

bine, acum gătim. Dar care este cea mai puternică metodă pentru a-i determina pe oameni să ofere celeilalte părți un aspect cinstit și corect?

5) Utilizați Disconfirmation

asta înseamnă cerându-le o variație pe:

„în ce condiții ar putea credința ta să fie falsă?”

oameni rezonabili, cinstiți intelectual (toți doi rămași pe această planetă) vor recunoaște că ar putea greși și vor răspunde cu un indiciu solid cu privire la ce unghi i-ar putea convinge. Puneți întrebări pentru a clarifica condițiile specifice în care ar putea să-și reconsidere poziția: „deci, dacă rezultatele acelui studiu la care faceți referire nu ar putea fi reproduse, ați fi deschiși să vă răzgândiți?”

dar, desigur, nu toată lumea va juca corect. Ei pot răspunde: „absolut nimic nu m-ar convinge că greșesc!”Dar acum ei spun că poziția lor este un adevăr imuabil, care, pentru marea majoritate a problemelor, este ca și cum ai spune: „recunosc public că sunt un zelot obsedat.”

deci, pentru a se califica pentru un Card de membru bun-simț, mulți vor răspunde cu ceva, dar ceva care este extrem de neverosimil: „dacă puteți aduce persoana A înapoi din morți pentru a spune că a greșit cu privire la B, atunci aș înceta să cred. Ce zici de asta?!”Acest lucru este frustrant – dar este, de asemenea, o recunoaștere tacită că ei știu că dovezile nu justifică convingerile lor. Practic recunosc că sunt nesinceri.

Dacă doriți să continuați să urmăriți punctul, puteți aborda problema de ce bara este atât de unică pentru acest subiect și puteți pune o întrebare cu privire la o provocare mai rezonabilă: „am probleme de înțelegere. Folosești acest proces de raționament pentru altceva sau doar pentru X? De ce credeți că standardul dvs. pentru neconfirmare pentru acest lucru este mult mai mare decât pentru alte lucruri? Mă întreb de ce o problemă mai simplă, cum ar fi de ce, după tot acest timp, un Bigfoot mort nu a fost găsit niciodată, nu este suficient de bun pentru a pune la îndoială credința ta în Sasquatch?”

(pentru a afla mai multe despre cum să vă faceți prieteni ca adult, faceți clic aici.)

Dacă ați făcut o treabă bună cu rapport, metodele de mai sus vă vor duce destul de departe cu majoritatea oamenilor – dar nu este o garanție. Unii vor spune cu înverșunare că nimic nu le va schimba mintea. Alții, oricât de politicoși sau diplomatici ai fi, vor pretinde că sunt ofensați moral de o întrebare („ești un eretic/bigot/anarhist!”) permițându-le să amelioreze disonanța cognitivă prin schimbarea subiectului.

ce faci când ai de-a face cu cei mai extremiști extremiști?

6) credințele serioase sunt despre valori și identitate

dacă ați crezut că faptele erau inutile înainte, ele sunt de două ori inutile aici. Cele mai încăpățânate credințe nu au adesea nimic de-a face cu adevărul. Nici măcar nu știu în ce stație de metrou se află adevărul. Toate sunt despre valori și identitate. Și știți ce spun cercetările în neuroștiințe că se întâmplă în creierele oamenilor când le pui la îndoială convingerile identitare?

o interpretare a acestor activări în contextul studiului nostru este că aceste structuri semnalează amenințări la adresa credințelor profund deținute în același mod în care ar putea semnala amenințări la adresa siguranței fizice.

în ceea ce privește creierul lui, ai putea la fel de bine să fluturi un topor când pui la îndoială politica unchiului Fred la masa de sărbătoare. Călcați ușor.

Dacă vă păstrați jocul de raport puternic și aveți suficientă răbdare pentru a umple un depozit Amazon, este posibil să continuați o astfel de conversație. Cum? Cu versiunea valori a efectului bibliotecă necitit. Oamenii au sentimente foarte puternice cu privire la problemele morale, dar de obicei sunt doar vag conștienți de procesul care i-a adus acolo.

schimbați subiectul de la acuratețea credințelor lor la modul în care știu că credințele lor sunt adevărate și modul în care credințele lor contribuie la simțul identității lor personale. Nu contestați dacă Bigfoot este real; întrebați cum știu că Bigfoot este real: „aceste credințe par foarte importante pentru dvs. Pe ce le bazezi?”

induceți îndoiala abordând dacă procesul lor de raționament este în concordanță cu concluziile lor: „ar trage fiecare persoană rezonabilă aceeași concluzie?”Dacă spun da:” sunt o persoană sinceră, rezonabilă și am probleme să trag aceeași concluzie. Cum ajung acolo?”

folosiți întrebări de disconfirmare legate de moralitate și viziunea lor despre o persoană bună: „ai fi o persoană bună dacă nu ai avea această credință? Cine sunt câteva exemple de oameni care nu au această credință și care sunt oameni buni?”

acesta nu este un killshot. Din nou, un ” Eureka!”momentul este nerealist. Puteți (frumos) expune contradicții în raționamentul lor și (diplomatic) slăbiți legătura dintre valorile lor de imagine de ansamblu (cu care s-ar putea să fiți de acord) și credințele lor specifice (pe care cu siguranță nu le faceți). Dar modul în care reconciliază totul depinde, în cele din urmă, de ei.

acestea fiind spuse, executate în mod corespunzător, acest unghi vă va duce mult mai departe decât strigătele nesfârșite și declararea feudelor de sânge. Este posibil să observați o schimbare în perspectiva lor în timp. Și dacă le provoci curiozitatea cu privire la perspectivele alternative, acesta este un semn foarte bun…

(pentru a afla sfaturile unui expert în comportament FBI pentru a-i face pe oameni să te placă, click aici.)

bine, este timpul să rotunjim totul — și să învățăm ultimul lucru pe care ar trebui să-l faci cu siguranță atunci când nimic altceva nu funcționează…

rezumați

acesta este modul de a schimba mintea oamenilor:

• fii partener, nu adversar: dacă încerci să câștigi, vei pierde. Cea mai bună abordare este: fii drăguț și respectuos. Ascultă. Înțelege. Insuflați îndoială. (Refuz să mă răzgândesc în această privință.)
• folosiți regulile Rapoport: pot părea incomode, dar reduc conflictul mai bine decât Valium.
• faptele sunt inamicul: dacă nu vorbim despre oamenii pricepuți și atrăgători care citesc acest blog, da, faptele sunt inamicul.
• folosiți „efectul Bibliotecii necitite”: lăsați-i să vorbească. Pune întrebări. Lasă-i să-și expună ignoranța. Nu te înveseli când se întâmplă asta.
• utilizați scale: aduceți declarații extreme pe pământ cu comparații numerotate. Și dacă nu sunt siguri la nivelul 10, își vor menționa propriile îndoieli care vă pot ajuta cauza.
• utilizați disconfirmation: „Eric, în ce condiții ar disconfirmation nu fi eficiente?”
• convingerile serioase sunt despre valori și identitate: nu ataca ceea ce cred ei, concentrează-te pe validitatea procesului lor de raționament și dacă acea identitate este singura modalitate de a fi o persoană bună.

dacă absolut nimic altceva nu funcționează, ar putea fi doar un fanatic total inaccesibil. Sau ar putea fi că…

tu ești Zelotul. Și dacă nu sunteți dispus să acordați o atenție serioasă acestei posibilități, acesta este un mare steag roșu. Nimeni nu crede că ei sunt problema – și asta este problema. La urma urmei, tu ești cel care citește articole despre cum să schimbi mintea oamenilor, nu-i așa? (Da, pledez vinovat pentru a fi complice.)

este doar o posibilitate de luat în considerare, dar dacă ești serios să ai mai puține argumente până la moarte, este o idee bună să te asiguri că ești într-adevăr o victimă și nu un pacient Zero. Deci, ce faci dacă crezi că ai putea fi tifoidă Mary?

luați în considerare credințele despre care vă certați de obicei. Acum puneți-vă întrebări de confirmare. Scrieți răspunsurile. Arătați-le unui prieten care are o perspectivă diferită decât dvs. asupra subiectului. Amicul tău simte că aceste răspunsuri trec testul de implauzibilitate?

dacă ai zero prieteni cu perspective diferite, nu e un semn bun. Și dacă ai tendința să consideri pe cineva cu păreri opuse ca fiind un porc subuman respingător din punct de vedere moral, ei bine, cred că ai răspunsul dacă ești un ideolog.

schimbarea minții altor oameni este extrem de dificilă; schimbarea minții tale poate fi și mai dificilă.

dar dacă ești în sarcina, este mult, mult mai plină de satisfacții.

pe o scară de la 1 la 10, sunt un 10 pe asta.

Alăturați-vă peste 345.000 de cititori. Obțineți o actualizare săptămânală gratuită prin e-mail aici.