NOVA YORK (Reuters) – a Starbucks Corp. não conseguiu persuadir um tribunal federal de apelações para parar um pequeno, propriedade de uma família de New Hampshire torrador de venda de café conhecido como “Charbucks.”

a Decisão de um caso que começou em 2001, o 2º dos EUA Circuito do Tribunal de Apelações disse Urso Preto Micro Roastery e o seu proprietário, Wolfe do Município de Café Inc, pode manter a venda de “Charbucks Mistura,” “Mister Charbucks” e “Mr. Charbucks do café”.

Circuit Judge Raymond Lohier escreveu para um painel de três juízes que a Starbucks sediada em Seattle não merecia uma liminar para parar as vendas da Charbucks, não tendo conseguido provar que os consumidores seriam confundidos através de um “desfocamento” de sua marca.o Tribunal de Apelações de Nova Iorque declarou, em dezembro de 2011, pela juíza Laura Taylor Swain em Manhattan que Charbucks era “apenas fracamente associado com a marca minimamente semelhante” Starbucks.muitos varejistas, especialmente aqueles que vendem produtos de luxo ou premium, processam ações judiciais contra grandes e pequenos rivais que acreditam que estão abusando de suas marcas, potencialmente reduzindo o lucro e a receita e prejudicando sua reputação.

Uma peça central do caso Starbucks tinha sido uma pesquisa por telefone de 600 pessoas pelo pesquisador Warren Mitofsky, que descobriu que “a associação número um do nome ‘Charbucks’ na mente dos consumidores é com a marca ‘Starbucks.”

mas o Segundo Circuito disse que a pesquisa era “fundamentalmente imperfeita” e tirou suas conclusões de como os consumidores pensavam em “Charbucks” isoladamente, não em seu contexto real.ele disse que enquanto 39,5 por cento dos participantes pensaram em “Starbucks” ou “café” quando perguntado o que me veio à mente ao ouvir “Charbucks”, apenas 4,4 por cento disseram “Starbucks” ou “café house” quando perguntado quem poderia vender um produto “Charbucks”. “Mercearia” foi a resposta mais popular a essa pergunta.

“visto à luz da Fama da Starbucks”, Lohier escreveu: “o fato de que mais participantes da pesquisa não pensaram em’ Starbucks ‘ao ouvir’ Charbucks ‘reforça a conclusão da Corte Distrital de que as marcas são apenas minimamente semelhantes.Zack Hutson, porta-voz da Starbucks, disse: “Estamos respeitando a decisão do Tribunal.”Christopher Cole, um advogado de Sheehan, Phinney, Bass & Green representando Black Bear, disse em uma entrevista, ” esta é uma decisão sólida. Decorre da diferença dramática entre a forma como os diferentes produtos aparecem realmente no comércio e são vistos pelos consumidores.a Starbucks cresceu desde 1971 a partir de uma única loja no mercado de Pike Place de Seattle para a maior cadeia de cafés do mundo, com cerca de 18.000 lojas em 60 países e mais de US $14,8 bilhões de receita anual.

Black Bear está sediada em Tuftonboro, New Hampshire. Ele criou ” Charbucks Blend “em 1997 e agora vende café assado escuro como” Mister Charbucks “e” Mr.Charbucks”.”

O Segundo Circuito observou que uma razão pela qual o Urso Preto usou” Charbucks ” foi a percepção pública de que a Starbucks usa um assado invulgarmente escuro para seu café.o caso é Starbucks Corp et al V. Wolfe’s Borough Coffee Inc D/B/A Black Bear Micro Roastery, 2nd U. S. Circuit Court of Appeals, No. 12-364.