you’ve probably seen the terms before. “Direito de representação” e “per stirpes” aparecem frequentemente em testamentos e trusts. Provavelmente até tens uma noção aproximada do que os termos significam. Talvez, no entanto, não saiba que eles têm uma história interessante. Você também pode se surpreender com o que os termos realmente significam — pelo menos no Arizona.

relação com ” sucessão intestata “

as regras que regem o que” direito de representação “e” per stirpes ” significam são realmente ecos das regras que regem a distribuição de propriedade para pessoas que não assinaram um testamento. “Sucessão intestata” é o termo legal para o processo de descobrir quem fica com o quê quando nenhum plano imobiliário foi escrito.

no Arizona, se uma única pessoa morrer deixando, digamos, quatro filhos sobreviventes (e sem cônjuge, e sem filhos falecidos), as regras de sucessão intestate são simples e claras. A propriedade do falecido será dividida igualmente entre as quatro crianças. É disso que se trata a sucessão intestata.o que acontece, porém, se um ou mais dos filhos do falecido morreram antes de morrer? Acaso, suas esposas ou seus filhos recebem a sua parte?a resposta curta é que a parte de uma criança falecida normalmente flui para a descendência da criança (mas não para o cônjuge da criança falecida). Mas a maneira precisa que funciona pode ser uma surpresa para muitos.

vamos tentar um gráfico para explicar como isso funciona

considere Pat, uma única pessoa com quatro filhos. Pat morreu sem nunca assinar um testamento ou nomear beneficiários em contas individuais. Aqui está uma representação gráfica de Pat família:

Assumindo que todas Pat crianças vivem, eles irão compartilhar Pat imobiliário igualmente. Mas e se o Rowan e o Terry tivessem morrido antes do Pat?

Confusingly, there are at least three ways to calculate the shares each of Pat’s offspring would receive. Nos fatos dados, dois deles dão o mesmo resultado-mas um muda o que muitas pessoas podem esperar. Na verdade, a terceira opção muda o que a maioria dos advogados Descreveria.

“English” (or traditional) per stirpes

In our scenario, both Rowan and Terry died before Pat. O Rowan teve um filho e o Terry teve três.

O método tradicional de cálculo das ações seria dividir a propriedade de Pat em quatro partes iguais. Porquê quatro? Porque cada um dos filhos de Pat recebe uma parte, e cada criança falecida que deixou filhos tem a sua parte dividida entre o seu ramo da família. De fato, “branch “é uma palavra chave aqui — “per stirpes”, o termo que descreve como a propriedade de Pat seria dividida, é apenas latim para “pelo ramo”.uma parte dos bens do Pat vai para o Quinn e outra para a Skyler. As ações que teriam ido para Rowan e Terry será dividido entre os seus filhos. O quarto do Rowan vai para o Charlie, e o quarto do Terry vai ser dividido em três partes iguais. Dallas, Ellis e Finley receberão cada um um décimo segundo dos bens do Pat.

isso é o Que a maioria das pessoas provavelmente esperar, e pode ser referido como “representação” (Charlie, Dallas, Ellis e Finley representam os seus respectivos pais, ou que representam parte da herança) ou “por estirpes”. Neste contexto, os termos são largamente permutáveis. Cerca de um terço dos estados americanos ainda aderem a esta tradicional noção per stirpes.

“Moderno” Por stirpes

uma abordagem mais recente, adotada em vários estados americanos, trata o direito de representação ligeiramente diferente. Não faria qualquer diferença para a propriedade de Pat, uma vez que pelo menos uma das crianças sobreviveu.de acordo com a abordagem tradicional do direito de representação, se todos os quatro filhos de Pat tivessem morrido, cada um dos netos receberia a sua parte da parte de seus pais falecidos. Desde que Skyler morreu sem problemas, esse “ramo” é simplesmente distinto. Em outras palavras, Avery e Blake dividiram um terço dos bens de Pat, Charlie receberia um terço completo, e o terceiro final seria dividido igualmente entre Dallas, Ellis e Finley.

mas sob a noção “moderna” de sucessão intestata, um resultado diferente ocorreria. Como nenhum membro da primeira geração sobreviveu, a abordagem moderna olharia para o próximo nível — e a propriedade de Pat seria dividida em seis ações. Avery, Blake, Charlie, Dallas, Ellis e Finley receberiam uma herança igual. Não há mais nenhuma penalidade para um neto ter vindo de um ramo familiar maior.esta abordagem “moderna” por stirpes ao direito de representação foi adotada por cerca de metade dos Estados Americanos. Essa variação não aparece muitas vezes, porém — requer que Pat tenha pelo menos um par de filhos, todos os quais morreram deixando seus próprios filhos.

A abordagem do Arizona é diferente

há uma terceira abordagem, desenvolvida pela primeira vez há cerca de vinte anos. O Arizona (surpreendentemente) está na vanguarda na adoção da nova abordagem. O nosso estatuto que altera o Significado de “direito de representação” está em vigor desde 1994.

A noção Arizona do direito de representação é geralmente descrita como “per capita em cada geração”. O que significa?

sob o estatuto de sucessão intestate do Arizona, a propriedade de Pat seria dividida em quatro ações, assim como com o tradicional per stirpes. Uma parte iria para o Quinn e outra para a Skyler, tal como acontece com o tradicional per stirpes.

as restantes duas acções, no entanto, seriam tratadas de forma diferente. Eles seriam re-acumulados, e então divididos igualmente entre a próxima geração — mas apenas os membros da próxima geração cujos pais haviam morrido antes de Pat. Em outras palavras, metade da propriedade de Pat seria dividida igualmente entre Charley, Dallas, Ellis e Finley. Cada um receberia um oitavo dos bens do Pat.e se eu quiser mudar o direito de representação do Arizona?pode. É uma questão simples, na verdade — você só tem que especificar uma metodologia diferente em seu testamento, confiança ou designação de beneficiário.

sob a Lei do Arizona, você pode optar por não usar a abordagem “per capita em cada geração” usando o termo “per stirpes”. Se o fizer, então você elegeu o Inglês, ou tradicional, por abordagem stirpes.

Use a frase “por representação” ou “por direito de representação” em um testamento do Arizona e você optou por aplicar a abordagem do Arizona “per capita a cada geração”. Se você não disser nada, ou se você simplesmente disser “para meus filhos”, você provavelmente adotou a regra padrão do Arizona de “per capita em cada geração” e você pode ter incentivado o litígio para descobrir a resposta correta. Mas isso é outra história para outro dia.

O Que Acontece se Pat é casado, ou se alguns dos filhos de Pat são adotados, ou … bem, você entende o ponto. As mudanças nos factos irão, naturalmente, alterar o resultado. Bastante. Nós estamos apenas passando por este padrão de fatos como ele é, a fim de ilustrar os problemas.acha tudo isto confuso? É por isso que pode falar com um advogado de direito de Tucson antes de assinar o seu testamento, confiança ou designação de beneficiário. Vamos ajudá-lo a descobrir como as regras se aplicam na sua situação familiar.