by Ellen Leopold

Dormant since the 1980s, public fear of radiation now seems to be on the rise again. Já não há qualquer disputa sobre os efeitos cancerígenos da radiação. Sabemos há quase um século que a radiação pode danificar o material genético e que o seu impacto pode ser duradouro e cumulativo. A partir de testemunhas atômicas (sobreviventes de Hiroshima e americanos vivendo no vento dos locais de testes nucleares na década de 1950), aprendemos que a precipitação radioativa está ligada a altas taxas de leucemia, mama, tiróide e outros cancros. Todos estes cancros feitos pelo homem estão ligados a baixas doses de radiação, comparáveis às usadas na medicina. Mas a maioria dos cientistas agora concorda que não há dose baixa o suficiente para ser considerado verdadeiramente seguro, nenhum “limiar” de exposição abaixo do qual a radiação torna-se inofensiva.no entanto, a radiação permanece profundamente enraizada na prática do tratamento do cancro Americano. Na forma de raios ionizantes e isótopos radioativos, a energia atômica é integral ao diagnóstico e ao tratamento, usado tanto para revelar doenças malignas como para controlá-las ou destruí-las. Ninguém parece alarmado indevidamente com a multiplicidade e os riscos de composição destas exposições. Poucos médicos os chamam a atenção de seus pacientes. O seu silêncio sobre o assunto reflecte uma convicção quase inqualificável de que os benefícios da tecnologia médica superam os seus riscos. A perspectiva—ou a realidade-da doença de hoje irá quase sempre afastar qualquer consideração de consequências adversas ao longo da estrada.a nossa tolerância não examinada ao risco de radiação não é nada de novo. Até a década de 1960, os raios-X do tórax eram rotineiramente usados no rastreio anual de tuberculose. Em 1950, o estabelecimento médico analisou cerca de 15 milhões de americanos. Apenas um caso de tuberculose foi revelado para cada 1000 raios-x do tórax. Eventualmente substituído por um teste de pele para a tuberculose, raios-X do tórax ainda são amplamente utilizados no diagnóstico e monitoramento de condições médicas, incluindo enfisema, pneumonia, e insuficiência cardíaca, bem como câncer de pulmão.

…………………………………………………………………………………………………

“evidências Recentes sugerem que a exposição a radiografias de tórax entre as mulheres portadoras do gene BRCA1/2 mutações aumenta o seu risco de câncer de mama.”

…………………………………………………………………………………………………

Mas agora este cavalo de batalha de teste exploratório finalmente começou a mostrar um lado mais sombrio. A dose mínima de radiação que fornece pode não ser baixa o suficiente. Evidências recentes sugerem que a exposição aos raios-X do tórax entre as mulheres portadoras das mutações BRCA1/2 aumenta o risco de cancro da mama. Além disso, como o tecido em crescimento está mais em risco, o momento de exposição é crítico. Para as pessoas expostas com menos de 20 anos, o aumento do risco pode ser bastante significativo1.

A ideia de que baixos níveis de radiação podem ser mais perigosos do que a suspeita amplia os perigos de outra tendência alarmante—o crescimento explosivo de tomografia computadorizada (CT) scans. Esta tecnologia, que fornece imagens melhoradas, envolve exposições de radiação que excedem em muito as ligadas aos raios-x tradicionais. Uma tomografia do tórax expõe um doente a doses até 80 vezes superiores às associadas a um único raio-x torácico. Com efeito, a maior parte dos procedimentos TC atingem níveis que ultrapassam as doses anuais máximas autorizadas recomendadas pelo Conselho Nacional de protecção contra as radiações. E, no entanto, tomamos a segurança desta tecnologia como garantida, submetendo-nos a procedimentos que os nossos médicos recomendam, assim como consentimos com os raios-X anuais do tórax por quase meio século.

a 2007 article in the New England Journal of Medicine2 reported that 62 million CT scans were performed in the United States in 2006, a huge increase on the 3 million carried out in 1980. Alguns investigadores estimam que até um terço deles pode ter sido clinicamente desnecessário, o que ascendeu a 20 milhões de americanos sujeitos a exposições desnecessárias. Espera—se que essas exposições representem até 2% de todos os cancros diagnosticados no futuro-quase 30.000 novos casos por ano.3

mas elevado como é, esta previsão inclui apenas cancros associados a testes diagnósticos, não aqueles que possam estar ligados a radioterapias. Adicionar este último ao total irá aumentar os números. Sabemos desde 1990 que as doses pesadas de radiação usadas uma vez para tratar alguns cancros infantis pré-eliminam sobreviventes de outro cancro primário anos depois. As jovens com doença de Hodgkin, por exemplo, tratadas com radiação estendendo-se ao pescoço, peito e axila, têm um maior risco de câncer de mama quando jovens adultos. Algumas terapias de raio-x de dispersão têm, ao longo do tempo, dado lugar a procedimentos mais bem focados. Mas estes ganhos No Controle de radiação são compensados pelo alcance muito maior de radioterapias em todo o quadro. Entre 1974 e 1990, o número de novos pacientes com câncer que receberam tratamento por radiação aumentou em 60 por cento, e o número de instalações de oncologia por radiação cresceu em quase 30 por cento. Em 2007, 800.000 americanos estavam passando por alguma forma de radioterapia. A forma como isto se correlaciona com melhorias na sobrevivência, se houver, ou com a incidência de cancros posteriores, permanece por descobrir.devido às múltiplas exposições à radiação ao longo de nossas vidas em testes e tratamentos (sem mencionar as múltiplas exposições involuntárias a toxinas radioativas no ambiente—no radão, raios cósmicos, solventes químicos, cinzas de carvão, etc.), não é hora de impor alguma disciplina sobre a nossa vulnerabilidade? Não seria útil manter um registo de todas as exposições a que agora consentimos no consultório do nosso dentista e do nosso médico e, cada vez mais, em centros comerciais por todo o país? Com algo como um cartão de crédito, nós poderíamos, em teoria, manter o controle de todas as exposições mensuráveis ao longo de uma vida, reconhecendo o impacto cumulativo da radiação na biologia humana e a necessidade de continuidade dos cuidados. Uma “auditoria à radiação” enriqueceria a conversa entre pacientes e médicos, trazendo uma discussão mais significativa de consentimento informado para cada decisão médica. Também colocaria em evidência a questão das alternativas aceitáveis, incentivando a substituição, sempre que possível, de tecnologias mais recentes e mais seguras, como as RM e, para os adultos, a imagiologia por ultra-sons. E, eventualmente, pode até ajudar a forjar uma nova consciência de cuidados de saúde centrados no paciente, transformando histórias de vida em catalisadores para a mudança.Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude, et al.,” Effect of Chest X-Rays on the Risk of Breast Cancer Among BRCA1/2 Mutation Carriers in the International BRCA1/2 Carrier Cohort Study, ” Journal of Clinical Oncology, 26 June 2006.

2 David J. Brenner and Eric J. Hall,” Computed Tomography: An Increasing Source of Radiation Exposure, ” New England Journal of Medicine, Volume 357 (2007): 2277-2284.

3 Ibid.