Talvez uma das mais interessantes e aparentemente contra-intuitiva pontos de vista, a antiga Hinduísmo é Charvaka, também conhecida como escola lokayata, Sânscrito para “mundanos queridos”, uma escola de pensamento que fundamento de sua filosofia do materialismo e do empirismo que datam de 600 AC. Portanto, rejeita noções de um mundo Além, uma alma, e qualquer autoridade fora do mundo material (as escrituras védicas, deuses hindus e assim por diante). O carma é um termo usado para descrever o carma. boas ou más ações manifestando-se como consequências na vida de um indivíduo, e moksha, a idéia de libertação do ciclo cármico vicioso.

em Vez de recorrer a essas ideias escritas em textos sagrados do tempo, Charvaka professo o poder de entradas sensoriais e de percepção direta e fundamento de todos os dependência destes. Embora um dos seis darshanas na filosofia Hindu antiga, difere muito dos outros Cinco em suas tendências crescentes para o ateísmo aberto e materialismo. Por causa de seu desprezo aberto de divindades e rituais hindus, Charvaka recebeu uma boa quantidade de críticas. Seguidores de Charvaka foram muitas vezes acusados de serem executados em seus próprios interesses e de ser hedonistas e oportunistas, querendo acumular ganhos materiais por professar uma escola de pensamento que o valida.através desta revista, Eu gostaria de fornecer minha própria avaliação dos princípios de Charvaka e como eles contrastam com os princípios hindus típicos. Através destas anomalias, pretendo impor esta parte bastante desviante do hinduísmo muitas vezes fechado e escondido de pessoas comuns. Não, um crime não iria terra você nas profundezas do inferno para ser assado para a eternidade, você não seria reencarnado, para equilibrar os pecados e as virtudes de sua vida presente, e toda a realidade está contida dentro do mundo em que você vive. Portanto, comam, bebam e alegrem-se porque hoje é tudo o que há.o Nasadiya Sukta no capítulo dez do Rig Veda aponta para esta estrada.

mas, afinal de contas, quem sabe, e quem pode dizer

de onde veio tudo, e como a criação aconteceu?os próprios deuses são mais tarde do que a criação, então quem sabe verdadeiramente de onde surgiu?

isto reforça que mesmo os Vedas não devem atribuição aos deuses. A minha interpretação pessoal das linhas acima é que visa levantar a questão da causa e da origem. A maioria dos argumentos a favor da existência de um Deus são tautologias matemáticas baseadas na premissa de que “algo” existia antes de toda a criação, e, portanto, Deus é o início de toda a criação. Mas, justapondo estas linhas em contexto às provas ontológicas desenhadas por lógicos e matemáticos, acho que o maior contraste é criado pela própria terceira linha – os próprios deuses são mais tarde do que a criação. Esta é uma perspectiva maravilhosa; Os Deuses não são o começo absoluto de nada e sim, subsidiárias do processo de criação. Os deuses são produtos da criação. Isto deita tudo a perder.

então quem sabe verdadeiramente de onde surgiu?

Este é um argumento brilhante cético. As linhas não visam dar razão ou resposta à pergunta que levantam. Pelo contrário, existem para levantar a questão. Na minha opinião, Charvaka, de certa forma, traz o clássico argumento do empirismo versus racionalismo, talvez o mais significativo confronto de escolas da filosofia Ocidental, e traz de volta memórias de Locke, Berkeley, Hume e Descartes. Charvaka, no entanto, é colocado em um contexto Indiano, e, portanto, destaca-se da multidão por dejecting sem sentido ritual e dogma religioso no Hinduísmo, presente em seu tempo, que continua a existir hoje. Através de questionamentos deliberados e argumentos céticos, Charvaka traz uma dimensão filosófica ao Hinduísmo. Não é uma filosofia contra a filosofia, mas uma filosofia contra a religião. Isso intensifica sua importância, porque para uma sociedade de seguidores cegos, uma questão pode fazê-la parar de correr para a fé e especular.para mim, a escola Charvaka de pensamento não estava completa. Concordo que foi importante, mas teve muitas desvantagens, algumas delas decorrentes do debate clássico racionalismo versus empirismo.

Para fornecer a base para a minha seguintes pontos, Advaita Vedanta aceita seis fontes de conhecimento – Pratyakṣa (percepção), Anumāṇa (inferência), Upamāṇa (comparação e analogia), Arthāpatti (proposição), Anupalabdi (não-percepção, cognitivo prova) e Śabda (testemunho do passado ou do presente confiável especialistas). Por outro lado, Charvaka aceita apenas o primeiro, ou seja, Pratyakṣa (percepção).a principal fraqueza, talvez, foi todo o foco nos sentidos, percepções e experiências como a última fonte da verdade. É importante notar que estes podem ser subjetivos, e o hinduísmo muitas vezes busca uma verdade objetiva. No processo, outras fontes de conhecimento, tais como padrões matemáticos e razão lógica são ignoradas. Charvaka vê eventos no universo como sendo imprevisíveis e ocorrendo por acaso, aleatoriamente e sem causa. Isto entra em conflito com o espírito científico que tende a observar padrões e relações causadoras de efeito em eventos. As ideias de interferência e design na ciência estão faltando em Charvaka.além disso, nossas percepções também dependem da programação humana interna que traz nossos desejos, medos, crenças, preconceitos, vícios e virtudes, expectativas e ignorância para o quadro. Se a realidade Charvakan depende apenas da percepção, pode ser um pouco distorcida.

A segunda desvantagem, na minha opinião, é a ausência de ordem ou conduta social em uma sociedade Charvakan. Charvaka acredita sinceramente em seguir as paixões de alguém e se entregar ao prazer. No entanto, prazer e dor são duas dualidades que residem na mesma moeda. É impossível ter um sem o outro. Para contrariar isso, Charvaka afirma que se deve ganhar prazer e ficar longe da dor tanto quanto possível. Desta forma, foi bastante diferente de outras filosofias na Índia durante esse tempo. Não havia nenhum conceito de abstinência, temperança, jejum ou abnegação em sua filosofia. Mais uma vez, eu posso desenhar semelhanças entre as palestras sobre hedonismo e Charvaka, onde uma pequena parte de Charvaka foi tocada e discutida novamente.

de Acordo com a escritura,

“O gozo do céu está em comer uma comida deliciosa, mantendo a companhia de mulheres jovens, usando roupas finas, perfumes, guirlandas, sandália colar… enquanto moksha é a morte, que é a cessação da vida-fôlego… o sábio, portanto, não deveriam tomar dores por conta de moksha. Um tolo desgasta-se com penitências e castigos. A castidade e outras ordenanças são estabelecidas por fracos inteligentes.”

Aqui, gostaria de acrescentar que é uma filosofia extremamente simples e descomplicada, e isso funciona a seu favor. Não há regras e regulamentos excessivos para se cumprir, nem profecias para se dirigir, nem Deus para se acreditar. É uma filosofia muito humana e motivada pela paixão, algo muito central para o cérebro humano primitivo. Mas, ao ser descomplicado, não reconhece a necessidade de harmonia social e bem-estar social. Soluções simplistas funcionam a curto prazo e a nível individual, mas não funcionam a longo prazo para as sociedades no seu conjunto e podem causar dor e sofrimento a mais pessoas. Através de idéias de uma alma, Um Deus e renascimento, os Hindus em posições de poder foram capazes de controlar o comportamento animalesco e manter as massas sob controle.a rejeição da espiritualidade e uma consciência superior é mais uma coisa que não gosto especificamente sobre Charvaka. A sociedade indiana tem sido rica nas pedras preciosas da meditação, espiritualidade e yoga desde o início. Estes são separados da religião e são obtidos através das próprias experiências sensoriais, mas há um caminho longo e cansativo a seguir antes que se possa desbloqueá-los. De acordo com Charvaka, o caminho não vale a pena tomar porque vai contra a busca do prazer. Mas, o ganho sobrepõe-se às perdas feitas na viagem.Charvaka diminuiu depois do século XII, mas os ideais permanecem e continuam a inspirar muitos Hindus no ceticismo e na busca da ciência, mesmo depois de ter deixado de existir como uma escola adequada de pensamento. Lentamente, a filosofia ocidental introduziu seu reduto na sociedade indiana, e a ciência tornou-se uma coisa do presente.eu acredito que na sociedade de hoje, um equilíbrio entre o materialismo dialético e o utilitarismo precisa ser alcançado para que ele funcione bem. Uma inspecção minuciosa dos centros cognitivos e emocionais do cérebro humano revelaria que a maioria das nossas acções são impulsionadas por sinais puramente animalistas. Assim, introspecção e meditação, juntamente com um pouco de auto-regulação, tornam-se necessárias para garantir que nenhum dano seja infligido a outros seres sencientes. Para mim, as nossas aspirações e desejos podem ser o mais materiais possível, e isso está certo, desde que não causem sofrimento a outros seres.para mim, é importante tornar os estudantes de Ciência e Humanidades conscientes de Charvaka de modo a apresentar-lhes uma dimensão completa e holística do hinduísmo, e não apenas uma seção dele projetada pelos brâmanes. Charvaka é um excelente exemplo de como a filosofia oriental complacente tem sido de pontos de vista conflitantes, e mesmo que olhado para baixo por muitos, fez com que fosse um dos seis darshans.