no que respeita à queixa contra:
MODERN AGE PRODUCTS, INC.Box 35 at
Plainview, New York 11803
And
P. O. Box 1357 at
Brookfield, Connecticut 06804
P. S. Docket No. 5/102
04/06/77
Grant, Quentin E.; Administrative Law Judge
H. Richard Hefner, Esq.
Departamento de Direito
Serviço Postal dos Estados Unidos
Washington, D. C., Para o autor da denúncia
Robert Ullman, Esq.
Bass, Ullman & Lustigman,
New York, New York, for Respondent
Before: Quentin E. Conceder, Juiz de Lei Administrativa

DECISÃO INICIAL

Este processo foi iniciado em 19 de novembro de 1976, com a apresentação de uma queixa, alegando que o réu está envolvido na condução de um sistema ou dispositivo para a obtenção de dinheiro ou bens por meio de e-mails, por meio de declarações falsas em violação de 39 U. S. C. 3005.na audiência, a queixa foi alterada para acrescentar o segundo endereço contido na legenda.a queixa alega que o requerido chama a atenção para o seu esquema através de anúncios distribuídos ao público que são calculados e destinados a induzir os seus leitores a remeterem dinheiro ou bens através dos Correios ao requerido.há dois produtos envolvidos neste processo, o “método Chartham” e o “anel do Dr. Richard”.”O” método Chartham “inclui um dispositivo chamado “desenvolvedor de vácuo”.”A denúncia alega que, através de tais anúncios publicitários, o requerido representa expressa e implicitamente para o público, em substância e efeito,:

“(A) O’ método Chartham ‘e’ desenvolvedor de vácuo ‘ permitirá que um homem aumente as dimensões de seu pênis. (por exemplo, ” o método de Chartham é um meio comprovado de aumentar o tamanho do órgão masculino, tanto no estado flácido quanto erecto … Em seguida, ele usou estes dois métodos em conjunto um com o outro e alcançou um sucesso considerável. O resultado foi um método totalmente novo de desenvolvimento peniano.’ etc.).

“(b) O’ método Chartham ‘e’ desenvolvedor de vácuo ‘ é um meio cientificamente avaliado e provado eficaz para um homem aumentar seu pênis. (como., ‘ … um meio comprovado …, ”DOCTOR DEMONSTRATES PÉNIS ENLARGEMENT CAN WORK]’… o resultado de dois anos de pesquisa de um sexólogo mundialmente famoso.’ etc.).c) O “método Chartham” e o “desenvolvimento a vácuo” incorpora princípios novos e significativamente diferentes de todos os outros métodos e produtos destinados a aumentar o tamanho do pénis masculino. (como., ‘ … um método completamente novo.’ ‘ … este método revolucionário.”‘Sua pesquisa inicial mostrou que as alegações fantásticas feitas por muitos destes métodos não foram apoiadas por nenhuma evidência concreta e experiências provaram-nos virtualmente inúteis.’ etc.).o anel do Dr. RICHARD é um dispositivo medicamente concebido e aprovado.’ ‘ … para manter uma erecção.e) anel do Dr. RICHARD … dá ao usuário masculino maior prazer e maior poder de permanência durante a relação sexual.”

finalmente, a denúncia afirma que as representações alegadas são materialmente falsas de fato.a resposta do requerido à denúncia nega todas as alegações, excepto a admissão de que os anúncios anexos à denúncia são cópias verdadeiras dos anúncios utilizados pelo requerido na sua empresa comercial.em 6 de janeiro de 1977, realizou-se uma audiência na qual ambas as partes apresentaram provas. Após várias prorrogações de tempo concedidas a pedido do requerido, as partes apresentaram propostas de conclusões de facto e de direito.

constatações de facto

1. O respondente está envolvido em um esquema ou dispositivo para obter dinheiro ou propriedade através dos E-mails (CX-1a a 4; Ans. 2; Tr. 4-16).2. A atenção é atraída para esse esquema ou dispositivo por meio de publicidade calculada para induzir os leitores a enviar dinheiro ou propriedade através dos E-mails (CX-1a, 2a; Ans. 2). As cópias típicas de tal publicidade são anexadas à presente exposição como exibe A E B.

3. Uma leitura justa dos anúncios do respondente para os dois produtos envolvidos neste assunto, o” método Chartham “e” anel do Dr. Richard ” revela que eles fazem as representações alegadas na queixa.4. O “método Chartham” consiste em quatro elementos.

A. Uma série de exercícios envolvendo os grandes músculos das coxas superiores, a parede abdominal inferior, o glúteo, ou nádegas, região, e os músculos maiores da pélvis (Tr. 134).aplicação de compressas quentes no pénis.massagem do pénis.um revelador de vácuo constituído por um tubo de plástico parcialmente selado, concebido para permitir a criação de um vácuo com o pénis inserido no tubo.5. “Dr. O anel de Richard ” consiste de um comprimento de tubo elástico de látex médico com as suas duas extremidades desenhadas juntas através de peças de plástico que aliviam a formação de um anel ajustável em circunferência, puxando ou empurrando as extremidades do tubo através do trenó. As instruções que acompanham o produto levam o usuário a colocar o anel em torno do pênis, ajustando a circunferência do Anel até que seja confortável.6. Os elementos de prova do queixoso em apoio da sua alegação quanto à falsidade material das observações do queixoso consistiam principalmente no testemunho de Vincent A. Cordaro, M. D., um médico empregado pela Food and Drug Administration (Department of Health, Education, and Welfare) designado para trabalhar como oficial médico colaborativo em ligação com o Serviço Postal dos Estados Unidos. A especialidade do Dr. Cordaro na prática privada era Anestesiologia. O Dr. Cordaro não é especialista em urologia. He received instruction in medical school and during his internship in human sexual performance and response (Tr. 24). Sua prática geral e serviço como um oficial médico na Força Aérea dos EUA envolveu alguns pacientes com várias queixas sexuais (Tr. 24). Na escola de Medicina e na prática da medicina, o Dr. Cordaro tornou-se familiarizado com a função e anatomia do pénis (Tr. 30). Durante os últimos seis anos, em seu emprego com a FDA, o Dr. Cordaro teve a oportunidade de examinar e comentar sobre uma série de produtos e dispositivos anunciados como melhorando o desempenho sexual ou aumentando o tamanho do pênis (Tr. 29). Examinou e comentou os dois produtos envolvidos no presente processo (Tr. 30). Ele não realizou testes ou estudos de qualquer tipo em relação a qualquer produto (Tr. 93). Dr. Cordaro testificou que ele não fez qualquer pesquisa em ética, competente, literatura científica a respeito de tais produtos “, porque ele geralmente é bem conhecido por qualquer pessoa treinada em medicina ou da endocrinologia que o tamanho e a circunferência, comprimento ou outros *** aspectos ou características do pênis não pode ser alterada por drogas, produtos químicos ou dispositivos” (Tr. 116). O registo não contém qualquer indicação de que haja qualquer coisa que possa ser encontrada nessa literatura relativa aos produtos exactos envolvidos neste processo.7. A essência do Dr. Cordaro do testemunho e opinião, com respeito à “Chartham Método” é que o seu uso não iria permitir que um macho para ampliar as dimensões do seu pênis, porque o tamanho e a circunferência do pênis são geneticamente determinados, e com exceção de alguns poucos casos de prepubertal subdesenvolvimento causado pela deficiência hormonal e tratável com testosterona, não pode ser alterada por drogas, produtos químicos ou dispositivos (Tr. 30-32, 47). Dr. Cordaro testemunhou que não havia encontrado nenhum estudo controlado, nenhuma evidência de verdadeira investigação científica, e nenhuma evidência de lógica fisiológica para todo o programa para apoiar o “método Chartham” como um meio cientificamente avaliado e provado eficaz para um homem para ampliar seu pênis (Tr. 47, 48). Baseado em sua experiência com outros produtos ou métodos destinados a ampliar o pênis, na opinião do Dr. Cordaro o “método Chartham” não incorpora qualquer novo de princípios significativamente diferentes (Tr. 48, 49). No Entanto, Dr. Cordaro nunca tinha visto qualquer outro método que incluísse todos os passos do ” método Chartham “(Tr. 63, 64).8. O Dr. Brian Alfred Richards, médico no Reino Unido, com bacharelado em medicina e cirurgia, testemunhou para o respondente. Após seu estágio, ele serviu como um oficial médico sênior com o posto de major na 1ª Brigada de Guardas de Sua Majestade. Em seguida, ele retornou à medicina civil na prática geral como médico de família, incluindo áreas de cirurgia, obstetrícia e psiquiatria. Seu campo de interesse particular é a medicina sexual que ele descreveu como um estudo da disfunção sexual, seu tratamento e cura (Tr. 121-125). Ele é considerado por seus pares como um especialista em Medicina sexual (Tr. 157). Aproximadamente 50% de sua prática é no campo da medicina sexual. Ele já viu muitas centenas de pacientes nesta área (Tr. 126). Muitos pacientes procuram Dr. Richards por sua experiência na área de disfunção sexual e outros são encaminhados para ele por outros médicos (Tr. 202). Durante vários anos, lecionou sobre o tema da medicina sexual em hospitais e escolas de medicina pós-graduação (Tr. 126-127). Ele escreveu cerca de 100 artigos na área e é membro do Conselho editorial do British Journal of Sexual Medicine, uma revista respeitável lida quase exclusivamente pela profissão médica (Tr. 127-129).9. Dr. Richards soube pela primeira vez do” método Chartham ” quando foi mencionado a ele por um paciente que alegou tê-lo usado com sucesso. Algum tempo depois, ele encomendou através do correio no curso de investigar várias aids sexuais em conexão com seu interesse e prática em Medicina sexual (Tr. 164, 165). Em meados de 1975, em um almoço com a presença de várias pessoas interessadas no campo da medicina sexual, incluindo um representante do respondente, Dr. Richards foi convidado a realizar um julgamento sobre o “método Chartham”, Dr. Richards para fornecer a experiência e trabalho, respondente para fornecer o equipamento gratuitamente. O Dr. Richards concordou, pensar que tal julgamento seria útil. De acordo com o Dr. Richards, ele não foi pago para realizar o teste, não tem interesse na empresa de distribuição o “Chartham Método”, e sua taxa para testemunhar não é, de forma dependente do resultado deste processo (Tr. 180).10. O Dr. Richards conduziu o julgamento e preparou um relatório sobre isso, recebido como prova da prova 5 do respondente. Sessenta e quatro pacientes selecionados aleatoriamente do Dr. Richards participaram do estudo, trinta e dois como sujeitos de teste usando o “Chartham Método” e trinta e dois como um grupo de controle (Tr. 140, 186). Dr. Richards excluiu do grupo de ensaio aqueles que devido a problemas ou condições especiais causariam fatores confusionais (Tr. 192). Nenhum dos sujeitos de teste tinha o que o Dr. Richards caracterizaria como um pénis subdesenvolvido (Tr. 184).11. O julgamento durou aproximadamente três meses. Começou com a medição do pénis de cada sujeito de teste na ereção máxima. O comprimento foi medido com uma régua de metal e Marcador de slides, sendo a base da regra colocada na sínfise púbica e pressionada firmemente contra ela. O slide foi então movido para o topo do glande onde a medida foi lida. Girth was measured with a flexible metal tape at a position one inch proximal to the coronal sulcus. Os mesmos técnicos realizaram todas as medições durante todo o ensaio com o objetivo de reduzir os fatores de erro pessoal (RX-5).12. Após as medições iniciais, os sujeitos de teste foram instruídos no “método Chartham” e disseram para começar a praticá-lo (Tr. 139). Na medida do possível, o pénis de cada indivíduo foi posteriormente medido, no método acima descrito, numa base semanal (Tr. 139, 140). Dr. Richards registrou cada medição. Das cobaias, duas saíram do ensaio e duas não obtiveram qualquer ganho de dimensão. O Dr. Richards registrou ganhos entre os vinte e oito restantes sujeitos variando de 2,4 cm. a 3,6 cm. (.94 in. – 1,4 in.) em comprimento e de 1,4 cm. a 3,1 cm. (.55 in. – 1.2 inc.) in girth (Tr. 142; RX-5). Não foram encontradas alterações significativas nas medições efectuadas nos sujeitos de controlo (Tr. 145, 146). He reported the success rate as 87.5 percent in the test group (Tr. 143). In Dr. Parecer de Richards, O estudo foi realizado de acordo com padrões médicos e Científicos prevalentes (Tr. 142). O relatório do estudo do Dr. Richards foi aceito para publicação no British Journal of Sexual Medicine (Tr. 143).13. A conclusão do Dr. Richards como resultado do teste foi que o “método Chartham” é um método de trabalho muito certo e muito positivo para a ampliação do pênis (Tr. 146, 147). Sua justificativa para o resultado observado foi que, como resultado da intensa aplicação do “Chartham Método” para três meses, o real espaços teciduais do pênis tinha aumentado o suficiente para dar conta da mudança na medida que o tecido espaços do tecido eréctil do pénis tinha sido expandida na medida em que eles iriam aceitar mais sangue durante a ereção (Tr. 146, 147).14. In Dr. A opinião de Richards O” método Chartham ” permitirá que uma grande porcentagem de homens para ampliar a dimensão do pênis e, para sua satisfação, é um meio cientificamente avaliado e comprovado eficaz para isso. Além disso, em sua opinião, incorpora princípios novos e significativamente diferentes de todos os outros métodos e produtos destinados a aumentar o tamanho do pénis que ele conhece (Tr. 148).15. Dr. Richards estava céptico de que a ampliação do pênis produzido pelo “método Chartham” seria sustentada por qualquer período considerável de tempo. Ele não ficará satisfeito com esse ponto até que ele tenha feito mais investigação (Tr. 208, 211).16. Com relação ao “Dr. Richard Anel” e a sua eficácia, Dr. Cordaro testificou que a ereção do pênis é o resultado de seu ingurgitamento com sangue arterial e diminuir o retorno venoso, resultante da compressão da veia dorsal do pênis por ação do bulbocavernosus muscular; que, após a ejaculação e a ereção é normalmente perdido; que alguns ingurgitamento pode continuar se de um dispositivo como “Dr. O anel de Ricardo ” foi aplicado firmemente o suficiente, mas tal ingurgitamento não podia ser considerado uma ereção (Tr. 51-52); que “Anel do Dr. Richard” não aumentaria o prazer de um usuário ou poder de permanência (a capacidade do usuário de continuar o ato sexual sem ejaculação (Tr. 87))) durante a relação sexual (Tr. 53, 56); que não existe tal coisa como um dispositivo que vai manter uma ereção e, portanto, “anel do Dr. Richard” não é um dispositivo medicamente projetado e aprovado para manter uma ereção (Tr. 52).17. Com respeito a ” Dr. Richard’s ring” (com o qual testemunha do respondente não tem conexão), Dr. Richards testemunhou que o propósito do anel seria manter a pressão em torno da base do pênis com a intenção de restringir o retorno venoso do pênis para o corpo e que o dispositivo usado como dirigido faria isso (Tr. 150). Ele explicou que todo o sangue é um processo de circulação; que o sangue passa para uma área do corpo através das artérias e retorna através do sistema de drenagem venosa (Tr. 150). A ereção é causada pelo aumento do fluxo arterial do sangue para o pênis e uma restrição do retorno venoso por compressão dos músculos em torno da base do pênis (Tr. 84, 85, 130); que, se o arterial de entrada e o retorno venoso, estão em equilíbrio não há alteração no tamanho do pênis; que o efeito do uso de “Dr. Richard Anel” seria restringir o retorno venoso e, assim, provocar um maior volume de sangue a ser retido no eixo do pênis (Tr. 150, 151), sendo o resultado o que Dr. Richards chamou de uma ereção “assistida” (Tr. 196). Ele testemunhou que o anel poderia ajudar a manter tal ereção após a ejaculação, mas não necessariamente fazê-lo (Tr. 198, 199).18. Dr. Richards testemunhou que as técnicas e princípios aplicáveis ao anel foram aprovados e aplicados por membros da profissão médica. Os únicos casos específicos de tal aprovação citados pelo Dr. Richards foram uma menção dele em resposta sexual humana Por Masters e Johnson e artigos escritos pelo Dr. Richards sobre o assunto (Tr. 152). De acordo com o Dr. Richards, Masters e Johnson mencionaram a técnica de pressão “em assistência à ereção” e recomendaram que ela fosse feita à mão (Tr. 188). O respondente não especificou a localização exata da referência à técnica na resposta sexual humana. O relatório pós-audição do queixoso afirma que uma pesquisa do livro não revela essa referência. O abaixo assinado tentou localizar a referência nesse livro, mas não encontrou nenhuma. Os escritos do Dr. Richards sobre as técnicas não foram produzidos. Além disso, ele não testemunhou sobre o que seus escritos realmente disseram sobre o assunto. Ele não testemunhou que recomenda seu uso em sua prática.19. Na opinião do Dr. Richards, O uso de” anel do Dr. Richard “pode dar ao homem que tem dificuldade em manter uma ereção prazer elevado e maior poder de permanência durante a relação sexual, permitindo-lhe manter uma ereção, assim seu” poder de permanência”, gerando assim um maior grau de prazer (Tr. 152, 196, 197).

20. Segundo o Dr. Cordaro, as opiniões que ele expressou estão de acordo com o consenso da opinião médica informada (Tr. 57, 58). Dr. Richards não foi questionado sobre suas opiniões e não o declarou.

conclusões da lei

. O requerido está envolvido em um esquema ou dispositivo para obter dinheiro ou propriedade através dos E-mails por meio de representações substancialmente como caracterizado na denúncia.2. O queixoso suportou o seu encargo de provar a falsidade das observações alegadas nas alíneas a) e b) do ponto II da queixa, nomeadamente.(a) que o “Chartham Método” e “Vácuo Desenvolvedor” vai permitir um macho para ampliar as dimensões do seu pênis e (b) que o “Chartham Método” e “Vácuo Desenvolvedor” é cientificamente avaliada e comprovada meio eficaz para um macho para aumentar seu pênis. O Dr. Cordaro, médico qualificado para testemunhar sobre os assuntos em questão, expressou o consenso da opinião médica informada de que não há nenhum dispositivo ou método que permita ao macho aumentar as dimensões de seu pênis no estado flácido ou erecto. O Dr. Richards não negou esse consenso. Ele reconheceu, de fato (Tr. 148). O Dr. Cordaro não possui o mesmo grau de especialização no campo da medicina sexual que a testemunha do respondente, o Dr. Richards. Mas ele foi qualificado para testemunhar sobre os assuntos em que esta decisão gira, particularmente o consenso de opinião médica informada nas várias áreas envolvidas.o Dr. Richards tem uma experiência impressionante no campo da medicina sexual. Ele conduziu um julgamento cuidadoso e interessante do” método Chartham “e”desenvolvedor de vácuo”. Pode muito bem acontecer que, com o tempo, com novos ensaios desses dispositivos, incluindo a observação dos seus resultados a longo prazo ou permanentes, o consenso mude. Mas seus resultados de testes e sua opinião baseada neles, particularmente em vista de seu ceticismo científico quanto aos resultados duradouros ou permanentes de tal teste, são insuficientes para me fazer ignorar o consenso da opinião médica ao contrário. Note-se que o inquirido não apresentou provas de testes que, de acordo com o seu anúncio, foram conduzidos pelo Dr. Robert Chartham, Ph. D, Editor consultor do Penthouse Forum.o queixoso não conseguiu sustentar a alegação de que o respondente representa falsamente que o “método Chartham” (e “desenvolvedor de vácuo”) incorpora princípios novos e significativamente diferentes de todos os outros métodos e produtos destinados a aumentar o tamanho do pénis masculino. Dr. Cordaro testemunhou que em toda a sua experiência com métodos e dispositivos destinados a ampliar o pênis, ele nunca viu um incorporando todos os elementos do “método Chartham” e que pode muito bem ser novo e diferente em relação a tal combinação (Tr. 63, 64). Dr. Richards expressou a opinião de que o método incorpora princípios novos e significativamente diferentes de todos os outros métodos destinados a aumentar o tamanho do pênis masculino.

Reclamante manteve o seu peso quanto às alegações relativas “Dr. Richard anel” na base do testemunho do Dr. Cordaro que o consenso informado opinião médica é que não há tal coisa como um dispositivo que irá manter uma ereção e que o uso do anel não vai dar o macho prazer elevado e maior poder de permanência. Eu acho que sua definição de “poder de permanência” como a duração da relação sexual antes da ejaculação (Tr. 87) é o significado que o leitor médio anexaria a essas palavras. Respondente da testemunha, o Dr. Richards, aparentemente ligado às palavras “poder de permanência” o conceito de manter um grau de ingurgitamento do pênis e sua opinião de que o dispositivo daria o usuário do sexo masculino elevado prazer foi dependente da sua capacidade para manter um certo grau de ingurgitamento no pênis. No Entanto, Dr. Richards admitiu que o ingurgitamento mantido pelo anel não seria uma ereção normal, mas sim uma ereção “assistida”, e que a manutenção de tal ereção poderia ser, mas não necessariamente seria, auxiliado pelo anel (Tr. 198, 199).a outra alegação do queixoso relativa à falsidade das representações do queixoso no que se refere ao “anel do Dr. Richard”, ou seja, “anel do Dr. Richard”., que é um dispositivo medicamente projetado e aprovado para manter uma ereção, sendo dependente da prova da alegação de sua eficácia para produzir maior prazer e maior poder de permanência, tem sido sustentado através do testemunho do Dr. Cordaro. As opiniões expressas pela testemunha do entrevistado, Dr. Richards, na medida em que entram em conflito com as do Dr. Cordaro, não foram apoiadas por provas substanciais, como observado nas conclusões anteriores de fato.