Geral

Quando o réu se qualifica como uma carreira delinquente, ele é automaticamente colocado em uma história criminal categoria VI e sua base de ofensa nível é calculado por referência ao ataque máximo legal. No cálculo de qual é o valor máximo legal da ofensa, a Suprema Corte dos Estados Unidos contra LaBonte, 520 U. S. 751 (1997) decidiu que um tribunal de sentença deve considerar a pena máxima que poderia realmente ser imposta — o que significa o máximo, tendo em conta todas as melhorias adequadas. O governo não tem que seguir os requisitos de notificação de 21 U. S. C. seção 851, a fim de usar condenações anteriores de um réu para melhorar a sua sentença como um infrator de carreira, de acordo com as diretrizes da sentença federal, desde que a sentença reforçada ainda está dentro do intervalo legal permitido. Young v. Estados Unidos, 936 F. 2D 533 (11th Cir. 1991). No entanto, ao decidir qual é a pena máxima legal da ofensa (que, por sua vez, dita que nível de ofensa de base será aplicável), o Tribunal de LaBonte considerou que o aviso da seção 851 deve ser arquivado, a fim de usar o máximo legal mais elevado.as orientações autorizam o tribunal a afastar-se quando a aplicação da disposição relativa ao infractor de carreira sobrestima o registo criminal anterior do arguido. United States v. Webb, 139 F. 3d 1390 (11th Cir. 1998). No entanto, uma alteração de 2003 às orientações limita essas derrogações a uma categoria de antecedentes criminais. U. S. S. G. secção 4A1. 3 (b)(3) (A). Mas … há uma maneira de contornar esta emenda: nos Estados Unidos contra Williams, 435 F. 3d 1350, o Tribunal considerou os vários fatores da seção 3553(a) do réu e condenou o réu a 90 meses em vez do infrator de carreira chamado de 188 a 235 meses de intervalo. O 11º circuito confirmou. Embora a alteração de 2003 proíba expressamente uma saída em sentido descendente num caso de infrator de carreira que exceda uma categoria de antecedentes criminais, a decisão do tribunal não implicava uma “saída” ao abrigo das orientações, mas sim uma “variação” ao abrigo da alínea a) do artigo 3553.º. Um réu não pode receber um papel menor ou mínimo no ajuste da ofensa se ele for condenado como um ofensor de carreira. Estados Unidos v. Jeter, 329 F. 3d 1229 (11th Cir. 2003).o 11º circuito considerou que Apprendi não se aplica à determinação de se o réu tem dois crimes anteriores. Assim, a existência dos crimes anteriores não precisa ser alegada na acusação ou provada para além de uma dúvida razoável para um júri. É uma decisão legal, não uma decisão factual, se uma condenação prévia equivale a um crime que se qualifica ao abrigo da disposição relativa ao infractor de carreira. United States v. Gibson, 434 F. 3d 1234 (11th Cir. 2006). Para ser classificado como infrator de carreira, o réu deve ter sido condenado duas vezes em casos não relacionados. Os casos estão relacionados se: (1) ocorreram em uma única ocasião, (2) faziam parte de um único esquema ou plano comum, (3) foram consolidados para julgamento ou condenação. Quando um réu tem duas infracções não relacionadas, mas para fins de sentença foram consolidadas, isso não o qualifica como um ofensor de carreira. United States v. Delvecchio, 920 F. 2D 810 (11th Cir. 1991). Um tribunal não está autorizado a questionar a validade de uma condenação prévia para determinar se o réu é um infrator de carreira, a menos que a condenação anterior tenha sido obtida em violação do direito do réu a um advogado. Um tribunal também não pode considerar os fatos da ofensa anterior na decisão de se afastar para baixo. Estados Unidos v. Phillips, 120 F. 3D 227 (11th Cir. 1997).uma condenação por crime de estado anterior baseada em uma constatação de culpado, mas doente mental pode ser usado como um crime de crime predicado de violência. Estados Unidos v. Bankston, 121 F. 3d 1411 (11th Cir. 1997). O crime de ser um criminoso na posse de uma arma não é um crime anterior de violência. United States v. Stinson, 30 F. 3d 121 (11th Cir. 1994). O crime da Florida de carregar uma arma escondida não é um crime de violência. United States v. Patton, 114 F. 3d 174 (11th Cir. 1997). Um processo judicial anterior em que o réu entrou em um acordo nolo e julgamento foi retido pode ser usado como um crime predicado para uma designação de ofensor de carreira. United States v. Jones, 910 F. 2D 760 (11th Cir. 1990). Se um dos crimes de acusação foi cometido quando o réu ainda não tinha 18 anos de idade, apenas as condenações anteriores que resultaram em uma pena de prisão para adultos superior a um ano e um mês devem ser consideradas como crimes de acusação. As sentenças anteriores que rotulam o réu como um” infrator jovem “podem ser contadas, e o tribunal deve considerar o tribunal que impôs a sentença (ou seja, um” tribunal adulto”) e se o réu recebeu uma sentença” adulto”. United States v. Pinion, 4 F. 3d 941 (11th Cir. 1993); United States v. Wilks, 464 F. 3d 1240 (11th Cir. 2006). Há duas abordagens para classificar uma ofensa como um crime de violência. A primeira abordagem é determinar se o uso, tentativa de uso ou ameaça de uso da força física contra outro é um elemento do crime que está sendo considerado. A segunda abordagem consiste em determinar se o crime envolve um comportamento que, pela sua natureza, apresenta um risco potencial grave de lesão para outro. Uma vez que o tribunal determine que o réu foi condenado por um crime que normalmente envolve um risco de dano, o inquérito termina. United States v. Archer, 531 F. 3d 1347 (11th Cir. 2008).

infracções de substâncias regulamentadas qualificadas

uma infracção de droga do estado anterior qualifica-se como um crime predicado de carreira. United States v. Gonsalves, 121 F. 3d 1416 (11th Cir. 1997). Ao avaliar se uma ofensa prévia se qualifica como uma condenação por posse com intenção de distribuir, o tribunal olha apenas para os elementos da ofensa de condenação e não para a conduta subjacente. United States v. Lipsey, 40 F. 3d 1200 (11th Cir. 1994). No entanto, um tribunal pode não olhar simplesmente para os documentos de detenção, porque aquilo por que o réu foi preso e aquilo por que foi condenado pode ser diferente, e a condenação é o que controla. United States v. Hernandez, 145 F. 3d 1433 (11th Cir. 1998). Uma condenação por tentativa de vender ou vender substâncias controladas Falsificadas qualifica-se como uma ofensa predicada. United States v. Frazier, 89 F. 3d 1501 (11th Cir. 1996).

de Apelação

Em Buford v. United States, 532 dos EUA, 59 (2001), a Suprema Corte determinou que os tribunais de apelação deve utilizar um deferente padrão de revisão, ao revisar um tribunal de instância inferior, com a determinação de que, antes de ofensas foram consolidadas e, assim, relacionados, para fins de cálculo da história criminal, ou a aplicabilidade da carreira delinquente disposições.esta norma de revisão diferencial aplica-se mesmo quando os factos relacionados com os crimes anteriores e a imposição das sentenças anteriores não são contestados. See also United States v. Smith, 385 F. 3d 1342 (11th Cir. 2004).