em 2011, a Equipe Sargento Calvin Gibbs foi considerado culpado de assassinato e outros encargos e sentenciados à vida na prisão. Seguiram-se os recursos. Outro recurso baseado em novas provas foi apresentado em 2020 num tribunal civil para anular a sentença. o último recurso em 2018 nos tribunais militares conta os factos do caso: as condições da unidade na Base Operacional avançada Ramrod, Afeganistão, foi um dos líderes de um pelotão notavelmente mal disciplinado enviado para o Afeganistão entre 2009 e 2010. Enquanto estava em missão, ele e outros membros do pelotão conspiraram para matar os não combatentes Afegãos, encenando as mortes como compromissos letais legais. Entre outras ofensas, esta conspiração resultou no assassinato separado de três afegãos do sexo masculino.

Um militar painel sentado como um tribunal marcial condenado apelante, ao contrário do seus fundamentos, de três especificações da conspiração (um para cometer assassinato premeditado, a comprometer-bateria, e um para cometer o assalto com uma arma perigosa), três especificações de assassinato premeditado, assault1consummated por bateria, o assalto com uma arma perigosa, injusta a posse de ossos e dentes tomadas a partir de cadáveres Afegãos, ilícitas, por solicitação de outra para cortar o dedo de um cadáver, duas especificações de obstrução da justiça, duas especificações de abandono de dever, e não obedecer a uma ordem geral legal, Apelante enviado da República da Coreia para o Afeganistão em 2009 com a 5ª Equipe de combate da Brigada Stryker (SBCT). Durante o destacamento, appeal mudou-se para um pelotão na Base Operacional avançada (FOB) Ramrod para servir como um líder de esquadrão. Antes de o recorrente chegar a FOB Ramrod, o pelotão só havia engajado e matado um lutador Talibã. No entanto, a unidade tinha experimentado vários ataques improvisados com dispositivos explosivos (IED) e, durante as patrulhas rotineiramente viu “esguichadores”, suspeitos combatentes Talibã fugindo do combate em motocicletas. O pelotão estava geralmente frustrado com a sua incapacidade de combater directamente os talibãs.esta frustração foi combinada com uma notável falta de disciplina do pelotão. Vários soldados fumavam haxixe rotineiramente. O recorrente tinha conhecimento e apoiava o consumo de droga, apesar de ele próprio não o ter consumido. O pelotão também tinha padrões laxistas e tinha vários oficiais e não-comissionados (NCO) líderes que perdoaram má conduta na empresa.3Por exemplo, um líder de pelotão permitiu que membros da unidade mutilassem um cadáver afegão e tirassem fotos com o corpo.por volta de dezembro de 2009, um NCO bem-parecido do pelotão perdeu a perna em um ataque de bomba e teve de ser evacuado do Afeganistão. Antes do ataque, o NCO tinha se voluntariado para ir na patrulha, enquanto o recorrente permaneceu no FOB. O recorrente sentiu remorsos por não ter ido na patrulha. Este ataque em particular contribuiu grandemente para a frustração do pelotão.

B. O Acordo para matar Afegãos desarmados em várias patrulhas, apelante comissionado com o cabo (CPL) Jeremy Morlock, um membro de outro esquadrão dentro do pelotão do recorrente, sobre o ataque IED.4 O recorrente não se ressentia apenas dos talibãs e dos insurgentes inimigos, mas dos afegãos

em geral. O recorrente referiu-se a eles como” selvagens ” e outros termos depreciativos, acreditando que deveriam ser mortos. Ao longo de várias conversas, o ódio de recorrente eventualmente levou-o a discutir a perspectiva de assassinar Afegãos desarmados. O recorrente disse ao CPL Morlock que, numa missão anterior no Iraque, tinha matado ilegalmente os ocupantes de um veículo num posto de controlo e, posteriormente, mentiu ao seu comando alegando que se tratava de um compromisso legal.o recorrente e o CPL Morlock discutiram a elaboração de “cenários” semelhantes para justificar a morte ilegal de afegãos locais. Em um cenário, uma “arma de largar” poderia ser plantada em um corpo para fazer parecer que um afegão morreu enquanto estava envolvido em atos hostis contra o pelotão. Outro cenário envolvia detonar uma granada para fazer parecer que o afegão assassinado tinha atirado a granada. Eles concordaram que os cenários seriam mais credíveis se os assassinatos ocorressem em aldeias pró-talibãs e envolvessem homens em idade militar.

eventualmente, CPL Morlock e Appearant incluíram Sargento (SSG) David Bram e Sargento (SGT) Darren Jones em suas discussões sobre a morte de afegãos não-combatentes. O recorrente e o CPL Morlock também discutiram os cenários planeados com outros membros do pelotão, incluindo Andrew Holmes, O especialista Adam Winfield, o SPC Michael Wagnon II, O CPL Emmitt Quintal, o PFC Ashton Moore, O SPC Adam Kelly e o SPC Corey Moore. Alguns dos soldados Júnior foram motivados pela perspectiva de que as mortes encenadas poderia ganhar-lhes distintivos de combate Infantryman, prêmios e a capacidade de contar histórias de combate. Apelante perguntou a outros soldados do pelotão sobre seus pensamentos sobre fazer parte de uma “pequena equipe de matança”, ser parte de “operações secretas”, e matar civis desarmados com granadas e minas de Claymore.em última análise, o recorrente contactou um NCO de outra unidade na FOB e obteve uma caixa de granadas sem passar pelo sistema de reabastecimento do seu pelotão. O recorrente não os adicionou aos registos de responsabilidade do seu pelotão. Em dezembro de 2009, a recorrente deu ao CPL Morlock uma destas Granadas extra-oficiais.

C. Assassinato de um civil afegão desarmado em La Muhammad Kalay em 15 de janeiro de 2010, o CPL Morlock e o PFC Holmes estavam patrulhando a aldeia de la Muhammad Kalay quando viram vários homens Afegãos trabalhando em um campo. Eles tinham um intérprete chamado um dos Afegãos para eles e, em seguida, dispensaram o intérprete. O afegão estava a seis metros de distância deles, do outro lado de uma parede de cintura alta, enquanto discutiam a implementação do cenário da granada. O afegão nunca mostrou qualquer intenção hostil ou cometeu um ato hostil. O cabo Morlock, em seguida, ativou a granada off-the-books, derrubando-a sobre a parede, e o soldado Holmes atirou no afegão com sua arma automática.Apelante e outros membros do pelotão, incluindo o SSG Bram, correram para o som da explosão da granada e dispararam armas. Havia linhas de pólvora branca no chão, indicando o uso de uma granada Americana. O Sargento Bram arrasou, apagando o filme branco. Os membros do pelotão revistaram o cadáver e não encontraram armas nem munições. O recorrente cortou um dedo do corpo e no dia seguinte deu-o ao soldado Holmes como troféu, porque foi o soldado Holmes que matou o afegão. Mais tarde, CPL Morlock pediu desculpas ao recorrente por implementar o cenário sem ele. O recorrente respondeu: “Bem, você sabe, não há problema. Fizeste um bom trabalho. Fizeste exactamente o que combinámos.em janeiro de 2010, um veículo da Polícia Nacional Afegã (ANP) foi atingido por uma bomba AK-47 fora de FOB Ramrod. A recorrente recuperou uma AK-47 e revistas do sítio IED. O AK-47 foi feito com material preto e metal, e tinha um estoque desmontável estilo assalto. Inicialmente, appeal e CPL Morlock discutiram o uso do AK-47 de forma semelhante à Granada off-the-books, mas decidiram deixar o SSG Bram criar um plano. A AK-47 foi mantida num compartimento de armazenamento do veículo Stryker do SSG Bram. O Sargento Bram, CPL Quintal e CPL Morlock discutiram potencialmente usar a AK-47 como uma arma de lançamento depois de atacar um “esguichador”.”Depois que este plano falhou em se materializar, appeal and CPL Morlock discussed finding
an isolated Afghan, killing him, and staging the AK-47 afterward.A conspiração começa a desvendar-se em fevereiro de 2010, o SPC Winfield, o comandante do veículo do recorrente, deixou o Stryker sem protecção. Como resultado, o recorrente criticou o SPC Winfield e obrigou-o a fazer exercícios físicos. Por sua vez, o SPM Winfield ficou furioso e disse ao recorrente que “desistia” como comandante do veículo. O recorrente, mais tarde, disse ao CPL Morlock que estava preocupado que o SPC Winfield pudesse revelar os homicídios. Apelante também falou com SPC Winfield, disse-lhe para não dizer nada, E disse-lhe “Você sabe o que vai acontecer se você fizer.”O especialista Winfield entendeu que isto era uma ameaça de ser morto.em 14 de fevereiro de 2010, o SPC Winfield enviou mensagens instantâneas aos seus pais no Facebook.5 ele informou-os que ele se meteu em problemas por deixar seu Stryker destrancado e deixou seu trabalho como comandante de Veículo. Especialmente, ele escreveu: “Eu não posso trabalhar para o meu líder de esquadrão que me pune por deixar um Stryker destrancado e dá cinco para o cara que mata pessoas inocentes e planeja mais com ele.”Ele disse a seu pai que um fazendeiro afegão foi assassinado no mês anterior, fazendo parecer que o afegão atirou uma granada. Ele informou o pai que todo o pelotão sabia que era encenado. Ele não sabia em quem confiar, estava pensando em falar com um capelão, mas já estava recebendo ameaças. Ele sugeriu que seu pai poderia ir para o inspetor geral do exército ou Comando de Investigação Criminal (CID). Ele explicou a seu pai: “bem, se você falar com alguém em meu nome, eu tenho provas de que eles estão planejando outro na forma de um ak47 que eles querem derrubar um cara.”O pai temia pela segurança do filho. O especialista Winfield disse ao Pai que achava que tinha convencido o pelotão que não ia dizer nada.assassinato de um civil afegão desarmado em Kari Kheyl em 22 de fevereiro de 2010, o pelotão foi em uma missão na aldeia de Kari Kheyl. A percepção de que Kari Kheyl era uma fonte de atividade dos Talibã emprestou-se a um cenário. Enquanto se preparava para deixar FOB Ramrod, appeal and CPL Morlock discussed isolating an individual in the town, killing him, and then planting the AK – 47 acquired from the ANP on the body. Esconderam a AK-47 adquirida e as revistas na mochila de assalto do recorrente. O AK-47 não se encaixava inicialmente, então eles removeram o supressor flash e forçaram o grupo de assalto a fechar.ao entrar na aldeia, o recorrente, o líder do pelotão e outros membros da unidade reuniram-se com os anciãos da aldeia. Mais tarde, o recorrente escoltou um afegão desarmado para a posição do CPL Morlock. Na época, o CPL Morlock estava com o SPC Michael Wagnon a proteger o exterior de um composto. O recorrente perguntou ao CPL Morlock e ao SPC Wagnon se queriam “fumar este tipo.”Todos os três concordaram em matar o Afegão e fazer parecer que o afegão disparou contra o recorrente com a AK-47.

recorrente, em seguida, entrou no composto. O especialista Wagnon e o CPL Morlock esperaram fora da entrada, mas o CPL Morlock ainda podia ver o recorrente. O afegão nunca mostrou qualquer intenção hostil ou cometeu um ato hostil. O recorrente disparou balas contra a parede pela entrada, fazendo parecer que o afegão tinha disparado na direção do recorrente. O recorrente atirou no afegão. O recorrente, em seguida, deixou cair a AK-47 perto do afegão. O especialista Wagnon e CPL Morlock entraram no complexo e também atiraram no afegão. O afegão foi morto.outro líder do pelotão, o SSG Kris Sprague, ouviu o tiro e chegou primeiro ao local do tiroteio. O recorrente relatou o tiro afegão nele e, em seguida, a arma afegã “encravou”, permitindo que recorrente para devolver o fogo.o Sargento Sprague era um entusiasta da AK-47 e reconheceu a arma pelo afegão como um AMD 65 húngaro que foi usado pela ANP. O Sargento Sprague recuperou a AK-47 e levou-a enquanto limpava o complexo. Nenhuma outra arma ou munição foi encontrada no complexo. Ele inicialmente notou que a arma estava em segurança e mais tarde, ao limpar a arma, determinou que ela não tinha uma bala na câmara. O AK-47 estava faltando um guarda de mão, sling, e supressor de flash (“quebra do focinho”). O Sargento Sprague pediu permissão para disparar a arma porque nunca tinha tido oportunidade de disparar uma AK-47 em automático. O recorrente tentou dissuadi-lo de disparar a arma, afirmando que ela pode ter munições defeituosas ou perigosas. No entanto, a SSG Sprague disparou uma rajada da AK-47. Não avariou.após o esquadrão procurar e tirar dados identificativos do corpo, o recorrente cortou um dos dedos do Afegão com um par de tesouras de trauma, mantendo-o como troféu. O afegão foi colocado num saco para cadáveres. Quando o pelotão deixou Kari Kheyl, eles ficaram sob fogo direto e indireto de morteiros e armas pequenas.

G. disparando contra agricultores Afegãos desarmados

Appeal obtained an 81mm U. S. mortar round from an Afghan National Army (ANA) compound. Em algum momento, ele também obteve um foguete propelido Granada (RPG) redondo, uma mina Claymore quebrada mantida junto com fita adesiva, de 20 a 30 pés de corda de detonação, algum explosivo plástico C-4, e uma velha Granada russa estilo ananás. A recorrente também tentou obter uma pistola de 9mm através de uma troca com soldados ANA. O recorrente e o CPL Morlock discutiram o uso dos explosivos para criar uma bomba e usar a granada russa para um cenário.o recorrente contactou um amigo, o SSG Robert Stevens, um médico, sobre vir a FOB Ramrod em patrulha com o pelotão. O recorrente informou o SSG Stevens que eles “iriam encontrar alguém para matar”.”O Sargento Stevens voluntariou-se para ir a FOB Ramrod enquanto o médico sénior lá estava de licença. Ele foi patrulhar com o pelotão do recorrente por aproximadamente duas a três semanas.

em 10 de Março de 2010, o SSG Stevens juntou-se ao recorrente numa patrulha desmontada que incluía o SGT Jones e o SPC Wagnon. Dois agricultores Afegãos estavam num campo e a recorrente colocou o esquadrão numa trincheira. O recorrente podia ver que os dois homens Afegãos estavam desarmados, um estava carregando uma pá, e nenhum demonstrou qualquer intenção hostil ou cometeu um ato hostil. O recorrente chamou o SSG Stevens de lado, e disse-lhe para retirar a mina Claymore com fita adesiva na sua mochila de assalto. O recorrente sugeriu que eles atraíssem os machos para o esquadrão e matassem os afegãos com o Claymore. O Sargento Stevens opôs-se porque pensou que os Claymore também os matariam.o recorrente gritou falsamente que um dos afegãos tinha um RPG. Ele contou e deu a ordem para abrir fogo sobre os dois agricultores. Quando dispararam, os dois homens fugiram. Como o esquadrão foi à procura dos afegãos, o recorrente disse ao SSG Stevens que se ambos os afegãos fossem mortos, eles diriam que um terceiro afegão deve ter fugido com o RPG. Uma vez no campo, um afegão levantou os braços e foi revistado. Tudo o que tinha era uma pá ao lado dos pés. O Esquadrão não acreditava que ele era um dos dois indivíduos que dispararam e o libertaram. Eles não encontraram nenhuma indicação de que os machos foram mortos ou feridos. O Esquadrão não encontrou armas no campo-apenas a pá.

H. Assassinato de um civil afegão desarmado em Qualaday a aldeia de Qualaday ficava perto de FOB Ramrod. Antes de Maio de 2010, o pelotão patrulhou a aldeia e deteve um afegão que tinha um IED em sua casa. O afegão foi posteriormente lançado. Em 2 de Maio de 2010, o pelotão planeou outra patrulha para esta aldeia. O recorrente e o CPL Morlock discutiram a procura de uma oportunidade de usar a granada de ananás russa num cenário encenado. Antes de deixar o FOB, CPL Morlock também discutiu o cenário com vários outros membros do pelotão, incluindo SPC Winfield e SSG Bram. No entanto, a SSG Bram informou o recorrente e a CPL Morlock que ele não estava mais interessado em realizar cenários.

durante a patrulha, CPL Morlock e SPC Winfield entraram em um pequeno composto e foram imediatamente recebidos por um idoso afegão, juntamente com algumas crianças e uma mulher. O recorrente chegou pouco depois e mandou os senhores idosos saírem do complexo. O recorrente, CPL Morlock, SPC Winfield e SPC Corey Moore discutiram então matar o Afegão e afirmar que o afegão os atacou com duas granadas.

Appeal, CPL Morlock, and SPC Winfield set-up around the elderly gentleman. O recorrente, então, atirou uma granada ao afegão, rebentando-lhe as pernas. O cabo Morlock e o SPC Winfield alvejaram o afegão. Depois disso, o recorrente foi até o corpo e atirou duas vezes na cabeça do afegão. O cabo Morlock colocou a granada de ananás russa ao lado do Corpo Do afegão. A granada de abacaxi era a mesma que tinha sido obtida anteriormente da base ANA.o cabo Morlock disse ao líder do pelotão que os afegãos se aproximaram deles com duas granadas. Ele relatou que ele e SPC Winfield filmaram o Afegão e o afegão largou uma das Granadas, explodindo suas próprias pernas. Ele informou o líder do pelotão que acreditava que a outra granada ainda estava junto ao corpo afegão. Esta Granada era a granada russa de ananás que ele tinha colocado. O pelotão acabou por revistar o corpo e não encontrou mais armas nem munições. Apelante mais tarde cortou um dedo da mão afegã e removeu um dente. O resto do complexo foi revistado e o pelotão não encontrou outras armas, munições ou homens militares envelhecidos.

ainda no site, appeared up to SPC Winfield and told him he was a ” made man and didn’t have anything to worry about as far .”

I. The Conspiracy is Exposed

In early May 2010, PFC JS became annoyed that members of his platoon smoked haxixe in his Containerized Housing Unit (CHU). Ele relatou o uso de drogas e o pelotão posteriormente soube do relatório. Membros do pelotão, incluindo CPL Morlock e appeal, concordaram em lidar com JS PFC e intimidá-lo para garantir que ele não falaria mais com o comando.

em 5 de Maio de 2010, appeal, CPL Morlock, SSG Bram, SPC Corey Moore, CPL Quintal, SGT Jones, e SPC Kelly foram ao Chu da PFC JS para confrontá-lo. Falaram em não lhe bater acima do pescoço para não deixar marcas. No início, o soldado js negou falar com o comando, mas eventualmente quebrou sob coação física. Depois de admitir que ele informou o comando sobre o uso de drogas, apelante e os outros soldados puniram o PFC JS, segurando-o e alternando entre ameaças e espancamentos individualizados de grupo. Disseram ao PFC JS para manter a boca fechada antes de sair da Unidade Militar.mais tarde, recorrente, CPL Morlock e outro soldado PFC Michael LeCroy retornaram para reforçar sua mensagem. O recorrente arrancou dois dedos decepados e ameaçou matar o soldado JS se não mantivesse a boca fechada. Eles sugeriram um cenário onde eles poderiam levar js PFC em uma missão, executá-lo, e culpá-lo sobre o inimigo. O soldado de primeira classe JS já tinha visto os dedos antes e sabia que vinham de afegãos mortos. O soldado de primeira classe JS tinha medo das ameaças, e pensou que ele seria morto. Ele não relatou o espancamento até ser pressionado para uma explicação por um NCO de outra unidade que descobriu as lesões e hematomas em seu corpo.Cid entrevistas e busca de FOB Ramrod com base nos relatórios da PFC JS Cid deu início a uma investigação. Em 11 de Maio de 2010, CPL Morlock, SPC Winfield, CPL Quintal, PFC JS, e appeal foram transportados para o Aeródromo de Kandahar (KAF) para interrogatório. O depósito de explosivos conduziu uma busca por FOB Ramrod. Encontraram o morteiro 81mm e o lança-granadas escondidos nas barreiras HESCO perto da Chu do recorrente. A CID também realizou uma busca e encontrou dois dedos e ossos nas barreiras de HESCO perto da recorrente CHU e da mina claymore com fita adesiva no Stryker da recorrente.

K. Os Tribunais marciais

seguiu-se uma série de tribunais marciais. O recorrente foi julgado após todos os outros ensaios, excepto os ensaios do RCM Wagnon e do SSG Bram. Todos os soldados que testemunharam no julgamento do recorrente receberam imunidade. O Sargento Bram e o SPC do tribunal marcial de Wagnon não foram concluídos na altura do julgamento do recorrente, e nunca foram chamados como testemunhas por qualquer das partes.

argumentos legais seguidos

enquanto porções do testemunho de SSG Bram eram suficientemente credíveis, ele não torna um resultado mais favorável provável. O testemunho tinha um valor limitado de impeachment e, em geral, foi prejudicial no caso do recorrente. Como discutido anteriormente, o testemunho do SSG Bram teria fornecido provas limitadas de impeachment focadas em uma parte do período de tempo do paradeiro do AK-47 e uma declaração potencial inconsistente do CPL Morlock. Seu testemunho também confirmaria que o AK-47 foi armazenado em seu Stryker para uso como uma arma de entrega e não estava mais lá quando ele voltou de licença. O SSG Bram também teria fornecido ao governo uma declaração prévia consistente para reforçar o testemunho do CPL Morlock de que o AK-47 foi usado especificamente no tiroteio de Kari Kheyl. Esta declaração foi feita antes do CPL Morlock ter tido um motivo para fabricar as alegações contra o recorrente.por último, as provas apresentadas contra o recorrente foram esmagadoras quando comparadas com o potencial valor de impeachment das provas fornecidas pelo SPC Wagnon e pelo SSG Bram. Considerando todas as outras provas apresentadas no julgamento do recorrente, as provas do SPC Wagnon e do SSG Bram não eram susceptíveis de produzir um “resultado substancialmente mais favorável para o recorrente.”R. C. M. 1210 (f) (2) (C).

conclusão

Após consideração de todo o registro, os achados de culpado e a sentença são corretos em Direito e fato e são afirmados.Juiz BERGER e juiz BURTON concordam.