Abstract

The most famous case in administrative law, Chevron U. S. A. v. Natural Resources Defense Council, Inc., passou a ser visto como um contra-Marbury, ou mesmo um McCulloch v. Maryland, para o estado administrativo. Mas, no último período, surgiram novos debates sobre a Chevron passo Zero—o inquérito inicial sobre se a Chevron se aplica. Estes debates são a localização contemporânea de uma disputa de longa data entre a justiça Scalia e Justiça Breyer sobre se Chevron é uma decisão revolucionária, estabelecendo uma regra geral, ou, em vez disso, uma mera síntese da lei preexistente, convidando um inquérito caso a caso sobre as instruções do Congresso sobre a questão da deferência. Na última década, a visão caso a caso do juiz Breyer teve vitórias significativas. Duas trilogias de casos—uma explicitamente dirigida à questão Step Zero, outra implicitamente dirigida—sugerem que o quadro Chevron não pode aplicar-se (a) a decisões da agência não precedidas de procedimentos formais e (B) A decisões da agência que envolvam questões de grande escala sobre a autoridade da agência. Ambas as trilogias ameaçam perturbar o quadro Chevron, e fazê-lo de uma forma que produz uma complexidade desnecessária para a revisão judicial e resultados prejudiciais para a legislação reguladora. Estes problemas podem ser reduzidos através de dois passos. Em primeiro lugar, os tribunais devem adoptar uma compreensão mais ampla do âmbito de Aplicação da Chevron. Em segundo lugar, os tribunais devem reconhecer que o argumento da deferência da Chevron é reforçado, e não enfraquecido, quando se trata de questões importantes da estrutura estatutária.