• 1980-81: Professor Assistente na Universidade de Harvard
• 1981-92:/Associado Professor auxiliar da Binghamton University
• 1992-2003: Professor/Professora Associada na Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill
• 2003–presente: Professor de Pesquisa Watson Institute for International Studies e o Professor (Antropologia) na Universidade de Brown

Ela serviu como presidente da Sociedade Americana Etnológica, de 2001 a 2005. É fundadora da rede de antropólogos preocupados.

Em abril de 2013, Lutz foi premiado com uma bolsa Guggenheim para “escrever um livro sobre o contemporâneo moralidade da guerra Americana”, que irá incluir uma amostra nacional de entrevistas, a fim de “entender o que histórias populares e avaliações de post-9/11 guerras estão surgindo em uma variada gama de comunidades.”

AwardsEdit

• 2013: John Simon Guggenheim Memorial Foundation Fellowship
• 2010: Distinguished Career Award, Society for the Anthropology of North America
• 2008: Delmos Jones e Jagna Sharff Prêmio Memorial para o Estudo Crítico da América do Norte para a Democracia Local Sob Cerco
• 2007-08: Matina S. Horner Distinto Professor, Radcliffe Instituto de Estudos Avançados
• 2002: Anthony Leeds Prêmio para Homefront
• 2002: Victor Turner Prize em Etnográfico Escrito, com Menção Honrosa para Homefront
• 1993: Associação Americana de Universidade Editores, Menção honrosa para Melhor Livro da Sociologia e da Antropologia para a Leitura Geográfica Nacional
• 1980: Stirling Prêmio Cultura e Personalidade Estudos da American Anthropological Association
• 1980: C. S. Ford Cross-Cultural Research Award, Society for Cross Cultural de Investigação

Áreas de interestEdit

Militar, a guerra, e societyEdit

Lutz, o interesse principal é militar, a guerra e a sociedade. Seguem – se dois resumos em que ela explica as suas opiniões. Uma de 11 de abril de 2008, na Rádio anti-guerra:

esta entrevista discutiu a presença dos Estados Unidos no Iraque e outros países em todo o mundo. Lutz afirma que há mais de setecentas bases militares oficiais dos EUA em todo o mundo. Estas bases permanentes são geralmente estabelecidas após guerras: Alemanha, Japão, Itália e Coréia para citar alguns. O custo estimado para manter essas bases é de 140 bilhões de dólares. Não só estas bases são extremamente caras, como também criam sentimentos anti-americanos da população anfitriã dos países. De acordo com Lutz, algumas dessas bases, como nas Filipinas, “dança com ditadores” no fato de que os EUA faz vista grossa para ter uma base no país. Por vezes, as bases apoiavam acordos de armas nesses países que tinham efeitos antidemocráticos. Lutz também aponta o fato de que muitas empresas norte-americanas se beneficiam na construção e manutenção destas bases oversea.

outra questão importante que Lutz traz à luz é, o que exatamente é o propósito de bases permanentes dos EUA em todo o mundo. No caso do Iraque, seria para promover a estabilidade ou seria um plano de protecção do petróleo? Lutz argumenta que manter bases permanentes em todo o mundo não promove a estabilidade, e na verdade, são vistos como agressão dos EUA, o que ameaça outros países do mundo, como a China. Lutz apresenta que as bases permanentes são mais sobre a ” proteção de poder “e a capacidade de” travar guerra.”Ela diz que os EUA mantêm bases permanentes em todo o mundo para estabelecer uma “postura militar global” e para criar a capacidade de controlar os eventos em todas as áreas do mundo.

A segunda teve lugar em 10 de setembro de 2011, em Open-Source de Rádio, Artes, Idéias e Políticas:

A entrevista foi sobre a pesquisa Lutz, e uma equipe de outros acadêmicos realizados sobre o Iraque e no Afeganistão. O estudo estima uma contagem de corpos de 6.000 soldados norte-americanos e um total de 260.000 pessoas que morreram diretamente da violência. Lutz também observa que muitas mais pessoas morrem indiretamente de coisas como a perda de suprimentos médicos e Suprimentos de alimentos.

Lutz’s study also includes an interesting cost evaluation. O estudo estimou que, incluindo todo o dinheiro que foi gasto na guerra, o dinheiro futuro gasto em coisas como os futuros veteranos custa, e juros adicionais equivale a cerca de 5 trilhões de dólares. O estudo compara isso com Bin Laden, que gastou cerca de US $500,00 Dólares treinando pessoas para o ataque de 11 de setembro. Por cada dólar que o Bin Laden gastou, os EUA gastaram 7, 8, 9, milhões de dólares. O estudo também observa que o dinheiro que foi gasto nas guerras desviou recursos da “construção de bases da economia moderna”, como a educação, infra-estrutura de trânsito e assim por diante. O dinheiro foi investido em algo diferente do básico de uma economia forte. Lutz diz que 800.000 postos de trabalho teriam sido criados se esse dinheiro tivesse sido gasto em cuidados de saúde ou na educação, e, além disso, estes sectores sofreram.

outra pergunta séria endereços Lutz é por que o governo dos EUA não coletou esses dados e tornou públicos? Ela pergunta, “que tipo de governança temos de que podemos nos engajar em guerra em um rápido impulso, com pouca informação, onde dez anos mais tarde, é da esquerda para a universidade para um número de pessoas para tentar avaliar algo que o governo deveria ter avaliado 2, 3, 4 anos.”Ela observa que muitas empresas lucraram com a guerra, e que a quantidade de desperdício e corrupção em torno dessas guerras tem sido monumental. O estudo também observa que os EUA não fizeram amigos através da invasão do Iraque, em particular. Para além das despesas maciças, as liberdades cívicas e as violações dos direitos humanos foram retiradas com base na segurança nacional. A ideia de promover a segurança nacional prende-se também com o facto de os EUA continuarem a investir em bases militares onde isso não faz sentido.

Lutz’s research also might create a conversation of why do we think force works? Lutz diz que há um “pensamento mágico” no qual as pessoas assumem que se algo ruim não aconteceu conosco, deve ser porque desenvolvemos forças militares no Oriente Médio.”Ela diz que as provas não apoiam isso, e diz: “a ideia de que fomos mantidos seguros por essas guerras está errada.”Outra questão que se apresenta através do estudo de Lutz é: a guerra teria sido diferente com o projeto ou um imposto de guerra? Ela questiona se teria havido menos complacência pública se houvesse um projeto ou um imposto de guerra.

Lutz conclui a entrevista afirmando a necessidade de os EUA avaliarem os erros que foram cometidos com estas guerras. Ela diz: “não há muito espaço na nossa cultura política para reflexão.”Ela critica Obama por dizer que” precisamos virar a página sobre o Iraque”, e argumenta que nós nem sabemos o que a história que escrevemos. Ela diz que precisamos entender o que / como aconteceu e vai acontecer novamente. No caso do Iraque e do Afeganistão, fomos libertar o povo e estabelecer uma democracia, o que realmente não aconteceu. Lutz enfatiza a importância do exame e reflexão dessas guerras.

outros interesses incluem raça e gênero, democracia, automóveis em uma perspectiva global, subjetividade e poder, fotografia e história cultural, teoria crítica, métodos antropológicos, contextos socioculturais da ciência, história do século XX e Etnografia, e Ásia-Pacífico.