Abstract

o quisto odontogénico da célula fantasma calcificante (CGCOC) foi descrito pela primeira vez por Gorlin et al. em 1962. O quisto odontogénico das células fantasmas é comparativamente raro em ocorrência, constituindo cerca de 0,37% a 2,1% de todos os tumores odontogénicos. As características mais notáveis desta entidade patológica são as características histopatológicas que incluem um revestimento cístico demonstrando as características das células epiteliais” fantasma ” com propensão para calcificar. Além disso, o CGCOC pode estar associado com outros tumores odontogênicos reconhecidos, mais comumente odontomas. Existem variantes de CGCOC de acordo com as características clínicas, histopatológicas e radiológicas. Portanto, uma categorização adequada dos casos é necessária para uma melhor compreensão da patogênese de cada variante. Aqui, relatamos um caso clássico de calcificação de quisto odontogênico, juntamente com uma breve revisão da literatura.

1. Introdução os quistos com revestimento epitelial raramente ocorrem nos ossos esqueléticos, uma vez que os restos epiteliais embrionários não são normalmente encontrados neles. Elas ocorrem, no entanto, nas mandíbulas onde as maiorias são revestidas por epitélio derivado de restos do aparelho odontogênico. Estes quistos odontogênicos são classificados como de origem desenvolvimentista ou inflamatória. O quisto odontogênico das células fantasmas (CGCOC) é um exemplo raro de um quisto odontogênico de Desenvolvimento, sua ocorrência constituindo cerca de 0,37% a 2,1% de todos os tumores odontogênicos . o quisto odontogénico das células fantasmas calcificante (CGCOC) foi descrito pela primeira vez por Gorlin et al. que ficaram impressionados com a presença significativa das chamadas “células fantasmas”.”Naquela época, eles sugeriram que este quisto pode representar a parte do contador oral do epitelioma calcificante dérmico de Malherbe . Ao longo dos anos desde a sua primeira descrição, tornou-se claro que o quisto odontogênico calcificante da célula fantasma (CGCOC) tem uma série de variantes, incluindo características de um tumor benigno odontogênico. Foi classificado como SNOMED code 930/0, na publicação da Organização Mundial de Saúde (OMS) histológica tipagem de tumores odontogênicos . Houve uma reavaliação completa desta lesão por muitos autores. Uma grande conclusão de Praetorius et al. sobre esta lesão, ela compreendia duas entidades: um quisto e um neoplasma .2. Relatório de um caso

uma paciente de 23 anos de idade relatou para a nossa clínica ambulatorial com a queixa de inchaço no lado superior direito do maxilar que estava presente por aproximadamente 2 anos. na avaliação, houve uma assimetria envolvendo a região da face média direita. O inchaço foi de aproximadamente 4 cm × 3 cm de tamanho, estendendo superoinferiorly desde 1 cm abaixo infraorbital rim para o ângulo da boca e anteroposteriorly de direito da ala do nariz até cerca de 3 cm na frente do tragus (Figura 1). Palpation revealed nontender hard bony expansion of the right maxilla.

Figura 1

Clínico fotografias mostrando aparência de inchaço.

exame Intraoral revelou expansão bucal e cortical palatal estendendo anteroposteriorly de 11 a 14 regiões, obliterando superoinferioramente o vestíbulo maxilar e palatalmente até a Rapha midpalatina. A mucosa sobre a lesão estava intacta (Figuras 2 e 3).

Figure 2

Palatally swelling extending from 11 to 14 regions.

Figure 3

Swelling obliterating buccal vestibule.

Radiographic examination disclosed a unilocular well-circumscribed round radiolucency extending from 11 to 15 regions, with radiopaque structures within it (Figures 4 and 5).

Figura 4

Um único calcificada material foi observado no orthopentamograph.

Figura 5

CT mostrando grande expansile lesão lítica decorrentes do direito de maxila, estendendo-se para o antro maxilar direito e porção anterior do direito cavidade nasal.

CT scan revelou uma grande lesão lítica expansível decorrente da maxila direita estendendo-se para o antro maxilar direito e parte anterior da cavidade nasal direita (Figura 5). Com base nos resultados clínicos e radiológicos, foram considerados diagnósticos diferenciais de calcificação do quisto odontogénico e calcificação do tumor epitelial odontogénico. O tumor odontogênico adenomatóide não foi incluído no diagnóstico diferencial por causa da falta de inclusão dos dentes. A FNAC foi feita, mas não foi conclusiva. a operação foi realizada sob anestesia geral por enucleação da lesão, de acordo com o princípio do método clínico para o tratamento de pequenas lesões císticas das mandíbulas. O espécime enucleado era cístico com aproximadamente 5 mm a 4 mm de diâmetro, o espécime inteiro foi enviado para avaliação histopatológica, e foi revelado como um quisto odontogênico calcificante da célula fantasma.

3. Revisão de Literatura

Gorlin e colegas identificaram arquivo CGCOC como uma entidade patológica distinta, em 1962, embora, de acordo com Altini e Farman, a condição anteriormente tinha sido descrito na literatura alemã em 1932 por Rywkind . Foi antes pensado para ser uma apresentação oral de epitelioma calcificante dérmico de Malherbe . O CGCOC também tem sido relatada em uma variedade de outras denominações, incluindo keratinizing cisto , keratinizing cisto e calcifying quisto odontogenic (KCOC) , calcifying espírito célula odontogenic tumor , dentinogenic espírito célula odontogenic tumor, epiteliais odontogenic espírito de célula de tumor, espírito célula de cisto, calcifying espírito célula odontogenic tumor, e dentino-ameloblastoma por vários autores . A controvérsia e confusão existiram em relação à relação entre lesões não neoplásicas, císticas e massas tumorais sólidas que compartilham as características celulares e histomorfológicas descritas pelos autores . Em 1971, a OMS descreveu CGOC como uma lesão cística” não-neoplásica”; no entanto, decidiu que a lesão deve ser classificada como um tumor odontogênico benigno. Em 1992, a Organização Mundial de Saúde (OMS) classificou a CGOC como um neoplasma em vez de um quisto, mas confirmou que a maioria dos casos não são neoplásicos. Tendo em vista esta dualidade, muitas terminologias diferentes têm sido aplicadas a variantes cgoc císticas e sólidas, mas calcificar quisto odontogênico é o termo preferido . As diferentes terminologias da CGOC são analisadas no quadro 1.

várias classificações de subtipos CGOC foram propostas, mas a maioria deles tem limitações na separação das variantes cística e neoplásica . a primeira classificação é proposta por Praetorius et al.

tipo 1. Tipo cístico:

(A)Tipo unicístico simples,(B)Tipo produtor de odontoma,(c) tipo proliferativo ameloblastomatoso.

tipo 2. Tipo neoplásico: tumor dentinogénico da célula fantasma.
Recent classification suggested classification of CGOC by Reichart .(1) variante não-neoplásica (cística simples) (CGCOCa): (a)com revestimento epitelial não proliferativo (B) com revestimento epitelial não proliferativo(ou proliferativo)associado com odontomasb (C)com revestimento epitelial proliferativo (d) com proliferação unicística e plexiforme ameloblastomatosa de liningc epitelial. (2)variante neoplásica: (a)tipo benigno (CGCOTd):A) Subtipo cístico (CGCOT cístico) (α)SMA ex lininge epitelial de quisto(B) subtipo sólido (cgcot sólido) (α)ameloblastoma periférico(β)SMA-likeg, B) tipo maligno(CGCOT maligno ou OGCCh): a)subtipo cístico, B) subtipo sólido. um quisto odontogénico das células fantasmas. bAlso classified as compound (or complex) cystic ghost cell odontomas. os cDoes não cumprem completamente os critérios histopatológicos do ameloblastoma precoce, como sugerido por Vickers e Gorlin. a dcalcificar um tumor odontogénico das células fantasmas. com características histopatológicas do ameloblastoma precoce, como sugerido por Vickers e Gorlin. fResembling a peripheral amelobastoma, hence named peripheral epitelial odontogenic ghost cells tumoral. gOften chamou tumor epitelial odontogénico da célula fantasma. carcinoma hodontogénico de células fantasmas.

CGCOC é um quisto de desenvolvimento raro. Tomich revisou cerca de 34 anos para tumores odontogênicos e quisto na Indiana University School of Dentistry, e ele descobriu que apenas 51 casos de calcificação de cisto odontogênico de células fantasmas foram diagnosticados—menos de dois casos por ano! Daqui se conclui que o cirurgião médio oral e maxilofacial é susceptível de ver apenas um ou dois casos durante a sua carreira profissional . A origem odontogénica do CGCOC é amplamente aceite . As células responsáveis pelo quisto odontogénico calcificante são restos de lâmina dentária (restos de Serros) dentro do tecido mole ou do osso. Assim, os quistos odontogénicos das células fantasmas calcificantes são quistos de origem primordial e não estão associados à coroa de um dente que sofre impacto . Ocorre mais frequentemente como uma lesão Central (intraosseous), enquanto a localização periférica (extraosseous) no tecido mole é rara . houve uma distribuição quase uniforme do sexo. Nos Asiáticos, mostrou uma maior incidência no grupo etário mais jovem, quase 70% ocorreram na segunda e terceira décadas, enquanto que em brancos, apenas cerca de 53% ocorreu nas respectivas décadas, Além disso, os Asiáticos, as lesões apresentaram uma predileção para a maxila (65%), enquanto que em brancos, a predileção foi para a mandíbula (62%) . O local mais comum de ocorrência foi a parte anterior das mandíbulas. Na mandíbula, vários casos cruzaram a linha média, mas isso é menos usual na maxila . No nosso relatório de caso, a idade da paciente do sexo feminino era de 23 anos e ocorreu na região anterior da maxila, que era uma característica clássica para esta lesão. o CGCOC central (intra-óssea) apresenta-se como um inchaço assintomático e duro da mandíbula que produz expansão do que erosão óssea. A dor indica infecção secundária . As características clínicas do nosso caso foram semelhantes às descritas por outros autores. Os quistos são geralmente descobertos como um achado radiográfico incidental. No início de seu desenvolvimento, eles aparecerão completamente radiolucentes. À medida que amadurecem, desenvolvem calcificações que produzem uma aparência bem circunscrita e mista radiolucente-radiopaca. Três padrões gerais de radiopacidade são vistos. Um é um padrão salgado e pimenta de manchas, o segundo é um padrão Peludo como nuvem ao longo de todo, e o terceiro é um padrão em forma de crescente em um lado da radiolucência em uma configuração de “lua nova”. no nosso relatório de caso, o exame radiográfico revelou uma radiolucência arredondada solitária, bem circunscrita, com um único material calcificado dentro dele. A tomografia computadorizada de raios X (CT) complementa as radiografias convencionais, retratando a anatomia e topografia com mais precisão. A extensão intra e extrasseous das lesões são determinadas com mais precisão . No nosso caso, a tomografia revelou uma grande lesão lítica expansível proveniente da maxila direita que se estende até ao antro maxilar direito e parte anterior da cavidade nasal direita.

o diagnóstico definitivo de CGCOC é feito histologicamente, devido à falta de características clínicas e radiológicas características da lesão, bem como seu comportamento biológico variável. as características histológicas de um quisto odontogénico de uma célula fantasma calcificante clássico são características. As características microscópicas da lesão mostraram cápsula fibrosa com um revestimento de epitélio odontogénico. A camada basal é constituída por células colunares ou cuboidais semelhantes a ameloblast e de espessura de 4-10 células. É sobreposta por células epiteliais dispostas livremente, que apresentam semelhança com retículo selado do órgão esmalte (Figura 6). Há vários números de células epiteliais que são desprovidas de núcleos, eosinofílicos, e retendo seu contorno celular básico (células fantasmas). Estas células fantasmas podem ser sujeitas a calcificação e perder o contorno celular para formar uma folha semelhante à área (Figura 7). Muitos investigadores têm feito esforços para esclarecer a natureza das células fantasmas, empregando métodos histoquímicos especiais, microscopia eletrônica de transmissão e microscopia eletrônica de varredura, e várias teorias têm sido propostas sem qualquer acordo geral. Gorlin et al, Ebling and Wagner, Gold, Bhasker, Komiya et al., e Regezi et al. todos acreditavam que as células fantasmas representam queratinização normal ou anormal. Levy sugeriu que eles representam metaplasia escamosa com subsequente calcificação causada por isquemia. Sedano e Pindborg pensaram que as células fantasmas representavam diferentes estágios de formação normal e aberrante de queratina e que elas eram derivadas da transformação metaplástica do epitélio odontogênico. Outros investigadores sugeriram ou sugeriram que as células fantasmas podem representar o produto de uma matriz de esmalte abortada no epitélio odontogénico. No entanto, a morfologia das células fantasmas parece diferente da matriz de esmalte . As células fantasmas não são únicas em CGCOC, mas também são vistas em odontoma, ameloblastoma, craniofaringioma e outros tumores odontogênicos .

Figura 6

Um cística lúmen forrado por proliferativa odontogenic epitélio (H e e Manchado ×100).

manchada ×100).

o tratamento da lesão cística envolve enucleação com acompanhamento de longo prazo. A recorrência depende da exaustividade da remoção de quistos. O prognóstico é bom para o CGCOC cístico e menos certo para o CGCOC neoplásico . O CGCOC pode ser associado com outros odontogenic tumores, tais como adenomatoid odontogenic tumor, ameloblastic fibro-odontoma amelobltastic fibroma, e ameloblastoma, onde o tratamento e o prognóstico, em tais casos, é baseada sobre os tumores.4. Resumo

nosso caso representa as características clássicas do quisto odontogênico calcificante, de acordo com Praetorius et al. Ele vem sob a categoria de tipo 1 (A) Tipo unicístico simples, e de acordo com Reichart, ele vem sob a categoria de calcificante célula fantasma cyst odontogênico (CGCOC) variante não-neoplásica (cística simples) com revestimento epitelial proliferativo.