no próximo mês, haverá um jogo do Campeonato Mundial de xadrez em Nova York, e os dois competidores, os mestres de xadrez montados, os prodígios de xadrez em ascensão, os fãs de xadrez mais velhos — todos prestando atenção — saberão este facto indiscutível: um computador poderia ganhar as mãos do jogo.eles sabem isso há quase 20 anos – desde 11 de Maio de 1997. Nesse dia, o Deep Blue da IBM derrotou o grande Garry Kasparov que, após um primeiro erro, renunciou em derrota.

” estou envergonhado pelo que fiz no final deste jogo. Mas que assim seja”, disse Kasparov. “Sinto-me confiante que a máquina ainda não provou nada.a confiança de Kasparov foi injustificada. Nos anos que se seguiram, os computadores construíram o avanço da Deep Blue em 1997 até ao ponto em que a batalha entre humanos e máquinas nem sequer está perto. Até os mestres do xadrez como o autor e colunista Andrew Soltis sabem que isto é verdade.”neste momento, não há concorrência”, diz Soltis. “Os computadores são demasiado bons.”

E como acontece, alguns jogadores preferem ficar longe de computadores como adversários, ele diz.

“O campeão do mundo Magnus Carlsen não vai mesmo jogar em seu computador,” Soltis, diz. “Ele usa – o para treinar, para recomendar movimentos para a competição futura. Mas ele não vai jogar, porque ele só perde o tempo todo e não há nada mais deprimente do que perder sem sequer estar no jogo.Magnus Carlsen, que é Norueguês, defende seu título contra Sergey Karjakin da Rússia, em novembro. O Carlsen tem 25 anos. Karjakin, 26 anos.

ambos chegaram aos níveis mais altos do jogo em uma época em que um computador de xadrez de 100 dólares pode facilmente dispor de ambos.que a superioridade tinha sido perseguida e imaginada durante décadas.

houve uma partida de xadrez no filme 2001: Uma odisseia espacial. HAL, o computador, contra Frank, O astronauta.

mas aqui está a questão. Será que a progênie da vida real de HAL-computadores que podem ver 30 movimentos para o futuro — joga o jogo de forma diferente? Eles têm estilo? Ensinaram aos humanos novas estratégias?Murray Campbell da IBM fazia parte do projeto Deep Blue. Como ele diz, os computadores de xadrez jogam de forma diferente. Eles fazem movimentos que às vezes não fazem sentido para os seus oponentes humanos.

“os computadores não têm qualquer senso de estética ou padrões que são padrão a forma como as pessoas aprendem a jogar xadrez”, diz Campbell. “Eles jogam o que eles acham que é o movimento objetivamente melhor em qualquer posição, mesmo que pareça absurdo, e eles podem jogar qualquer movimento não importa o quão feio é.”

jogadores humanos de xadrez trazem preconceitos para o tabuleiro; os computadores não são vinculados por hábito.e, ao contrário das pessoas, os computadores adoram recuar, diz Soltis.

“E se você vê um jogo em que um dos jogadores está fazendo um monte de retirada misteriosamente e assim por diante, e o jogo continua para sempre, isso é um computador”, diz ele.Susan Polgar é uma grande mestre e seis vezes campeã nacional de xadrez. Os computadores fazem todo aquele recuo, diz ela, porque não são escravos da natureza humana. Os humanos, diz ela, não gostam de admitir um erro a não ser que tenham mesmo de o fazer.

“E naqueles casos limite quando não é óbvio que você tem que recuar, os jogadores de xadrez tendem a não gostar de recuar”, diz Polgar. “Digamos que moves um cavaleiro para a frente em direcção ao rei do teu adversário, atacando. A não ser que tenhas de recuar, preferes tentar seguir esse ataque trazendo mais peças para atacar o rei do teu adversário.”

os computadores não exibem tal teimosia. “Um computador, se calcula que o melhor movimento é recuar, não tem limites psicológicos que o impeçam de recuar”, diz Polgar.um dos jogadores humanos no jogo de novembro, Magnus Carlsen, o campeão mundial, foi descrito como jogando um jogo de xadrez muito pouco computadorizado. Polgar diz que isso significa que Carlsen pode ganhar com diferentes tipos de estratégia, e ele pode escolher sua estratégia com base no que ele sabe sobre seu adversário.

“contra um adversário que adora ter rainhas no tabuleiro — a peça de ataque mais perigosa-ele iria se certificar, você sabe, tentar se livrar das rainhas o mais rápido possível e colocar o seu adversário em um ambiente mais desconfortável no tabuleiro de xadrez”, diz Polgar.para o grande campeão de xadrez humano, compreender as fraquezas de seu inimigo pode ser a chave para a vitória. Para um computador, todos os adversários são iguais.Polgar diz que os computadores são excelentes auxiliares de treino para as suas equipas de xadrez. E ela diz, os computadores resolveram vários problemas de xadrez antigos-questões de como ganhar quando há muito poucas peças no tabuleiro.

Soltis é menor de caridade para as máquinas que os seres humanos programado para o jogo de xadrez, e que agora vencer seus antigos senhores rotineiramente. Podem ter nervos de silício. Podem ser incansáveis e imunes a distrações psicológicas. Mas Soltis diz que não transmitiram muita sabedoria sobre o jogo.”nós meio que tínhamos um contrato social, pensamos, com os computadores há muitos anos”, diz Soltis. “Ensiná-los-íamos a jogar xadrez. Eles ensinar-nos-iam mais sobre Xadrez. Não cumpriram a parte deles do acordo.”

a recompensa real de ensinar computadores a jogar xadrez pode não ter nada a ver com o jogo. Campbell, da IBM, diz que é uma lição tirada dessa experiência que impulsionou a pesquisa de inteligência artificial nos anos seguintes.os seres humanos têm certas forças e fraquezas. Os computadores têm certos pontos fortes e fracos”, diz Campbell. “Computadores mais humanos fazem melhor do que qualquer um sozinho.”

computadores têm a vantagem da Força bruta. Eles podem extrair enormes quantidades de informação. Mas os humanos, diz Campbell, ainda se destacam na avaliação dessa informação e na elaboração de um plano que funcione.ele diz que isso é especialmente verdade porque os pesquisadores usam computadores para enfrentar problemas confusos e reais cheios de incógnitas, como combater as mudanças climáticas ou curar o câncer.

“eu acho que muitos dos jogos de tabuleiro comuns não têm o elemento desconhecido nele”, diz Campbell. “Eles podem ter elementos do acaso. Um jogo como Gamão, por exemplo, há lançamento dos dados, mas você pode calcular as probabilidades com bastante precisão. Quando há desconhecidos, há coisas … apenas estão escondidos de você, e mesmo as alternativas, as coisas que você pode fazer, não podem ser definidas e enumeradas. Talvez possas tomar demasiadas acções. Esse é o desafio para a pesquisa de inteligência artificial moderna.Enquanto isso, de volta ao chessboard, dois dos melhores jogadores humanos do mundo — Carlsen e Karjakin — jogam seu campeonato no South Street Seaport de Manhattan, começando Nov. 11.Sergey Karjakin, da Rússia, irá encontrar-se com Magnus Carlsen, da Noruega, em Nova Iorque, em novembro, para determinar o próximo campeão mundial de xadrez. O Carlsen está a defender o seu título. Sebastian Reuter/Getty Images para o Mundial de Xadrez por Agon Limitada ocultar legenda

alternar legenda Sebastian Reuter/Getty Images para o Mundial de Xadrez por Agon Limitado