Streszczenie
ceramiczne powierzchnie nośne są coraz częściej wykorzystywane do całkowitej wymiany stawu biodrowego, pomimo że obawy nadal dotyczą kruchości ceramiki i jej możliwego uszkodzenia mechanicznego. Celem tego systematycznego przeglądu jest udzielenie odpowiedzi na trzy pytania: (1) Czy istnieją czynniki ryzyka złamania elementów ceramicznych po całkowitej wymianie stawu biodrowego? (2) czy możliwe jest przeprowadzenie wczesnej diagnozy uszkodzenia elementów ceramicznych przed wystąpieniem katastrofalnego złamania? (3) czy możliwe jest sporządzenie wytycznych dla operacji rewizyjnej po awarii elementów ceramicznych? Przeprowadzono Wyszukiwanie PubMed i Google Scholar oraz dokonano przeglądu cytatów z publikacji zidentyfikowanych w wyszukiwarce literatury. Zastosowanie 28 mm główki kości udowej z krótką szyjką niesie ze sobą zwiększone ryzyko złamania. Nieprawidłowe ułożenie części panewkowej może zwiększać ryzyko złamań wkładki ceramicznej. Mikroanaliza płynu maziowego i tomografia komputerowa są obiecujące we wczesnej diagnostyce uszkodzenia głowicy ceramicznej i wkładki. Wczesna rewizja jest sugerowana w przypadku awarii komponentu; nie ma konsensusu co do lepszego połączenia dla operacji rewizyjnej. Ceramiczna kruchość pozostaje głównym problemem. Ze względu na zwiększoną liczbę ceramiki na implantach ceramicznych, oczekuje się więcej operacji rewizyjnych i raportów na temat awarii elementów ceramicznych w przyszłości. Zaproponowano algorytm diagnostyki i leczenia ceramicznej niewydolności stawu biodrowego.
1. Wprowadzenie
całkowita wymiana stawu biodrowego (Thr) jest jednym z najbardziej udanych zabiegów chirurgicznych i co roku w Stanach Zjednoczonych przeprowadza się ponad 285 000 interwencji według Agencji Badań i jakości opieki zdrowotnej (http://www.ahrq.gov/). Metal na polietylenu (MOP) stanowią najczęściej wszczepiane powierzchnie nośne, podczas gdy metal na metalu (MOM) i ceramika na ceramice (CoC) są rzadziej stosowane. Jednak sprzęgła MOP są związane z tworzeniem się cząstek ściernych polietylenu, które mogą wywoływać okoprotetyczną reakcję zapalną i osteolizę z następczą awarią implantu . Podobnie, podwyższone stężenie jonów metali w surowicy krwi stwierdzono u pacjentów ze sprzężeniami MOM, o których wiadomo, że wiążą się z możliwymi szkodliwymi skutkami, takimi jak toksyczność nerek lub aberracje chromosomalne .
w tym konkursie ceramiczne powierzchnie nośne są coraz częściej wykorzystywane do THR i odnotowano dobre wyniki średnio-i długoterminowe, zauważono wybitne właściwości tribologiczne, które czynią go cenną alternatywą dla sprzęgieł MOP lub MOP, przede wszystkim w rosnącej populacji młodszych pacjentów poddawanych THR . W rzeczywistości, Podwyższona odporność na zarysowania i zwilżalność ceramiki wytwarzają doskonałe smarowanie folii płynnej przy znikomym zużyciu: biologiczna bezwładność cząstek ceramicznych pozwala uniknąć ryzyka osteolizy okoprotetycznej i problemów związanych z jonami metali . Z tych powodów w przyszłości można oczekiwać jeszcze większej liczby protez stawu biodrowego COC.
jednak głównym problemem związanym z materiałami ceramicznymi jest wewnętrzna kruchość. Twardość ceramiki utrudniają odkształcenie plastyczne pod obciążeniami, a gdy cykliczne obciążenia są stosowane na komponentach ceramicznych, mikroskopijne niedoskonałości, takie jak pory lub niejednorodność materiału, mogą działać jako piony naprężeniowe prowadzące do propagacji pęknięć z potencjalną awarią składnika .
Ceramika z tlenku glinu (Al2O3) i Cyrkonu (ZrO2) były historycznie używane do THR. Wraz z postępami w produkcji od końca lat 90-tych drugiej i trzeciej generacji tlenku glinu (Biolox i Biolox Forte, resp.) były dostępne na półce. Nowsze materiały ceramiczne zostały zmodyfikowane w celu rozwiązania problemu potencjalnego uszkodzenia komponentów i charakteryzują się większą odpornością na pękanie i niższym współczynnikiem zużycia w porównaniu do tlenku glinu i Biolox lub Biolox Forte. Te nowsze materiały zostały zrealizowane przy użyciu dodatków w celu uzyskania tak zwanego „Kompozytu matrycy tlenku glinu”, o nazwie handlowej Biolox Delta . Jednak nawet przy wdrożeniu nowej ceramiki ryzyko awarii komponentów jest nadal obecne u niewielkiego odsetka pacjentów i stanowi katastrofalne zdarzenie, które nieuchronnie wymaga operacji rewizyjnej (ryc. 1), której wyniki mogą być nieprzewidywalne pod względem przeżycia implantów i powiązanych powikłań .
ponieważ niewiele zostało opublikowanych na temat diagnostyki i leczenia nieudanych protez biodrowych COC, celem tego systematycznego przeglądu było przeanalizowanie dostępnej literatury w celu odpowiedzi na trzy pytania: (1) Czy istnieją czynniki ryzyka złamania elementów ceramicznych po THR? (2) czy możliwe jest przeprowadzenie wczesnej diagnozy uszkodzenia elementów ceramicznych przed wystąpieniem katastrofalnego złamania? (3) która jest najlepsza strategia leczenia?
2. Materiał i metody
udostępniono naukowe bazy danych w celu zidentyfikowania prac dotyczących diagnostyki i leczenia złamań elementów ceramicznych. Biorąc pod uwagę niewielką liczbę publikacji na ten temat, nie przedstawiono kryteriów wykluczających dotyczących produkcji i rodzaju stosowanych elementów ceramicznych. Z tego samego powodu pod uwagę wzięto również sprawozdania z poszczególnych przypadków. Dlatego jedynym kryterium włączenia było zgłoszenie pęknięcia elementu ceramicznego po THR.
wykonaliśmy wyszukiwanie przy użyciu słów kluczowych „ceramika”, „tlenek glinu” i „całkowita wymiana stawu biodrowego/proteza stawu biodrowego” w połączeniu z „niepowodzeniem”, „złamaniem”, „szczątkami”, „diagnozą”, „operacją rewizyjną”, „pęknięciem części”, „głową” i „czynnikami ryzyka” bez ograniczeń dotyczących roku publikacji. 1 czerwca 2012 r. udostępniono następujące bazy danych: PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez/); Ovid (http://www.ovid.com/); Cochrane Reviews (http://www.cochrane.org/reviews/); oraz Google Scholar. Biorąc pod uwagę możliwości językowe zespołu badawczego, rozważyliśmy publikacje w języku angielskim i włoskim (Rysunek 2). Uwzględniono wszystkie dzienniki. Sprawdzono również piśmiennictwo wybranych referatów w celu znalezienia kolejnych istotnych publikacji. Dwóch autorów (M. D. Fine I A. D. Martino) przeczytało abstrakt i wykluczyło artykuły, które uznano za niezwiązane z tematem badania. Gdy abstrakt nie był dostępny (np. w przypadku raportów), do oceny jego znaczenia używano tytułu pracy. W przypadku wątpliwości co do włączenia artykułu, starszy autor (C. Faldini) podjął decyzję.
trzech z nas (A. Di Martino, M. De Fine I F. Traina) wyodrębnione z zachowanych artykułów informacje dotyczące następujących dziedzin: (1) czynniki ryzyka złamań elementów ceramicznych; (2) wczesna diagnoza złamań elementów ceramicznych; oraz (3) strategie leczenia i algorytmy terapeutyczne dla chirurgii rewizyjnej; te poszukiwania przyniosły 212 artykułów. Dwóch autorów (M. De Fine I A. Di Martino) Przeczytaj streszczenie lub tytuł każdej pracy. Z ogólnej liczby 212 artykułów wykluczyliśmy 67 Nie zgłaszających czynników ryzyka lub wskazań do zabiegu w streszczeniu, takich jak listy do redakcji, opisy techniczne lub ponieważ artykuł nie był publikowany w recenzowanych czasopismach, pozostawiając 145 artykułów.
na podstawie abstraktu lub tytułu wykluczyliśmy 102 artykuły, które uznaliśmy za nieistotne, ponieważ nie były związane z tematem badania. Ponadto wyszukiwanie zostało rozszerzone o przeglądanie listy referencyjnej wszystkich artykułów. Ten proces odsyłaczy dodał kolejne 16 artykułów do 43 wcześniej zidentyfikowanych. Dla pozostałych 59 artykułów otrzymaliśmy wersje pełnotekstowe. Aby uniknąć stronniczości w uwzględnianiu artykułów, Wybrane publikacje zostały zbadane i omówione przez wszystkich współautorów. Po tym kolejnym wyborze uwzględniono 53 publikacje związane z omawianym tematem (Rysunek 2). Przeprowadzono jedno randomizowane wieloośrodkowe badanie, dwa badania z kontrolą przypadku, 23 retrospektywne serie przypadków, 25 raportów przypadków, jeden przegląd i jedno badanie laboratoryjne.
3. Wyniki i dyskusja
kruchość ceramiki pozostaje nierozwiązaną kwestią i obecnie chirurdzy potrzebują wskazówek, jak diagnozować i leczyć złamania ceramicznych powierzchni nośnych po THR.
Ten systematyczny przegląd został przeprowadzony w celu odpowiedzi na trzy główne pytania: (1) Czy istnieją czynniki ryzyka złamania elementów ceramicznych po THR? (2) czy możliwe jest przeprowadzenie wczesnej diagnozy uszkodzenia elementów ceramicznych przed wystąpieniem katastrofalnego złamania? (3) która jest najlepsza strategia leczenia?
3.1. Czynniki ryzyka
analizowano oddzielnie dla złamań głowy i wyściółki.
złamanie głowicy ceramicznej jest katastrofalnym zdarzeniem, a kilka przypadków złamania głowicy opisano w naukowych bazach danych . Większość z tych rękopisów to raporty przypadków i pobrane analizy złamanych głów . Pozostałe badania opisywały częstość występowania pękniętych głowic ceramicznych w retrospektywnych seriach przypadków dotyczących średnio-i długoterminowych wyników protez stawu biodrowego COC . Uraz był związany z generowaniem złamań w 7 raportach . Tylko dwie prace koncentrowały się na czynnikach ryzyka złamań głowicy ceramicznej. Koo i in. znaleziono 5 złamań głowy wśród 367 protez biodrowych COC wykorzystujących głowice 28 mm trzeciej generacji . Wszystkie złamane elementy były główkami o krótkiej szyi i we wszystkich przypadkach złamanie dotyczyło obwodowej części głowy w pobliżu krawędzi otworu głowy. Autorzy postulowali, że przy zastosowaniu głowic o średnicy 28 mm odległość między narożnikiem otworu głowicy a zewnętrzną powierzchnią głowicy ceramicznej jest mniejsza w porównaniu ze średnimi i długimi szyjkami, ułatwiając tym samym rozprzestrzenianie się pęknięć. Ustalenia te są zgodne z pracą Callaway et al. , w którym większe ryzyko złamania stwierdzono również w przypadku głowic krótkowzrocznych drugiej generacji 28 mm. Przeciwnie, w dwóch rękopisach postawiono hipotezę, że długie szyje mogą ułatwiać złamania głowy, ponieważ zwiększona odległość między krawędzią otworu głowy a zewnętrzną powierzchnią samej głowicy zwiększa naprężenia rozciągające na złączu stożkowo-otworowym . Jednak przedstawione dane nie były wystarczające do poparcia tej teorii. W oparciu o dostępną literaturę, jedynym czynnikiem związanym z ryzykiem złamania głowicy ceramicznej jest zastosowanie głowic o krótkiej szyjce 28 mm. W tabeli 1 przedstawiono częstość występowania złamań głowicy ceramicznej i generowania użytego materiału.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
pęknięcie wkładki ceramicznej jest na ogół subtelnym i niedocenianym zdarzeniem i nie jest bezpośrednio związane z urazami. Występowanie złamania warstwy ceramicznej stwierdzono u 0,013% do 1,1% pacjentów poddawanych COC THR . Nawet w tym przypadku wprowadzenie nowszych materiałów ceramicznych nie wyeliminowało ryzyka katastrofalnej awarii . Znaleźliśmy 21 opublikowanych rękopisów opisujących złamania wkładek ceramicznych . Zgłoszono 8 przypadków, 8 retrospektywnych serii przypadków dotyczących wyników protez stawu biodrowego COC, jedno badanie z kontrolą przypadku, jedno badanie laboratoryjne i jedno badanie wieloośrodkowe . Większość tych raportów dotyczyła zastosowania wkładek typu sandwich, w których warstwa polietylenowa jest nakładana między cieńszą niż zwykle wkładką ceramiczną a metalowym grzbietem, w celu zmniejszenia niedopasowania sztywności między ceramicznym i metalowym grzbietem. Literatura wyraźnie odradza stosowanie takich urządzeń hybrydowych, które należy uznać za odmienne w stosunku do tradycyjnych wkładek ceramicznych pod względem konstrukcyjnym, dlatego nie wzięliśmy pod uwagę wniosków z tych rękopisów. We wszystkich pozostałych rękopisach (Tabela 2) autorzy anegdotycznie zgłaszali sporadyczne przypadki złamań liniowych, ale nie przeprowadzono jasnej analizy czynników ryzyka związanych ostatecznie z niepowodzeniem . Najbardziej akceptowaną hipotezą jako czynnikiem sprawczym niepowodzenia implantu jest cykliczne uderzenie między szyjką łodygi a składnikiem panewki. Mechanizm ten może określić podwichnięcie głowy z naprężeniami szczytowymi po przeciwnej stronie wykładziny, określając w ten sposób jej złamanie. W tym konkursie względna pozycja składnika panewkowego w odniesieniu do samej łodygi i miednicy może odegrać ważną rolę w rozstrzygnięciu tego konfliktu, jednak liczba zgłoszonych przypadków jest zbyt mała, aby wyciągnąć ostateczne wnioski. W jedynym badaniu kontrolnym przypadku na ten temat porównano 26 nieudanych protez stawu biodrowego CoC poprawionych z powodu złamania wkładki ceramicznej z 49 dobrze funkcjonującymi protezami stawu biodrowego CoC dopasowanymi do wieku . Populacje były porównywalne pod względem demograficznym, rodzaju użytych elementów ceramicznych i położenia implantów; Tomografia komputerowa miednicy była dostępna w 22 z 26 przypadków pękniętej wkładki ceramicznej i we wszystkich przypadkach w grupie kontrolnej. Większą liczbę kubków umieszczonych poza optymalnym zakresem przeciwstawienia kubka stwierdzono w grupie po niepowodzeniu, z słyszalnym hałasem wykrywalnym U 21 pacjentów (80,7%) w grupie złamań, w porównaniu do tylko 3 przypadków (6,1%) obserwowanych w grupie bez złamań . Dane uzyskane z tej serii potwierdzają hipotezę, że uderzenie od szyi do miseczki z podwichnięciem głowy i obciążeniem krawędzi po przeciwnej stronie wykładziny może spowodować pęknięcie wykładziny. Ponieważ ocena pozycjonowania kubka u pacjentów z podejrzanym uszkodzeniem liniowej jest sugerowana, tomografia komputerowa miednicy powinna być wykonana w celu oceny pozycji kubka na płaszczyźnie osiowej, a jednocześnie w celu ustalenia obecności fragmentów ceramicznych ostatecznie niewidocznych przy tradycyjnym badaniu rentgenowskim.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
przypuszcza się również, że odpryskiwanie z powodu niewspółosiowości wkładki podczas wkładania do kubka może być przyczyną awarii w wielu przypadkach . McAuley et al. zbadano tę hipotezę za pomocą modelu laboratoryjnego i wykazano, że niewspółosiowość wykładziny podczas uderzenia w komponent panewki znacząco zwiększa ryzyko złamań wykładziny. Na podstawie wyżej wymienionych dokumentów stwierdzono nieprawidłowe ułożenie kubka na płaszczyźnie osiowej i niewspółosiowość wykładziny podczas wkładania jako jedyne dwa istotne czynniki wpływające na ryzyko złamań wykładziny.
3.2. Diagnoza
nie znaleziono prac zajmujących się wczesnym rozpoznaniem złamań głowicy ceramicznej. Wręcz przeciwnie, dwa badania sugerują, że mikroanaliza płynu maziowego po aspiracji igły biodra jako cenne narzędzie do wczesnej diagnostyki złamań ceramicznej wkładki. Toni i in. oceniając osiem złamań szyjki kości udowej spośród 3710 protez biodrowych COC, stwierdzono korelację między hałasem po całkowitej wymianie stawu biodrowego a ceramicznym złamaniem szyjki kości udowej. Ci sami autorzy wykazali ponadto, że obecność fragmentów ceramicznych większych niż 5 µm po badaniu płynu maziowego jest silnie związana z obecnością pęknięcia błony śluzowej . W drugim badaniu płyn maziowy pobrany z 12 dobrze funkcjonujących protez biodrowych COC został użyty do ustalenia fizjologicznej ilości cząstek ceramicznych w normalnych implantach CoC, a następnie wyniki aspiracji igłowej biodra wykonanej w 39 biodrach COC, a następnie z powodu hałasu lub dyskomfortu porównano z wynikami siedmiu bioder CoC zaplanowanych do operacji rewizyjnej z powodów niezwiązanych z łączeniem ceramicznym . Aspirację stawu biodrowego wykonywano w sterylnych warunkach przy użyciu wzmacniacza ramienia C lub ultradźwięków. Płyn maziowy upuszczono do filtra poliwęglanowego i wyizolowano cząstki, dodając podchloryn sodu. Wreszcie skaningowa mikroskopia elektronowa umożliwia pomiar cząstek.
autorzy zdefiniowali obecność co najmniej 11 cząstek ceramicznych mniejszych niż 3 µm lub co najmniej jednej cząstki ceramicznej większej niż 3 µm na każde pole obserwacji 90 µm2 jako silny poziom uszkodzenia wykładziny ceramicznej i wykazali, że mikroanaliza płynu maziowego miała 100% czułości i 88% swoistości w przewidywaniu pęknięć wykładziny ceramicznej w przypadku silnej obecności cząstek ceramicznych. Pomimo dalszych badań powinny potwierdzić tę obserwację na większych populacjach, mazi stawowej mikroanaliza płynu wydaje się być cennym narzędziem do wczesnej diagnozy pęknięcia wkładki ceramicznej.
hałas można uznać za predykcyjny uszkodzenia wykładziny ceramicznej w THR i chociaż dalsze badania byłyby potrzebne do ostatecznego potwierdzenia tej hipotezy, obecność hałaśliwego stawu biodrowego po THR powinna wzbudzić podejrzenie złamania wykładziny i wymagać odpowiednich badań, takich jak tomografia komputerowa .
3.3. Strategia leczenia
operacja Rewizyjna pękniętych elementów ceramicznych może być kłopotliwa i może być związana ze słabymi wynikami . W rzeczywistości spekulowano, że obecność ostrych fragmentów ceramicznych zatrzymanych w sztucznej przestrzeni stawowej może działać jako pasta ścierna wpływająca na działanie nowego połączenia stawowego. Ponadto istnieją obawy dotyczące ponownego wszczepienia nowej głowicy na wcześniej używanym stożku morse 'a ze względu na domniemane większe ryzyko nowych pęknięć z powodu korozji ciernej stożka morse’ a .
w chwili obecnej nie ma konsensusu co do najlepszej strategii leczenia chirurgii rewizyjnej u pacjentów z uszkodzeniem implantu ceramicznego. Operacja Rewizyjna pękniętych elementów ceramicznych powinna być przeprowadzona w trybie pilnym, aby zmniejszyć ryzyko dalszego uszkodzenia stożka metalu przez cząstki ceramiczne . Zaleca się odpoczynek i unikanie obciążania aż do zabiegu chirurgicznego w celu zmniejszenia dyfuzji cząstek ceramicznych i uszkodzeń szyjki łodygi i metalowego kubka. Operacja powinna zawsze obejmować rozległą synowiektomię i dokładne nawadnianie przestrzeni stawowej, ponieważ całkowita eliminacja fragmentów ceramicznych ma ogromne znaczenie dla zwiększenia przetrwania nowej artykulacji . W retrospektywnym badaniu wyników rewizji 105 przeprowadzonych dla pękniętych głowic ceramicznych Allain et al. znaleziono wskaźnik niepowodzenia 31% przy średniej obserwacji 3,5 roku . Autorzy doszli do wniosku, że wskaźnik przeżycia był znacznie zmniejszony, gdy nie wykonano całkowitej synowiektomii.
kolejnym kontrowersyjnym zagadnieniem technicznym w chirurgii rewizyjnej jest wybór najlepszego połączenia stawowego do zastosowania. Sharma et al. następnie osiem bioder, które zostały zmienione na metalowe na przegubach polietylenowych za pomocą kobaltowo-chromowych głowic po złamaniu głowic ceramicznych. Autorzy nie stwierdzili zmian z powodu osteolizy lub aseptycznego rozluźnienia po średnio 10,5 roku obserwacji. Inni autorzy zalecają stosowanie ceramiki na złączach ceramicznych lub ceramicznych na złączach polietylenowych (COP), ponieważ podwyższona odporność na zarysowania ceramiki może zmniejszyć ryzyko zużycia trzeciego ciała . Chociaż nie są dostępne wystarczające dane, aby jednoznacznie zidentyfikować najlepsze sprzężenie, COC lub COP wydaje się zmniejszać ryzyko zużycia trzeciego ciała.
od raportu Pulliam i Trousdale ponowne wszczepienie nowej głowicy ceramicznej na wcześniej używanym stożku morse ’ a jest uważane za niebezpieczne, ponieważ ryzyko korozji ciernej może szybko doprowadzić do pęknięcia nowej głowicy ceramicznej. Jednak Hannouche et al. oceniono wyniki operacji rewizyjnej w przypadku złamanych głowic ceramicznych i nie stwierdzono złamań wśród 61 głowic ceramicznych, które zostały ponownie wszczepione na nie poprawionym stożku tytanowym morse ’ a w ciągu kilku miesięcy. Autorzy zasugerowali, że oryginalny Stożek morse ’ a może być bezpiecznie używany, jeśli podczas operacji nie są widoczne żadne poważne uszkodzenia stożka. Na podstawie dostępnej literatury nie jest możliwe wyciągnięcie ostatecznych wniosków na ten temat, ponieważ chociaż uszkodzone stożki morse ’ a mogłyby znacznie zwiększyć ryzyko ponownego złamania przy użyciu głowic ceramicznych, rutynowe eksplantowanie dobrze zamocowanych łodyg może być bardzo kłopotliwe.
THR ze sprzęgłami COC mają stopniowo wzrastać w najbliższej przyszłości; jednak pomimo poprawy w produkcji materiałów, kruchość ceramiki jest nadal głównym problemem i chirurdzy powinni być świadomi obecnych standardów oceny i postępowania w przypadku nieudanej endoprotezoplastyki stawu biodrowego COC. Ten systematyczny przegląd został przeprowadzony w celu udzielenia odpowiedzi na trzy pytania uznane za istotne w rozwiązywaniu problemu nieudanego COC THR, a mianowicie określenie czynników ryzyka złamania elementów ceramicznych, określenie norm wczesnego diagnozowania uszkodzeń elementów ceramicznych oraz zaktualizowane strategie zarządzania.
w przypadku podejrzenia pęknięcia elementów ceramicznych stawu biodrowego (ryc. 3) pierwszym etapem diagnostycznym jest jak zwykle wykonanie standardowych zdjęć rentgenowskich; w większości przypadków wymagane jest dodatkowe badanie tomografii komputerowej, aby udoskonalić diagnozę i lepiej scharakteryzować wzajemny związek między miseczką a trzonkiem. Obecna wiedza uznaje zastosowanie głowic o krótkiej szyjce 28 mm za jedyny czynnik, który znacząco wpływa na ryzyko złamania głowicy ceramicznej, a nieprawidłowe położenie miseczki na płaszczyźnie osiowej i niewspółosiowość wkładki podczas wkładania za jedyne dwa istotne czynniki wpływające na ryzyko złamania wkładki. Mikroanaliza płynu maziowego wydaje się być cennym narzędziem do wczesnego diagnozowania ceramicznych pęknięć wykładziny, a obecność hałaśliwego stawu biodrowego po THR powinna wzbudzić podejrzenie złamań wykładziny; jednakże dane dotyczące niezawodności aspiracji płynu maziowego powinny zostać potwierdzone na większej grupie pacjentów. Po rozpoznaniu złamania elementu ceramicznego wymagana jest operacja Rewizyjna. Nie jest możliwe wyciągnięcie ostatecznych wniosków na temat najlepszej strategii leczenia, jednak podczas operacji rewizyjnej rozległa synowiektomia i dokładne nawadnianie przestrzeni stawowej są obowiązkowe, podczas gdy sprzęgła COC lub COP są uważane za realne opcje w celu zmniejszenia ryzyka zużycia zmodyfikowanych implantów trzeciego ciała.
konflikt interesów
autorzy oświadczają, że nie mają konfliktu interesów.
