teoria liberalizmu Hayek: definicja, cechy i elementy!

definicja liberalizmu:

Hayek w jasnym języku stwierdził, że używa słowa liberalizm w znaczeniu europejskim XIX wieku. Jest to zatem wyraźny dowód na to, że jego koncepcja liberalizmu usiłowała ożywić dziewiętnastowieczną teorię, którą nazwaliśmy liberalizmem klasycznym. Pojęcie to definiuje na różne sposoby, a jedną z takich definicji jest: „liberalizm (w znaczeniu europejskim XIX wieku) dotyczy głównie ograniczania przymusu wszystkich rządów, czy to demokratycznych, czy nie”.

inna definicja Hayeka to „liberalizm jest doktryną o tym, czym powinno być prawo, demokracja jest doktryną o sposobie określania, czym będzie prawo. Liberalizm uważa za pożądane, aby tylko to, co większość akceptuje, było w rzeczywistości prawem, ale nie uważa, że jest to koniecznie prawo dobre”.

w tych definicjach istnieją dwa wyraźne znaczenia liberalizmu. Jednym ze znaczeń jest liberalizm, czyli ograniczenie władzy i autorytetu władzy państwowej. Jest to najzwyklejsze znaczenie liberalizmu. Dziś mamy na myśli, że kiedy rząd wykonuje swoje funkcje pozostając w pewnych szczególnych ograniczeniach, nazywamy go systemem liberalnym. Hayek oferuje inne znaczenie i to jest liberalizm jest doktryną. Ponieważ jest to doktryna polityczna, jej wyobrażenia przewidują pewne założenia i te już zauważyliśmy. Wierzy w prawa naturalne, wolność jednostek i Sprawiedliwość.

z powyższej analizy wynika, że liberalizm jest Polityką—Polityką ograniczającą funkcje lub politykę rządu. Hayek odmawia nazywania liberalizmu ruchem politycznym. Zajmuje się głównie aspektami teoretycznymi i doktrynalnymi. Ważnym zwrotem w teorii liberalizmu Hayeka jest to, czym powinno być prawo. Uważamy, że jest to podstawowa idea liberalizmu, ponieważ powinny one być charakter prawa ma być podjęta przez ludzi, dla których jest uchwalona.

politykiem nie można rządzić bez żadnego prawa. Ale jaka byłaby dokładna natura prawa, to sami ludzie zdecydują o tym. Jeśli przy uchwalaniu prawa nie dochodzi do rozstrzygnięcia, to nie może być żadnego rozróżnienia między reżimem autorytarnym a reżimem liberalnym i z tego powodu Hayek włączył rolę ludzi w procesie stanowienia prawa. Podkreśla, że prawdziwy charakter liberalizmu będzie rozumiany przez rolę ludzi w procesie stanowienia prawa.

ustawodawcza propozycja rządu musi być poparta przez ludzi. To jest podstawowa idea liberalizmu. W pierwszej definicji liberalizm jest równoznaczny z ograniczeniem funkcji i władzy państwa, a ludzie mogą wykonywać swoją władzę w celu ograniczenia władzy państwa poprzez bezpośredni udział w procesie stanowienia prawa. Bezpośredni udział nie oznacza w sensie Rousseau. Prawo musi mieć na celu zaspokojenie potrzeb ludzi, a gdy tak się stanie, zostanie to uznane za ich zgodę.

cechy liberalizmu Hayeka:

jeśli przejdziemy przez główne części, znajdziemy pewne cechy liberalizmu:

(1) liberalizm zajmuje środkową pozycję między socjalizmem a konserwatyzmem. Celem socjalizmu jest rekonstrukcja społeczeństwa w linii ideologii i schematów ukształtowanych przez socjalistę. Hayek nazywa to „prostym racjonalizmem” opartym na rozumowaniu jednostki. Liberalizm nie myśli jednak o radykalnej zmianie struktury społecznej.

przewiduje, ale zmiany te muszą być zatwierdzone przez większość, jeśli nie wszystkie osoby. Konserwatyzm ma silne przywiązanie do mistycyzmu. Bardzo często odwołuje się do mistycyzmu. Hayek twierdzi, że liberalizm nie ma związku z mistycyzmem.

(2) liberalizm nigdy nie jest przeciwny ewolucji i zmianom. Hayek zauważa, że liberalizm nigdy nie powiedział, że liberalne idee zostały w pełni zrealizowane i nic nie pozostaje do zrobienia. Nowe idee i poglądy wzbogacają liberalizm i serdecznie je akceptuje. Liberalizm dokłada również szczerych starań, aby przełożyć je na rzeczywistość i w ten sposób ta doktryna się rozwija. Z tego punktu widzenia liberalizm różni się od konserwatyzmu. Podstawową cechą konserwatyzmu jest to, że boi się zmian, ale liberalizm nigdy nie boi się jakichkolwiek zmian. Liberalizm chętnie przyjmuje zmiany.

(3) Hayek narysował interesującą różnicę między demokratycznym a liberalnym sposobem. Jest zdania, że demokrata zawsze kładzie nacisk na zasadę większości. Zasada większości jest bez wątpienia zasadą działania, ponieważ bez niej nie można podjąć żadnej decyzji. Demokrata idzie dalej, gdy mówi, że decyzja przyjęta przez większość jest dobra. Ale liberalizm Hayeka nie zgadza się z tym zasada większości nie jest wystarczającym powodem do bycia dobrym stąd zasadnicza różnica polega na tym, że liberalizm podkreśla charakter powinno być i powinno być nie jest zaspokajane przez zasadę większości.

(4) zwraca uwagę na różnicę między demokracją a liberalizmem, demokracja jest metodą polityczną pozwalającą na podejmowanie pewnych decyzji politycznych, administracyjnych i ustawodawczych. Ale to nigdy nie jest celem samym w sobie. Teoria liberalizmu Hayeka proponuje, że liberalizm jest końcem.

koniec to porozumienie w sprawie wspólnych ogólnych zasad o charakterze długoterminowym. Jedynym celem liberalizmu jest uzgodnienie tych długoterminowych wspólnych zasad ogólnych. – Dogmatyczny demokrata uważa, że każda obecna większość powinna mieć prawo decydować o tym, jakie ma uprawnienia i jak je wykonywać, podczas gdy liberał uważa za ważne, aby uprawnienia jakiejkolwiek tymczasowej większości były ograniczone przez zasady długoterminowe.

Elementy liberalizmu Hayeka:

(1) gospodarka rynkowa:

ważnym elementem teorii liberalizmu Hayeka jest gospodarka rynkowa. Hayek zawsze był zwolennikiem wprowadzenia gospodarki rynkowej, bez której wolność gospodarcza ludzi nie może funkcjonować i rozwijać się. Jednocześnie, jeżeli poszczególni przedsiębiorcy są pozbawieni wolności gospodarczej, postęp gospodarczy nie jest możliwy.

z tego i innych powodów Hayek postulował gospodarkę rynkową jako część liberalizmu. Propagowanie gospodarki wolnorynkowej opiera się na tym, że zbyt wiele regulacji narzuconych przez rząd zniszczy inicjatywę i spontaniczność jednostek. Wiemy, że klasyczny liberalizm opowiadał się również za nieograniczoną gospodarką rynkową, a Adam Smith i jego najbliżsi zwolennicy zaproponowali taką gospodarkę.

(2) gospodarka wolnorynkowa nie jest pozbawiona reguł:

najciekawszym aspektem teorii liberalizmu Hayeka jest to, że nie wyklucza on ingerencji państwa i jego praw w funkcjonowanie gospodarki rynkowej. Tutaj głównym punktem jest wielu klasycznych Liberałów i ekonomistów sprzeciwiających się ingerencji prawa w funkcjonowanie gospodarki rynkowej. Ale Hayek się z nimi nie zgadza. Wprowadził bardzo nowatorską definicję gospodarki wolnorynkowej.

pisze: „wolność działalności gospodarczej oznaczała wolność w świetle prawa, a nie brak działań rządu”. Zauważa ponadto, że funkcjonowanie gospodarki wolnorynkowej wymaga pewnych działań ze strony władz państwowych. Nie popiera bezczynności lub złego działania rządu, ponieważ wszystko to sparaliżuje gospodarkę rynkową.

Jeśli to się stanie (bezczynność/złe działanie), cała koncepcja liberalizmu będzie bardzo cierpiała. Z tego powodu Hayek argumentuje, że lepiej mieć jakieś przepisy niż brak przepisów i byłoby obowiązkiem państwa ograniczyć się do tych przepisów.

(3) współczynnik zgodności:

dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki wolnorynkowej, właśnie powiedzieliśmy, potrzebne są pewne regulacje, w ramach których państwo będzie działać. Ale problem, który pojawia się tutaj, to jakie zasady rząd narzuci? Tutaj odpowiedź Hayek jest bardzo prosta. Gospodarka rynkowa przyjmie tylko te przepisy. Które są z nim zgodne i które mają wystarczającą celowość?

reguła i jej stosowanie są związane z działaniem przymusu i uważa, że masowe stosowanie reguły z przymusem wywoła niepewność w gospodarce rynkowej. Dlatego wszelka Siła przymusu musi być ograniczona jasno sformułowanymi ramami prawnymi i nie można ich zmieniać zgodnie ze słodką wolą niektórych osób.

(4) arbitralna Kontrola i liberalizm:

arbitralna kontrola cen, produkcji i dystrybucji jest niezgodna z swobodnym funkcjonowaniem gospodarki rynkowej, jak również z liberalizmem.stwierdzono, że w imię ogólnego dobrobytu Wspólnoty lub dla poprawy warunków gospodarczych słabszych części Wspólnoty rząd czasami entuzjastycznie deklaruje politykę kontroli cen i produkcji i uważa, że taka procedura stanowi zagrożenie dla gospodarki rynkowej Hayek twierdził, że byłoby niepraktycznym przedsięwzięciem, gdyby rząd ustalał ceny i Politykę produkcji w perspektywie długoterminowej. Warunki rynkowe ulegną zmianie, a taka polityka niekorzystnie wpłynie na gospodarkę rynkową.

istnieje inny powód, dla którego kontrolowane ceny są szkodliwe dla gospodarki wolnorynkowej. Jeśli istnieją różnice między cenami kontrolowanymi a cenami, które byłyby, popyt i podaż byłyby niezrównoważone. Kiedy rząd przystępuje do kontroli cen, procedura ta jest zobowiązana do arbitralnego, ponieważ nie jest zaznajomiony z produkcją i dystrybucją cen.

określenie cen należy pozostawić samym producentom. Jeśli rząd nakłada ograniczenia na gospodarkę, nie zawsze mogą być one wykonywane z należytą ostrożnością i ostrożnością. Irracjonalne działanie uniemożliwi swobodne funkcjonowanie gospodarki rynkowej. Istnieje możliwość, że funkcjonariusze rządowi nadużywają władzy. Jest to ogólny trend całego systemu kontrolowanego przez rząd.

pojednanie między kontrolą rządu a liberalizmem:

Hayek ostrożnie zajmuje się bardzo delikatną kwestią. Chodzi o relację między kontrolą rządową poprzez uchwalanie przepisów i praw z jednej strony a liberalizmem z drugiej. Mówi on, że relacja ta nie została właściwie zbadana i w konsekwencji pojawiło się wiele nieporozumień, Wiele osób uważa – że narzucanie ograniczeń oznacza ograniczanie sfery liberalizmu. Ale dokładna sytuacja jest zupełnie inna.

w krajach demokratycznych obywatele mogą zawierać umowy z innymi obywatelami, a wolność umów jest porównywana z innymi podobnymi wolnościami w każdej demokracji wykonawcy muszą przestrzegać pewnych zasad i norm. Niektórzy ludzie zgłaszają ogólny sprzeciw, że przepisy rządowe są sprzeczne ze swobodą zawierania umów.

ale Hayek nie podpisuje się pod tym ogólnym poglądem. Finalizacja wszystkich umów musi być zgodna z ogólnymi zasadami i regulacjami oraz innymi procesami prawnymi, które osoby, które zawarły umowę, muszą to zrobić. Wcześniej Hayek mówił, że liberalizm nie wyklucza istnienia i stosowania ogólnych zasad i procedur rządowych. Hayek podkreśla tutaj, że reguły rządzące muszą zawsze być zgodne z ogólnymi zasadami liberalizmu.

w kwestii pogodzenia regulacji z liberalizmem Hayek zaproponował inny warunek. Hayek mówi nam, że dla wszechstronnego rozwoju liberalizmu nie jest konieczne trzymanie się starego laissez-faire, który umieszcza interwencję i nieinterwencję w dwóch wodoszczelnych przedziałach. Gospodarka wolnorynkowa nie uznaje starej doktryny braku interwencji.

w jego opinii znajdujemy następujące: „Formuły laissez-faire lub non-intervention nie zapewniają nam odpowiedniego kryterium rozróżnienia między tym, co jest, a tym, co nie jest dopuszczalne w wolnym systemie”.

stara Doktryna laissez-faire stwierdza po prostu, że każdy rodzaj interwencji państwa jest sprzeczny z interesem gospodarki wolnorynkowej i jednocześnie liberalizmu. Ale Hayek w świetle jego wieku i wydarzeń nie zgadza się z tym. Dla prawidłowego funkcjonowania gospodarki wolnorynkowej konieczna jest zarówno interwencja, jak i nieinterwencja, a te ostatnie muszą przyczynić się do rozwoju wolnorynkowego systemu gospodarczego. Chce on powiedzieć, że nastąpi pojednanie między wszelkimi rodzajami interwencji i nieinterwencji.

zarówno instytucje, jak i społeczeństwo mają zostać uporządkowane i zrestrukturyzowane, tak aby gospodarka rynkowa była najlepiej usytuowana. Zakończmy tę część naszej analizy ponownie cytując kilka słów z Konstytucji wolności Hayeka: „w ciągu ostatnich kilku pokoleń pojawiły się pewne nowe cele polityki … Aby osiągnąć te cele, musiałaby prowadzić politykę, która najlepiej opisuje francuskie słowo dirigisme, czyli politykę, która określa, jakie konkretne środki mają być użyte”.

planowanie, wolny rynek i liberalizm:

w naszej analizie wolnego rynku wskazaliśmy dwa ważne punkty. Zapewnienie funkcjonowania wolnego rynku jest „podstawowym warunkiem wstępnym” liberalizmu. Przynajmniej Hayek tak myśli. Inną kwestią jest to, że gospodarka wolnorynkowa nie oznacza braku wszelkich regulacji i procesów prawnych. W tle tych dwóch punktów chcemy rzucić nieco światła na ideę planowania w odniesieniu do wolnego rynku.

Hayek uważa, że każdy rodzaj planowania rządowego ma na celu kontrolowanie gospodarki zgodnie z celami i projektami organu planowania oraz gospodarki rynkowej zostanie pozbawiony podstawowej i niezbędnej swobody działania. Organ planowania kontroli będzie planował ceny, produkcję, dystrybucję, a nawet sposób inwestowania.

indywidualna inicjatywa w zakresie produkcji, cen i dystrybucji nie będzie miała żadnego znaczenia. Gospodarka rynkowa będzie działać, mówi Hayek, na podstawie popytu i podaży. Rozbieżność między popytem a podażą spowoduje większy chaos w sektorze rynkowym. Oczywiście rząd będzie musiał powstrzymać się od kontrolowania rynku poprzez wszechobecny mechanizm planowania.

przed Hayekiem były dwa problemy—postęp gospodarczy dzięki planowaniu finansowanemu przez państwo i to samo dzięki indywidualnej inicjatywie i spontaniczności. F. A. Hayek rzucił całą swoją wagę skrupulatnym rozumowaniem na rzecz tego ostatniego, a to zrobił dla dobra liberalizmu.

uważał, że liberalizm jest najlepszym sposobem na uwolnienie ludzkich wysiłków na rzecz poprawy społeczeństwa, a także rozwoju jednostki. Istotnym aspektem liberalnej filozofii Hayeka jest zapewnienie przez liberalizm lub liberalną politykę wszechstronnego rozwoju osoby i społeczeństwa.

Hayek wyczuł kolejny faul w planowaniu rządu. Jego zdaniem planowanie oznacza przymus, który działa na umysł osoby, a władza stosuje przymus w taki sposób, że jednostka praktycznie nie ma alternatyw.

ma działać zgodnie z dyrektywami urzędu. „Przymus jest zatem zły, ponieważ uniemożliwia osobie pełne wykorzystanie swoich mocy umysłowych, a tym samym wniesienie największego wkładu, jaki jest w stanie wnieść do Wspólnoty”.

planowanie ma też inną stronę. Zapewnia rządowi monopolistyczne uprawnienia w zakresie zatrudnienia, cen, produkcji, jak to ma miejsce w państwie socjalistycznym. Hayek cytuje Trockiego: „w kraju, w którym jedynym pracodawcą jest państwo, opozycja oznacza śmierć przez powolne głodzenie. Stara zasada, kto nie pracuje, Nie je, została zastąpiona nową, kto nie jest posłuszny, nie je”.

tutaj należy zauważyć, że w rozważanej opinii Hayeka planowanie zwykle nie pomaga postępowi gospodarki, ponieważ ważnymi elementami postępu są spontaniczność i wolność, a gospodarka planowa jest wrogiem tych dwóch elementów.

Sprawiedliwość:

Definicja i Natura:

Hayek definiuje pojęcie sprawiedliwości w następującym języku: „Sprawiedliwość powinna być ograniczona do celowego traktowania mężczyzn przez innych mężczyzn. Jest to aspekt celowego określania tych warunków życia ludzi, które podlegają takiej kontroli….. Sprawiedliwość wymaga, aby Warunki barw ludzkich, które są określone przez rząd, były zapewnione jednakowo dla wszystkich. Ale równość tych warunków musi prowadzić do nierówności wyników”.

w tej definicji sprawiedliwości jest kilka punktów do odnotowania. Po pierwsze, sprawiedliwość to głównie sprawa między samymi ludźmi, co oznacza, że władza państwowa nie ma nic do roboty. Po drugie, sprawiedliwość zależy od działań ludzi.

ogólna sprawiedliwość społeczeństwa zależy od zachowań, działań, postaw, które mężczyźni wykonują lub demonstrują. Po trzecie, czynności, które wykonują lub zachowania pokazują się z własnej woli. Żadna siła zewnętrzna nie stoi za działaniami lub zachowaniem stanowiącym sprawiedliwość. Po czwarte, Hayek nie wyklucza całkowicie interwencji rządu w sprawie zapewnienia sprawiedliwości.

obowiązkiem rządu jest tworzenie przyjaznych warunków/atmosfery, w których ludzie mogą mieć sprawiedliwość. Stworzenie warunków nie jest wszystkim; muszą one być równo rozdzielone między wszystkich ludzi. Chociaż warunki są równo rozłożone między mężczyznami, ostateczne Wyniki mogą nie być równe, a jeśli wyniki są nierówne, rząd nie musi ingerować.

zasada sprawiedliwości Dystrybutywnej:

Hayek wyjaśnia swoje poglądy na temat sprawiedliwości dystrybutywnej: „Sprawiedliwość Dystrybutywna wymaga alokacji wszystkich zasobów przez organ centralny; wymaga, aby ludzie byli informowani, co mają robić i co ma służyć. Tam, gdzie celem jest sprawiedliwość rozdzielcza, decyzje co do tego, co należy zrobić, nie mogą wynikać z ogólnych zasad, ale muszą być podejmowane w świetle szczególnych celów i wiedzy organu planowania.”

kilka punktów jest ukrytych w tej analizie sprawiedliwości dystrybutywnej:

(1) dominujący podział dochodów i zasobów nie jest zgodny z podstawowymi zasadami sprawiedliwości i oczywiście wymaga modyfikacji lub sprostowania.

(2) tryb działania dystrybucji jest przejmowany przez organ centralny.

(3) osoby zostaną poproszone o wykonanie jakiejś pracy lub świadczenie określonych usług.

(4) o tym decyduje Organ planowania, a nie ogólne przepisy prawa.

(5) Hayek mówi również o ogólnym konsensusie co do pojęcia sprawiedliwości. Urząd nie może podejmować żadnych decyzji ignorując opinię publiczną. Władza musi szanować sentyment społeczeństwa.

w rzeczywistości nie ma prawie żadnego miejsca na arbitralność w wysiłkach prowadzących do osiągnięcia sprawiedliwości rozdzielczej. Główną ideą sprawiedliwości rozdzielczej jest podjęcie kroków w celu redystrybucji dochodów i zasobów, aby nikt nie mógł stać się ofiarą niewłaściwego lub nieuzasadnionego podziału zasobów.

Sprawiedliwość dystrybucyjna i wolność:

w swojej analizie sprawiedliwości dystrybucyjnej Hayek stawia bardzo istotne pytanie o ochronę wolności jednostki—ważnego składnika liberalizmu. Jego zdaniem istnieje konflikt między wolnością jednostki a działaniem rządu w zakresie sprawiedliwości rozdzielczej. W wielu krajach demokratycznych państwo prawa jest ściśle przestrzegane, a głównym celem państwa prawa jest zapewnienie równości wobec prawa, równej ochrony prawa, która ma na celu indywidualną wolność.

uważa się, że kroki mające na celu skorygowanie nierówności i krzywd w podziale dochodów i zasobów ostatecznie staną w konflikcie z wolnością jednostek. Ta konsekwencja jest absolutnie nie na miejscu, jeśli rozważa się wolność.

stwierdzono, że wszelkie działania ze strony rządu mające na celu naprawienie niesprawiedliwości muszą być uznaniowe i dyskryminujące. Jest to sprzeczne z podstawami liberalizmu. Hayek chce powiedzieć, że próby osiągnięcia sprawiedliwości dystrybutywnej mogą być bez wątpienia szlachetne, ale pozostaje problem, jak uczynić je zgodnymi z liberalizmem.

pogodzenie działań rządowych z podstawowymi założeniami liberalizmu jest koniecznością dla wszystkich decydentów. „Ostatecznym rezultatem ich wysiłków będzie nie modyfikacja istniejącego porządku, ale jego całkowite porzucenie przez zupełnie inny system-ekonomię dowodzenia”.

podobnie jak inni filozofowie drugiej połowy XX wieku Hayek uważa, że tylko gospodarka wolnorynkowa może być gwarantem sprawiedliwości, szczególnie w jej rozdzielczej formie. Udział ludzi w bogactwie i dochodach może pochodzić tylko z wolnej gry popytu i podaży.