Federalne działania na rzecz klimatu mogą wydawać się daleką perspektywą, ale to nie powstrzymuje nowej grupy jastrzębi klimatycznych przed rozpoczęciem nowej kampanii na rzecz krajowego podatku węglowego.
oto prawdziwa niespodzianka: propozycja pochodzi od Republikanów i ma poparcie ExxonMobil i Shell.
Plan dywidendy węglowej Baker-Shultz, wprowadzony w zeszłym roku przez Radę przywództwa klimatycznego, wzywa do opodatkowania emisji dwutlenku węgla i zwrotu dochodów jako „dywidendy” zwykłym Amerykanom. Nazwa pochodzi od nazwiska Jamesa A. Bakera III i George ’ a P. Shultza, dwóch byłych sekretarzy stanu i starych republikańskich bigwigów.
a teraz ta nowa dwupartyjna Grupa, Amerykanie na rzecz dywidendy węglowej, chce przeforsować plan przez Kongres pewnego dnia-miejmy nadzieję, że wkrótce. Na czele grupy stoi dwóch byłych senatorów USA: Republikanin Trent Lott z Missisipi i demokrata John Breaux z Luizjany.
Jeśli zastanawiasz się, co to jest dywidenda węglowa lub dlaczego firmy naftowe mogą popierać podatek węglowy, mamy coś dla ciebie.
dywidenda węglowa
Podstawowym założeniem dywidendy węglowej jest zwrot 100% dochodów uzyskanych z podatku dla amerykańskich gospodarstw domowych.
inne opłaty węglowe wydałyby pieniądze inaczej. Aby uogólnić, postępowcy wolą inwestować dochody w czystą energię i łagodzenie klimatu. Koalicja nowych grup oddolnych forsuje właśnie taką politykę w stanie Waszyngton. Z drugiej strony centrowe i prawicowe Jastrzębie klimatyczne wezwały do neutralnego dla dochodów planu, który zwróciłby pieniądze obywatelom amerykańskim.
podczas gdy proponowana opłata stanu Waszyngton ma początkową cenę 15 USD za tonę dwutlenku węgla, plan Baker-Shultz zaczyna się znacznie wyżej, od 40 USD za tonę. Zgodnie z ich propozycją cena z czasem wzrosłaby, opodatkowując emisje z rafinerii, kopalń, odwiertów i portów.
aby nadrobić wyższe koszty energii, Przeciętna czteroosobowa amerykańska rodzina otrzymałaby około 2000 dolarów z programu w pierwszym roku.
i jest jeszcze cap-and-trade, który ogranicza roczną emisję gazów cieplarnianych i albo sprzedaje, albo daje firmom pozwolenia na zanieczyszczanie. Chociaż Kalifornia i Północno-Wschodnie stany odkryły, jak uruchomić regionalne programy WPR i handlu, próba krajowego programu WPR i handlu zakończyła się niepowodzeniem prawie 10 lat temu-nawet z Demokratami kontrolującymi obie izby Kongresu.
czy dywidenda może być skuteczna?
dywidenda węglowa miała prominentnych, eklektycznych zwolenników, od Jamesa Hansena, prominentnego urzędnika NASA, który stał się zwolennikiem klimatu, do Boba Ingliss, byłego przedstawiciela Republikanów z Karoliny Południowej.
ale po prostu nie ma dobrego precedensu. Podobnie jak podatki węglowe w ogóle, nie został on wdrożony w żadnym państwie. A to może martwić ustawodawców, którzy to rozważają.
„to się nie stanie z dnia na dzień — dyskutujemy o tym od 30 lat” – mówi były Senator Lott. Ale on mówi: „przypływ się zmienia.”
Jeśli dywidenda węglowa zdoła przejść, eksperci są optymistami, że będzie popularna. W wywiadzie udzielonym na początku tego roku Anthony Leiserowitz, dyrektor Yale Program on Climate Change Communication, powiedział: „Kiedy ludzie będą mieli doświadczenie z otrzymaniem tego czeku, będzie ogromny Okręg wyborczy mówiący:” nie waż się dotykać moich dochodów.””
Leiserowitz wskazał na Alaskę, gdzie mieszkańcy otrzymują roczną obniżkę dochodów z ropy naftowej z Funduszu Alaska Permanent Fund. To stworzyło rodzaj popularnego popytu, który Leiserowitz uważa, że może sprawić, że podatek węglowy będzie politycznie zrównoważony w dłuższej perspektywie, chroniąc go przed przyszłymi politykami.
oczywiście ostatecznym celem jest porzucenie paliw kopalnych. Jeśli gospodarka kiedykolwiek zostanie w pełni zdekarbonizowana, nie dostaniesz dużego czeku z programu dywidendowego.
kompromisy
i teraz dojdziemy do tego, dlaczego Exxon i Shell mogą być fanami planu Baker-Shultz. Ekolodzy znajdą pewne kawałki trudne do przełknięcia. Po pierwsze, chroniłoby to firmy paliw kopalnych przed przyszłymi procesami sądowymi, aby pociągnąć je do odpowiedzialności za zmiany klimatyczne.
podatek węglowy Bakera-Shultza zastąpi również plan Czystej energii, który reguluje zanieczyszczenie z elektrowni węglowych i gazowych. Prezydent Trump i Scott Pruitt próbowali zdemontować plan z czasów Obamy – ale może Baker i Shultz mogliby skończyć wykonując pracę za nich.
ze swojej strony Amerykanie dla dywidend węglowych twierdzą, że ich propozycja byłaby lepsza w redukcji emisji dwutlenku węgla niż wszystkie przepisy Obamy razem wzięte.
to dla Ciebie kompromis.
