PROVIDENCE — w końcu może to być czas trwania procesu regulacyjnego, który oznacza upadek planu Invenergy, aby zbudować elektrownię spalającą paliwa kopalne o wartości 1 miliarda dolarów w Burrillville.

w ciągu prawie czterech lat od kiedy deweloper energii z siedzibą w Chicago złożył wniosek o 1000-megawatowe Clear River Energy Center jesienią 2015 roku do głosowania nr przez Państwową Radę lokalizacji obiektu energetycznego zeszłego lata, wiele zmieniło się w regionalnym systemie energetycznym.

hurtowe ceny energii w Nowej Anglii spadły nawet po wyłączeniu starych generatorów jądrowych i węglowych. Rozszerzono programy efektywności energetycznej, zmniejszając zapotrzebowanie na bardziej konwencjonalną moc. Wiele dużych morskich farm wiatrowych zabezpieczyło kontrakty na dostawy energii, podczas gdy rozwój mniejszych projektów solarnych również trwał w szybkim tempie.

czynniki te są wyszczególnione w 33-stronicowym pisemnym zamówieniu opublikowanym we wtorek, który oferuje pełniejsze wyjaśnienie, dlaczego trzej członkowie zarządu siting jednogłośnie zdecydowali się na odrzucenie wniosku Invenergy mniej niż jeden dzień w trzech zaplanowanych dniach obrad w czerwcu ubiegłego roku.

Zarząd wyjaśnia również w postanowieniu, że postępowanie toczyło się przez tak długi czas w dużej mierze z powodu decyzji własnych Invenergy.

” Postępowanie w tej sprawie trwało długo. A w przypadku Invenergy nie pomogły długie opóźnienia-czytamy w zamówieniu, zwracając uwagę na zmiany na rynku w międzyczasie, dodając-warto zauważyć, że zdecydowana większość opóźnień była spowodowana przez wnioskodawcę.”

kontynuuje, ” Zarząd nie zamierza sugerować, że Invenergy zrobił coś złego w powodowaniu opóźnień. Rada chce jednak jasno powiedzieć, że Invenergy nie może obwiniać Zarządu za opóźnienia lub ich konsekwencje.”

the siting board is the lead permitting agency for major energy projects in Rhode Island. Jeśli decyzja pozostanie w mocy, oznacza to koniec propozycji Clear River. Invenergy ma prawo do wniesienia odwołania. Zgodnie z prawem stanowym, ma 10 dni od wydania pisemnej decyzji na wniesienie odwołania do Sądu Najwyższego Rhode Island.

firma nie zdecydowała jeszcze co zrobi.

„Invenergy przegląda pisemne zlecenie EFSB i określa kolejne kroki” – powiedziała rzeczniczka Beth Conley w oświadczeniu.

Fundacja Prawa Ochrony Przyrody, Regionalna Grupa ekologiczna, która obok miasta Burrillville prowadziła walkę z elektrownią, świętowała order. Grupa wcześniej wykorzystała szansę na odwołanie się od tej decyzji przez Invenergy.

„jak powiedzieliśmy w czerwcu, jest to ogromne zwycięstwo dla Rhode Island i dla zdrowia naszych społeczności”, powiedział starszy adwokat Jerry Elmer w oświadczeniu. „W obliczu zagrożenia klimatycznego otwarcie zakładu paliw kopalnych, który będzie pluł zanieczyszczenie węglem przez dziesięciolecia, jest po prostu lekkomyślne. Po latach kłamstw i dezinformacji, wysiłki Invenergy, aby utorować Las, aby zbudować tę brudną roślinę, poniosły znaczną stratę. Jest to dowód na to, że społeczności mogą stawić czoła big gas i wygrać.”

zarządzenie Rady lokalizacji podsumowuje argumenty Invenergy na rzecz elektrowni: że Najnowocześniejszy zakład wyprze starsze, brudniejsze Generatory, a tym samym doprowadzi do spadku emisji gazów cieplarnianych w całym regionie; że stworzy miejsca pracy; że zaoszczędzi pieniądze podatników; i w pierwszej iteracji, że oczyści zanieczyszczoną wodę w wiosce Pascoag.

ale w kluczowych kwestiach pojawiły się problemy. Problem z wodą okazał się szczególnie kłopotliwy, ponieważ pierwotna umowa firmy Invenergy z Pascoag Utility District upadła, a firma starała się znaleźć alternatywę, zanim ostatecznie zawarła umowę z miastem Johnston. Walki przyczyniły się w dużej mierze do opóźnień w obradach zarządu.

dodatkowo tylko jeden z dwóch bloków wytwórczych elektrowni zabezpieczył kontrakt na dostawę mocy dla operatora regionalnej sieci elektroenergetycznej. A potem ten kontrakt, który był krytyczny dla projektu, został anulowany przez niezależnego operatora systemu New England ze względu na czas trwania aplikacji.

w postanowieniu wyraźnie zaznaczono, że odwołanie miało charakter uznaniowy i że ISO-NE nigdy nie podjęło podobnego działania.

Kiedy 20 czerwca Rada podjęła ostateczne głosowanie, jej członkowie stwierdzili, że Invenergy nie udowodniła swojego twierdzenia, że elektrownia jest potrzebna.

„liczne opóźnienia dały stronom możliwość śledzenia zmian w czasie rzeczywistym, szczególnie operacji ISO-NE, w ciągu czterech lat”, mówi zakon. – Te warunki, w tym scenariusze przejścia na emeryturę i ryzyka, które miały miejsce w ciągu czterech lat, miały istotne znaczenie dla oceny przez Radę, że Invenergy nie wywiązała się z ciężaru dowodu. Biorąc pod uwagę wszystkie te dowody w aktach, Zarząd nie jest przekonany, że odejście na emeryturę spowoduje problemy z niezawodnością w regionie lub stworzy potrzebę tego obiektu.”

[email protected] /(401) 277-7457