podsumowanie

twierdząc, że nie jest on ani jak Presokratycy, ani sofiści, Sokrates otwiera się na pytanie, co mogło doprowadzić do tych fałszywych oskarżeń. On odpowiada, że wyrobił sobie reputację mądrości-lecz pewną ograniczoną ludzką mądrość, a nie taką nadludzką mądrość, która byłaby wymagana do mówienia autorytatywnie o sprawach, o których dyskutują Presokratycy i sofiści. Reputacja ta wywodzi się z przepowiedni przekazanej przez wyrocznię w Delphi jego przyjacielowi Chaerefonowi. Chaerephon zapytał wszechwiedzącą wyrocznię, czy jest ktoś mądrzejszy od Sokratesa, a kapłanka odpowiedziała, że nie ma.

Sokrates opowiada, jak przyjął tę wiadomość z wielkim zdziwieniem: wiedział, że wyrocznia nie może kłamać, a jednak był zbyt świadomy, że nie ma w ogóle szczególnej mądrości ani specjalistycznej wiedzy. Aby przetestować wyrocznię lub udowodnić, że się myli, Sokrates poszukiwał i przesłuchiwał ateńskich mężczyzn, którzy byli wysoko cenieni za mądrość. Najpierw przesłuchiwał polityków, potem poetów, a potem wykwalifikowanych rzemieślników. Przesłuchując polityków, odkrył, że chociaż uważali się za bardzo mądrych, w rzeczywistości nie wiedzieli o niczym zbyt wiele. Poeci, chociaż pisali wielkie dzieła geniuszu, wydawali się niezdolni do wyjaśnienia ich, a Sokrates doszedł do wniosku, że ich geniusz nie pochodzi z mądrości, ale z jakiegoś instynktu lub inspiracji, które w żaden sposób nie były związane z ich intelektem. Ponadto Ci poeci zdawali się myśleć, że mogą inteligentnie mówić o wszelkiego rodzaju sprawach, dotyczących których byli dość nieświadomi. W rzemieślnikach Sokrates znalazł ludzi, którzy naprawdę mieli wielką mądrość w swoim rzemiośle, ale niezmiennie wydawali się myśleć, że ich wiedza w jednej dziedzinie pozwoliła im mówić autorytatywnie w wielu innych dziedzinach, o których nic nie wiedzieli. W każdym przypadku Sokrates twierdził, że wolałby być taki, jaki jest, wiedząc, że nic nie wie, niż być rozdmuchanym przez fałszywe poczucie własnej wielkiej mądrości. Tak więc, konkluduje, on naprawdę jest mądrzejszy od innych ludzi, ponieważ nie myśli, że wie to, czego nie wie.

chociaż wielu postronnych obserwatorów uważa Sokratesa za eksperta w dziedzinach, w których kwestionuje innych, Sokrates zaprzecza jakiejkolwiek wiedzy i interpretuje wyrocznię jako mówiącą, że najmądrzejsi z ludzi są ludźmi takimi jak Sokrates, którzy pokornie akceptują, że ich mądrość jest niewystarczająca. Uważa, że to jego obowiązek wobec Boga wyroczni, aby nadal przesłuchiwać ludzi, którzy myślą, że są mądrzy, aby pokazać im, że nie są. Rezultatem było zdobycie mu wielu młodych wielbicieli i zdobycie głębokiego oburzenia tych, których ignorancja uwidacznia. Ci ludzie nie mają żadnego istotnego powodu, by nie lubić Sokratesa, więc, jak twierdzi Sokrates, wymyślają przeciwko niemu zarzuty, oskarżając go o bycie sofistą lub Presokratykiem. To oni wolą przyjąć prawdę, że są o wiele bardziej pretensjonalni niż mądrzy.

komentarz

wyrocznia Apollina w Delfie była najsłynniejszą i najbardziej czczoną wyrocznią starożytnego świata. To, że Chaerefon faktycznie odwiedził wyrocznię, potwierdza Ksenofon, chociaż w jego relacji wyrocznia uznała Sokratesa za” najbardziej wolnego, sprawiedliwego i roztropnego ze wszystkich ludzi ” (Ksenofon, Obrona Sokratesa), a nie za najbardziej mądrego. W obu przypadkach oczywiste jest, że wyrocznia wysunęła pozytywne twierdzenie o Sokratesie. Większość wczesnych dialogów Platona-tych, które koncentrują się bardziej na myśli Sokratesa niż na samej myśli Platona-dotyczy kwestii etycznych, więc być może możemy pogodzić relacje Ksenofona i Platona, mówiąc, że mądrość Sokratesa jest rodzajem mądrości etycznej, która uczyniłaby go całkowicie wolnym, uczciwym i rozważnym. Jednak wyrocznia delficka stała po stronie Sparty w czasie wojny peloponeskiej, więc wątpliwe jest, jak bardzo ateńska ława przysięgłych zaufałaby lub doceniła dowody przedstawione przez wyrocznię.

ważne jest również słynne motto wypisane nad wejściem do wyroczni w Delphi: „Poznaj siebie.”Sokrates jest gorącym orędownikiem samowiedzy, a jego badania można postrzegać jako próbę lepszego zrozumienia własnej natury. Słynie z twierdzenia, że nikt nie może świadomie i dobrowolnie czynić zła, że zło jest wynikiem ignorancji i braku samowiedzy. Jego badania na ogół zadają takie pytania, jak to jest być cnotliwym, pobożnym lub sprawiedliwym. W swoich usilnych wysiłkach, aby zrozumieć te terminy i jego upór w pokazywaniu swoich rozmówców, aby mylili się, zakładając, że mają takie zrozumienie, Sokrates objawia się jako człowiek zamierzający zdobyć samowiedzę niezbędną do prowadzenia cnotliwego życia.

relacja Sokratesa z jego rozmów z rzekomymi mędrcami Ateńskimi dostarcza nam cennego opisu jego metody elenchusa, czyli badania krzyżowego. Apologia jest rzadkim wyjątkiem w dziełach Platona, ponieważ tylko niewielka jej część jest przekazywana elenchusowi; w większości dzieł jest to główny środek, za pomocą którego Platon przedstawia argumenty Sokratesa. Elenchus zaczyna się od rozmówcy Sokratesa, który twierdzi, że doskonale rozumie jakiś termin, zwykle termin etyczny, taki jak „sprawiedliwość”, „cnota” lub „pobożność”, chociaż epistemologia i metafizyka są czasami omawiane w bardziej dojrzałych pracach Platona. Następnie Sokrates pyta swojego rozmówcę o jego znajomość tego terminu, próbując dotrzeć do istoty sprawy. Zazwyczaj rozmówcy uda się znaleźć kilka przypadków, które według niego są przykładem tego terminu, ale będzie miał problem z powiedzeniem tego, co wszystkie mają ze sobą wspólnego, co sprawia, że dany termin ma do nich zastosowanie. Poprzez staranne przesłuchanie Sokrates pokaże, że jego rozmówca nie zna nic więcej niż kilka rozproszonych i nieprecyzyjnych przykładów.