chociaż Bibliografia dla przeglądu Kirilloffa była obszerna, nie przytoczono jednej bardzo ważnej pracy; raport Reines et al

dokumentuje, że udar klatki piersiowej może być przeciwwskazany w innej kategorii pacjentów. Reines badał pięćdziesiąt kolejnych dzieci w wieku od trzech miesięcy do dziewięciu lat, które przeszły operację serca z powodu wrodzonej choroby serca. Dzieci podzielono losowo na dwie grupy. Pierwsza grupa (CPT) otrzymała rutynową terapię pooperacyjną obejmującą głębokie oddychanie/odsysanie/kaszel/drenaż postawy/wibracje/perkusja. Druga grupa (NCPT) otrzymała głęboki oddech/ssanie/kaszel bez drenażu postawy/wibracji/perkusji. Odpowiedź na leczenie oceniał radiolog, który nie był świadomy grupy terapeutycznej, do której przypisano każdego pacjenta. CPT wiązało się ze znacznie częstszą i cięższą atelektazą niż NCPT. Autorzy spekulowali, że powodem, dla którego CPT może być rzeczywiście szkodliwe, jest to, że procedura powoduje ból, który następnie wyzwala splinting i zmniejszenie funkcjonalnej pojemności resztkowej. Innym zauważalnym odkryciem tego badania była obserwacja, że wybrzuszenie nie było znacząco związane ze skokami temperatury. W związku z tym u tych pacjentów nie było wskazane założenie terapii oddechowej (z fizjoterapią klatki piersiowej lub bez) wtórnej do obserwacji podwyższonej temperatury. Tak więc, chociaż badanie nie zostało przeprowadzone u osób dorosłych, lekarze powinni pozostać sceptyczni w odniesieniu do rutynowego stosowania terapii oddechowej u pacjentów z otwartym sercem, a szczególnie sceptyczni w odniesieniu do stosowania perkusji w klatce piersiowej w tej grupie w przypadku obecności lub braku gorączki.