by Ellen Leopold

uśpiony od lat 80. Nie ma już sporu o rakotwórcze działanie promieniowania. Od prawie wieku wiemy, że promieniowanie może uszkodzić materiał genetyczny, a jego wpływ może być trwały i kumulacyjny. Od atomowych świadków (ocalałych z Hiroszimy i Amerykanów żyjących z wiatrem w miejscach prób jądrowych w 1950 roku) dowiedzieliśmy się, że opad radioaktywny jest związany z podwyższonym odsetkiem białaczki, piersi, tarczycy i innych nowotworów. Wszystkie te” stworzone przez człowieka ” nowotwory są związane z niskimi dawkami promieniowania, porównywalnymi do tych stosowanych w medycynie. Ale większość naukowców zgadza się teraz, że nie ma wystarczająco niskiej dawki, aby można było ją uznać za naprawdę bezpieczną, nie ma „progu” ekspozycji, poniżej którego promieniowanie staje się nieszkodliwe.

jednak promieniowanie pozostaje głęboko zakorzenione w praktyce amerykańskiego leczenia raka. W postaci promieni jonizujących i izotopów promieniotwórczych energia atomowa jest integralną częścią zarówno diagnostyki, jak i leczenia, wykorzystywana zarówno do ujawniania nowotworów złośliwych, jak i do ich kontrolowania lub niszczenia. Nikt nie wydaje się nadmiernie zaniepokojony wielością i wielością ryzyka związanego z tymi ekspozycjami. Niewielu lekarzy zwraca na nie uwagę swoich pacjentów. Ich milczenie na ten temat odzwierciedla niemal bezwarunkowe przekonanie, że korzyści płynące z technologii medycznej przewyższają ich ryzyko. Perspektywa—lub rzeczywistość-choroby dzisiaj prawie zawsze wypiera wszelkie rozważania o niekorzystnych konsekwencjach w dół drogi.

nasza niezbadana tolerancja na ryzyko promieniowania nie jest niczym nowym. Do 1960 roku, rentgen klatki piersiowej były rutynowo stosowane w corocznych badań przesiewowych w kierunku gruźlicy. W 1950 roku zakład Medyczny przebadał około 15 000 000 Amerykanów. Odkryto tylko jeden przypadek gruźlicy na każde 1000 zdjęć rentgenowskich klatki piersiowej. Ostatecznie zastąpione przez test skóry na gruźlicę, klatki piersiowej rentgenowskie są nadal szeroko stosowane w diagnostyce i monitorowaniu schorzeń, w tym rozedma płuc, zapalenie płuc, i niewydolność serca, a także raka płuc.

…………………………………………………………………………………………………

„najnowsze dowody sugerują, że ekspozycja na promieniowanie rentgenowskie klatki piersiowej wśród kobiet posiadających mutacje BRCA1/2 zwiększa ryzyko raka piersi.”

…………………………………………………………………………………………………

ale teraz ten warhorse badań eksploracyjnych wreszcie zaczął pokazywać ciemniejszą stronę. Minimalna dawka promieniowania, którą dostarcza, może okazać się niewystarczająca. Najnowsze dowody sugerują, że narażenie na promieniowanie rentgenowskie klatki piersiowej wśród kobiet posiadających mutacje BRCA1/2 zwiększa ryzyko raka piersi. Ponadto, ponieważ rosnąca tkanka jest bardziej zagrożona, czas ekspozycji jest krytyczny. W przypadku osób narażonych w wieku poniżej 20 lat wzrost ryzyka może być dość znaczący1.

pomysł, że niski poziom promieniowania może być bardziej niebezpieczny niż podejrzewany, zwiększa niebezpieczeństwo innego niepokojącego trendu—gwałtownego wzrostu skanów tomografii komputerowej (CT). Technologia ta, która zapewnia ulepszone obrazy, obejmuje promieniowanie znacznie przekraczające te związane z tradycyjnymi promieniami rentgenowskimi. Tomografia komputerowa klatki piersiowej naraża pacjenta na dawki do 80 razy wyższe niż te związane z pojedynczym RTG klatki piersiowej. Większość procedur tomografii komputerowej osiąga poziomy przewyższające maksymalne dopuszczalne dawki roczne zalecane przez Krajową Radę Ochrony Przed Promieniowaniem. A jednak Bezpieczeństwo tej technologii jest dla nas oczywiste, poddając się zabiegom zalecanym przez naszych lekarzy, tak jak przez prawie pół wieku zgadzaliśmy się na coroczne prześwietlanie klatki piersiowej.

artykuł z 2007 r.w New England Journal of Medicine2 poinformował, że w 2006 r. w Stanach Zjednoczonych wykonano 62 miliony tomografii komputerowej, co stanowi ogromny wzrost w stosunku do 3 milionów wykonanych w 1980 r. Niektórzy badacze szacują, że nawet jedna trzecia z nich mogła być niepotrzebna medycznie, co wyniosło 20 milionów Amerykanów poddawanych niepotrzebnym ekspozycjom. Oczekuje się, że takie narażenie będzie stanowić do 2 procent wszystkich nowotworów zdiagnozowanych w przyszłości—prawie 30 000 nowych przypadków rocznie.3

ale jak jest, prognoza ta obejmuje tylko nowotwory związane z badaniami diagnostycznymi, a nie te, które mogą być związane z radioterapią. Dodanie tego ostatniego do sumy spowoduje zwiększenie liczby. Wiemy już od 1990 roku, że ciężkie dawki promieniowania stosowane kiedyś w leczeniu niektórych nowotworów dziecięcych przed pozbyciem się ocalałych do innego raka pierwotnego lata później. Młode dziewczyny z chorobą Hodgkina, na przykład, leczone promieniowaniem rozciągającym się na szyję, klatkę piersiową i pachę, mają większe ryzyko raka piersi jako młodzi dorośli. Niektóre terapie rentgenowskie rozproszone z czasem ustąpiły miejsca bardziej skoncentrowanym procedurom. Ale te korzyści w kontroli promieniowania są równoważone przez znacznie większy zasięg radioterapii w całej planszy. W latach 1974-1990 liczba nowych pacjentów onkologicznych otrzymujących radioterapię wzrosła o 60 procent, a liczba placówek radioterapii onkologicznej wzrosła o prawie 30 procent. Do 2007 roku 800 000 Amerykanów było poddawanych jakiejś formie radioterapii. W jaki sposób koreluje to z poprawą przeżycia, jeśli w ogóle, lub z częstością późniejszych nowotworów, pozostaje do odkrycia.

biorąc pod uwagę wielokrotne narażenie na promieniowanie przez całe nasze życie w testach i zabiegach (nie wspominając o wielokrotnych mimowolnych narażeniach na radioaktywne toksyny w środowisku-w Radonie, promieniowaniu kosmicznym, rozpuszczalnikach chemicznych, popiole węglowym itp.), czy nie nadszedł czas, aby narzucić trochę dyscypliny na naszą słabość? Czy nie byłoby pożyteczne prowadzenie spisu wszystkich ekspozycji, na które obecnie wyrażamy zgodę w naszych gabinetach dentystycznych i lekarskich oraz, coraz częściej, w centrach handlowych w całym kraju? Za pomocą karty kredytowej moglibyśmy teoretycznie śledzić wszystkie mierzalne narażenia w ciągu całego życia, uznając skumulowany wpływ promieniowania na ludzką biologię i potrzebę ciągłości opieki. „Audyt radiacyjny” wzbogaciłby rozmowę między pacjentami a lekarzami, przynosząc bardziej sensowną dyskusję na temat świadomej zgody na każdą decyzję medyczną. Na pierwszy plan wysunęłoby się również pytanie o akceptowalne alternatywy, zachęcając do zastępowania, tam gdzie jest to możliwe, nowszych i bezpieczniejszych technologii, takich jak rezonans magnetyczny i, w przypadku dorosłych, obrazowanie ultrasonograficzne. W końcu może nawet pomóc ukształtować nową świadomość opieki zdrowotnej skoncentrowanej na pacjencie, przekształcając historie życia w katalizatory zmian.

1 Nadine Andrieu, Douglas F. Easton, Jenny Chang-Claude, et al., „Effect of Chest X-Rays on the Risk of Breast Cancer Among BRCA1 / 2 Mutation Carrier Carrier cohort Study in the International BRCA1/2 Carrier cohort Study,” Journal of Clinical Oncology, 26 June 2006.

2 David J. Brenner and Eric J. Hall, „Computed Tomography: an Increasing Source of Radiation Exposure,” New England Journal of Medicine, Volume 357 (2007): 2277-2284.

3 Tamże.