biorąc pod uwagę liczbę publikacji/badań, programów akademickich i/lub praktykujących specjalistów, terapia poznawczo-behawioralna (CBT) jest prawdopodobnie złotym standardem w dziedzinie psychoterapii . Jednak ostatnio niektórzy koledzy argumentowali za wielością w psychoterapii, kwestionując status CBT jako złotego standardu w psychoterapii (1), ponieważ wiele badań jest niskiej jakości i/lub warunki porównawcze są słabe (tj., listy oczekujących zamiast aktywnych komparatorów), kwestionując tym samym wybitny status CBT wśród programów akademickich i praktyków.
uważamy, że wiele kwestii wpływa na oznaczenie złotego standardu. Jeśli złoty standard zostanie zdefiniowany jako najlepszy standard, jaki możemy mieć w tej dziedzinie, to rzeczywiście CBT nie jest złotym standardem, a CBT, jako progresywny program badawczy, nie będzie nawet argumentować za takim statusem w tej chwili. Jeśli jednak złoty standard jest zdefiniowany jako najlepszy standard, jaki mamy w tej chwili w tej dziedzinie, to twierdzimy, że CBT jest rzeczywiście złotym standardem.
w tym artykule argumentujemy, że CBT jest złotym standardem leczenia psychologicznego-jako najlepszy standard, jaki mamy w dziedzinie obecnie dostępnej—z następujących powodów : (1) CBT jest najbardziej zbadaną formą psychoterapii. (2) żadna inna forma psychoterapii nie okazała się systematycznie lepsza od CBT; jeśli istnieją systematyczne różnice między psychoterapeutami, zazwyczaj faworyzują CBT. (3) Co więcej, teoretyczne modele / mechanizmy zmian CBT były najbardziej zbadane i są zgodne z aktualnymi paradygmatami ludzkiego umysłu i zachowania (np., przetwarzanie informacji). Jednocześnie wyraźnie jest miejsce na dalszą poprawę, zarówno pod względem skuteczności/skuteczności CBT, jak i leżących u jego podstaw teorii/mechanizmów zmian. Ponadto opowiadamy się za zintegrowaną psychoterapią naukową, a CBT służy jako podstawowa platforma integracji.
współczesny CBT jest ogólnym terminem empirycznie wspieranych metod leczenia jasno określonych psychopatologii, które są ukierunkowane na określone strategie leczenia (3). Niedawno CBT włączyło bardziej Trans-diagnostyczne / procesowe i spersonalizowane podejście, z ostatecznym celem powiązania techniki terapeutycznej z procesem i indywidualnym klientem (4). Tradycyjnie, badania kliniczne badające skuteczność CBT obejmują kontrolę listy oczekujących, warunki placebo, leczenie jak zwykle / TAU i inne alternatywne metody leczenia (w tym terapie psychodynamiczne i farmakoterapie).
chociaż w wielu badaniach CBT uwzględniono słabe porównania (np., wait list control conditions), istnieje również wiele badań, które porównały CBT do silnych warunków porównawczych (np. pigułka lub psychologiczne placebo, TAU, inne psychoterapie, farmakoterapia), spełniając rygorystyczne kryteria empirycznie wspieranego leczenia (5). Rzeczywiście, Cuijpers et al. (6) stwierdzono, że około 54% wszystkich badań na depresję (około 34 badań) i około 20% wszystkich badań na lęk (około 25) spełniło kryteria silnego porównania (tj. Cuijpers et al. (6) Ponadto poinformowano, że 17% wszystkich badań dotyczących depresji i lęku było wysokiej jakości i że związek między jakością badań CBT a wielkościami efektów nie był silny. Większość psychoterapeutów nawet nie zbliża się do tych liczb pod względem aktywnego statusu komparatora i jakości badania . W porównaniu do TAU lub różnych warunków aktywnych CBT często ma mały/umiarkowany (dla TAU) lub mały / brak efektu (dla warunków aktywnych). Jednak w tych warunkach nawet niewielki rozmiar efektu może być bardzo ważny klinicznie (10), w zależności od analizy kosztów i korzyści, a także od tego, czy jest skumulowany, czy nie (np. w czasie i/lub populacji).
terapia poznawczo-behawioralna była pierwszą formą psychoterapii testowaną według najbardziej rygorystycznych kryteriów (np. badania randomizowane i aktywny komparator) opartych na dowodach RAM stosowanych w dziedzinie zdrowia (np. podobne dla tych stosowanych w farmakoterapii). Dlatego była to pierwsza psychoterapia w dużej mierze zidentyfikowana jako oparta na dowodach w większości wytycznych klinicznych (wraz z psychoterapią interpersonalną w leczeniu depresji). W związku z tym wiele nowszych, mniej dokładnie i/lub później przetestowanych psychoterapii zaczęło używać CBT jako leczenia referencyjnego, często argumentując ich skuteczność/skuteczność, gdy nie stwierdzono różnicy od CBT. Jednak żadna różnica w stosunku do CBT nie może być przywoływana jako wsparcie dla pewnego rodzaju podobieństwa klinicznego tylko w projektach równoważności lub równoważności, a nie w projektach wyższości(a wiele z takich porównań nie zostało ujętych jako projekty równoważności / równoważności). Co więcej, statystycznie rzecz biorąc, jeśli b jest równoważne A, A C jest równoważne B, nie ma gwarancji, że C będzie również równoważne A. Tak więc, jeśli terapia a jest leczeniem referencyjnym i udowodni się, że psychoterapia B jest równoważna a, pozwala to psychoterapii B stać się leczeniem referencyjnym dla testu nowej psychoterapii C. Na przykład Steinert et al. (11) przeprowadził metaanalizę równoważności dla psychoterapii psychodynamicznej (PP) z istniejącym złotym standardem (w większości przypadków CBT) i stwierdził, że równoważność jest wspierana dla przedziału od -0,25 do +0,25. Równoważność nie jest jednak przechodnia. Jeśli B (PP) jest równoważny standardowi złota a (tj. CBT), nie oznacza to, że B może być użyty jako złoty standard dla nowego traktowania C, ponieważ równoważność między B I C nie oznacza równoważności między A i C. Ta przechodniość jest nawet problematyczna w tym przypadku, ponieważ w granicy równoważności stwierdzono znaczne różnice (dla 90% równoważności CI) faworyzujące złoty standard w stosunku do PP dla (1) objawów docelowych (po leczeniu: g = -0,158; k = 21) i (2) ogólnych objawów psychiatrycznych (g = -0,116; k = 15). Tak więc, nawet jeśli równoważność PP z CBT została poparta, nie oznacza to, że PP uzyskuje taki sam status referencyjny jak CBT. Zamiast tego, PP powinien niezależnie przejść te same testy, co złoty standard, aby uzyskać ten sam status (np., kilka wysokiej jakości niezależnych badań klinicznych z zastosowaniem placebo lub innych aktywnych leków porównawczych).
Jeśli chodzi o teorię/mechanizmy zmian, CBT jest (1) zintegrowany z większym paradygmatem przetwarzania informacji głównego nurtu, gdzie przyczynowa rola jawnego lub ukrytego Poznania w generowaniu emocji i zachowań jest już dobrze ugruntowana , (2) stale ewoluuje w oparciu o zarówno badania skumulowane, jak i krytyczne (12) oraz (3) zintegrowany z szerszym obrazem nauki (np. neurogenetyka poznawcza). W tej chwili nie ma innych terapii psychologicznych z większym wsparciem badawczym w celu potwierdzenia ich podstawowych konstrukcji. W przeciwieństwie do tego, niektóre terapie psychologiczne-zwłaszcza te pochodzące z klasycznej psychoanalizy—nie są popierane lub kontrowersyjne w odniesieniu do podstawowych konstrukcji1, podczas gdy inne (np. psychoterapia interpersonalna) są w fazie początkowej (13).
podsumowując, ze względu na wyraźne wsparcie badawcze, CBT dominuje w międzynarodowych wytycznych dotyczących terapii psychospołecznych, co czyni go leczeniem pierwszego rzutu w przypadku wielu zaburzeń, jak zauważają wytyczne Narodowego Instytutu Zdrowia i opieki nad Doskonałością2 i American Psychological Association.3 dlatego CBT jest rzeczywiście złotym standardem w dziedzinie psychoterapii, jest włączony do głównych wytycznych klinicznych opartych na rygorystycznej podstawie empirycznej, a nie z różnych powodów politycznych, jak sugerują niektórzy koledzy (1). Powiedziawszy to, musimy dodać, że chociaż CBT jest skuteczny / skuteczny, nadal istnieje możliwość poprawy, ponieważ w wielu sytuacjach są pacjenci, którzy nie reagują na CBT i/lub nawrót choroby. Podczas gdy wiele psychoterapii nie-CBT zmieniło Niewiele w praktyce od czasu ich powstania, CBT jest ewoluującą psychoterapią opartą na badaniach (tj. progresywnym programie badawczym). Dlatego przewidujemy, że ciągłe ulepszenia w psychoterapii będą wynikać z CBT, stopniowo przesuwając dziedzinę w kierunku integracyjnej psychoterapii naukowej.
